Решение № 12-26/2020 12-631/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 января 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес>, на постановление № инспектора ГИБДД полка ДПС У МВД России по г. Самара Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№ 12-26/2020 УИД 63RS0038-01-2019-005928-17),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ГИБДД полка ДПС У МВД России по г. Самара Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, в крайней правой полосе, напротив дома № по <адрес> нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В тот момент, когда пешеход начал движение по пешеходному переходу, он уже проезжал разметку 1.14.1 (пешеходный переход). Завершить пешеходу движение по переходу он не помешал, так как пешеходу, переходившему дорогу, не пришлось остановиться или изменить траекторию движения. Данный факт был зафиксирован на мобильный телефон инспектора. Пешеход опрошен не был.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, пояснив, что действительно в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ он, как водитель, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. Вместе с тем, с учетом понятия термина «уступить дорогу», которое дается в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не создал помех для движения пешеходу, переходящему проезжую часть, он считает, что не нарушил соответствующих Правил.

В судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО1 просмотрена представленная им видеозапись видеорегистратора, установленного в его автомобиле, на которой со слов заявителя записан момент рассматриваемого события. При просмотре указанной видеозаписи установлено, автомобиль с видеорегистратором в светлое время суток, при неограниченной видимости, движется в потоке других автомобилей по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>. Перед пешеходным переходом, обозначенным соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, расположенным перед въездом на перекресток с круговым движением на пересечении <адрес> и <адрес>, на видеозаписи видно движение пешехода по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля с видеорегистратором, в направлении траектории его движения. Автомобиль с видеорегистратором, не изменяя скорость, продолжает движение в том же направлении, пересекая пешеходный переход до момента пересечения пешеходом линии движения автомобиля и освобождения им проезжей части.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по <адрес>, в направлении <адрес>, напротив дома № по <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы заявителя, в совокупности с исследованными материалами, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Событие и признаки состава вмененного ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно изложены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, изложенные в оспариваемом акте о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении его к административной ответственности, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют действия водителя, в данном случае, его, продолжившего движение через нерегулируемый пешеходный переход, даже, если на нем находились пешеходы, но при этом не создавалось помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья, являются несостоятельными, основанным на неправильном толковании норм закона и опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью регистратора, представленной заявителем.

Нахождение пешехода на проезжей части в границах пешеходного перехода, движение пешехода по пешеходному переходу обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Данная норма направлена на устранение угрозы жизни и здоровью пешеходов, предотвращение дорожно-транспортных происшествий, влекущих причинение вреда жизни и здоровью пешеходов транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в связи с чем, иное толкование пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не основано на законе. При этом по отношению к пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащему общие положения, пункты 14.1 и 14.2 данных Правил являются специальными нормами и соответственно подлежат применению в рассматриваемой дорожной ситуации.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется. Его виновность установлена материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, а также исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ГИБДД полка ДПС У МВД России по г. Самара Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения или получения его копии.

Судья Д.С. Ситников