Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1081/2017 М-1081/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело № 2-1698/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего - Устьянцевой-Мишневой О.О.

при секретаре - Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С (дата) истец работает в Финансовом управлении администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. В период с (дата) по (дата) истец отдыхала в (адрес), для проезда к месту проведения отпуска и обратно истцом были приобретены проездные документы на общую сумму 28 399,30 рублей. После возвращения из отпуска истец предоставила заявление и проездные документы для последующей оплаты. В компенсации оплаты проезда истцу было отказано на основании заключения юриста Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата). Считает отказ в компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно не законным, заключение юриста ошибочным, основанным на неверном толковании норм права. В соответствии с ч. 1 п. 4 Решения № 69 право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В ч. 2 п. 4 Решения № 69 указано, что в дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Начиная с 2002 года, данное право использовалось мною по чётным годам, а именно: за период (дата)-(дата) в 2002 году, за период (дата)-(дата) в 2004 году. С 23 февраля по (дата) истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком, в связи с чем поменялся отпускной период и стал исчисляться с (дата) и таким же стал период для льготного проезда: за период (дата)-(дата) в 2006 году, за период (дата)-(дата) в 2008 году, за период (дата)-(дата) в 2010 году, за период (дата)-(дата) в 2012 году, за период (дата)-(дата) в 2014 году, за период (дата)-(дата) в 2016 году (в марте). (дата) Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) № 69 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"» (далее именуемым Решение № 129) внесены изменения, согласно которым право на компенсацию расходов возникает в зависимости от периода непрерывной работы в данной организации. В ч. 3 п. 4 новой редакции Решения № 69 разъяснено, что «под непрерывной работой в данной организации необходимо понимать время сохранения трудовых правоотношений работника с данной организацией». Полагает, что правоотношения по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в период с (дата) по (дата) возникли после (дата), а, значит, регулируются документом именно в действующей редакции. Просит суд взыскать с Финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в свою пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и оплате багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 28 399,30 руб. (двадцать восемь тысяч триста девяносто девять рублей тридцать копеек).

Истец ФИО1 в зал суда не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Финансового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, представлены письменные возражения, существо которых сводится к тому, что представленные к оплате расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, проведенному ФИО1 с (дата) по (дата), не подлежат компенсации за счет средств работодателя, т.к. в указанном периоде работы (с (дата) по (дата)) работодателем - Финансовым управлением расходы по проезду работнику - ФИО1 были компенсированы в 2016 году. Также указывает на то обстоятельство, что бывшим работником ФИО1 неверно толкуются нормы материального права, в частности нормативные акты Комсомольской-на-Амуре городской Думы.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с Финансовым управлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре с (дата).

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Основанием для компенсации расходов с 01.01.2006 было решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 27.05.2005 № 82 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных бюджетных учреждениях муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Основанием для компенсации расходов с 27.10.2009 является решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 69 «О размере, условиях и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее - Решение № 69), действующее по настоящее время.

В соответствии с пунктом 4 Решения № 69 право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника по истечении 12 месяцев непрерывной работы. В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Период непрерывной работы, дающий право на компенсацию определяется в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ для исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается, время отсутствия на работе без уважительных причин, в т.ч. в вследствие отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса РФ и время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 69 от 14.10.2009, установлено, что под непрерывной работой понимается время сохранения трудовых правоотношений работника с данной организацией.

По состоянию на 1 января 2012 года ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с Финансовым управлением и непосредственно исполняла должностные обязанности, т.е.: - не отсутствовала на работе без уважительных причин, в т.ч. в вследствие отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 Трудового кодекса РФ; - не находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.

Таким образом, в соответствии с Решением № 69 у ФИО1 период работы, за который предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, начиная с 01.01.2012 не подлежит изменению и исчисляется с 18 августа каждого года. Следовательно, в случае использования права на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, ФИО1 могут быть предъявлены работодателю к оплате понесенные ею расходы за соответствующий проезд один раз в два года с учетом её рабочего периода, а именно с 18 августа 2005 года по 17 августа 2007 года, с 18 августа 2007 по 17 августа 2009 года, с 18 августа 2009 года по 17 августа 2011 года и так далее.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ работодателем компенсировались расходы, связанные с проездом ФИО1 к месту проведения отпуска и обратно: (дата) до (дата) приказ о предоставлении отпуска от (дата) (№) (отпуск с (дата) по (дата)); (дата) до (дата) приказ от (дата) (№) (отпуск с (дата) по (дата)).

Кроме того, были компенсированы работодателем за следующие периоды: (дата) до (дата) приказ от (дата) (№) (отпуск с (дата) по (дата)); (дата) до (дата) приказ от (дата) (№) (отпуск с (дата) по (дата)); (дата) до (дата) приказ от (дата) (№) (отпуск с (дата) по (дата)); (дата) до (дата) приказ от (дата) (№) (отпуск с (дата) по (дата)); (дата) до (дата) приказ от (дата) (№) (отпуск с (дата) по (дата)) (дата) до (дата) приказ от (дата)(№) (отпуск с (дата) по (дата)).

Учитывая вышеизложенное, следующий период работы, в котором работник вправе использовать и компенсировать за счет средств работодателя льготный проезд к месту использования отпуска и обратно начнется (дата), и продлиться до (дата).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Финансовому управлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева