Приговор № 1-74/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Луцкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося , проживающего по адресу: , судимого:

- 26.09.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 08.12.2017 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 70-71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26.09.2017 окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21-00 часа 31.08.2017 до 05-00 часов 01.09.2017, имея цель на неправомерное завладение моторной лодкой, пришел на берег реки , расположенный в 6 км вниз по течению от с. , где, реализуя свой преступный умысел, незаконно, без цели хищения, умышленно, без разрешения собственника, завладел моторной лодкой , без бортового государственного номера, с подвесным лодочным мотором », принадлежащими В.В.., отвязав и оттолкнув ее от берега. После чего, ФИО1 с помощью ручного стартера завел лодочный мотор «» и совершил поездку в личных целях по реке , тем самым неправомерно завладел моторной лодкой «, стоимостью 70000 рублей с подвесным лодочным мотором «» стоимостью 125000 рублей, принадлежащими В.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший В.В., адвокат Черных Н.В. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления являлся юридически не судимым, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода и места работы, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 08.12.2017 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 08.12.2017 ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбытие окончательного наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

не выезжать за пределы территории МО «Каргасокский район» Томской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 08.12.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 для отбытия назначенного наказания в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 08.12.2017 срок наказания в виде лишения свободы – с 07.01.2018 по 23.07.2018 включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов