Приговор № 1-392/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-392/2024

Дело № 1-392/2024 г.

52RS0001-01-2024-001385-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 25 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 (по ВКС из СИЗО № 1 УФСИН РФ по [ Адрес ]), его защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА ФИО3, при секретаре Яшуниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ... ] ранее судимого:

30.06.2023 года Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов; 24.01.2024 года постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода не отбытое наказание по приговору от 30.06.2023 года в виде обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания; в соответствии с постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2024 года направлен под конвоем в колонию-поселение, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 25 дней; 29.03.2024 года освобожден по отбытию наказания;

28.02.2024 года Мировым судьей судебного участка № 1 Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказании в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около18:00 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО2 около 18:00 часов отправил со своего сотового телефона на неустановленный дознанием абонентский номер сообщение с заявкой на приобретение наркотического средства – [ ... ] - производное [ ... ], массой 0,5 грамма. Получив от ФИО2 сообщение с заявкой на приобретение наркотического средства, неустановленное лицо около 18:30 часов сообщило номер банковской карты, на который нужно перевести деньги за наркотическое средство в сумме 2036 рублей. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 в этот же день, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:39 часов посредством программы [ ... ] установленной в его сотовом телефоне перечислил на неустановленный номер банковской карты денежные средства в сумме 2036 рублей за наркотическое средство. После чего, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:39 часов неустановленное лицо сообщило ФИО2 адрес места «закладки», расположенной на прилегающей территории [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:40 часов приехал по указанному адресу места «закладки», где обнаружил и поднял [ Адрес ] то есть незаконно приобрел, пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством, содержащим в своем составе [ ... ] - производное [ ... ], общей массой 0,339 грамма. Продолжая свои умышленные действия, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, спрятал пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством в свои трусы и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19:10 часов у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19:31 часа до 19:59 часов в салоне автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], припаркованного у [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО2 из трусов был изъят незаконно приобретенный им пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится сверток из бесцветной прозрачной полимерной пленки с наркотическим средством, содержащим в своем составе [ ... ] - производное [ ... ], общей массой 0,339 грамма. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство - [ ... ] - производное [ ... ], общей массой 0,339 грамма, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 [ ... ] - производное [ ... ] является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Адекватное психическое состояние ФИО2 на момент заявления и разрешения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Также судом, при разрешение ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства учитывается заключение амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2, имеет нарушения психических функций, которые не столь значительны, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.е. психическими заболеваниями не страдает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. [ ... ]), на учете у нарколога не состоит (л.д. [ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. [ ... ]).

Согласно заключению амбулаторной судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. обнаруживает [ ... ]). Степень указанных нарушений психических функций выявлена не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно – [ ... ] экспертизы ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, 72.1 УК РФ). Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно – [ ... ] экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. 8. Данный вопрос не входит в компетенцию судебно – [ ... ] экспертизы.». (л.д. [ ... ])

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 [ ... ], не исключающих вменяемости.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2, суд также учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, подсудимый давал полные подробные признательные показания, поясняя об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте (л.д.[ ... ]

В силу требований п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО2 суд учитывает наличие у него на иждивении [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, его общественная опасность. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания, положений ст.76.2, 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, то размер наказания определяется судом с учётом требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также, при определении размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.82.1 УК РФ, поскольку отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного чч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и статьей 233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения [ ... ]. В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден 30.06.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по ст.228 ч.1 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании со слов самого ФИО2 установлено, что он себя зависимым от наркотиков не считает, в лечении от зависимости не нуждается.

Окончательное наказание ФИО2, суд считает необходимым назначить на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 28.02.2024 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым, применяя при назначении наказания ст.70 УК РФ, применить правило частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в силу требований ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 28.02.2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон «[ ... ] сотовый телефоном «[ ... ]», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - возвратить по принадлежности ФИО2

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - хранить там же до решения его судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин