Апелляционное постановление № 22-1905/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Судья Гурская А.Н.

(25RS0030-01-2024-000106-22) Дело № 22-1905/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 апреля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 245 от 22.04.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Ильенко А.М. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 21 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 3 года.

На ФИО1 возложены обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Лубшеву Н.А., просившую приговор оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 14.00 часов до 14.43 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ... <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Ильенко А.М. приводя положения ст. 297 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Просит приговор изменить, исключить указание на ст. 73 УК РФ.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности осужденного судом установлено, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, службы и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи детскому дому, состояние здоровья подсудимого после ДТП и состояние здоровья его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивирован. Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определен с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначен в пределах санкции статьи.

Оснований не согласиться с мнением суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 21 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора района Ильенко А.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.З. Гладких