Приговор № 1-207/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-207/2021

1-207/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Палатовой Т.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Черкасовой Д.Д.

представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего оператором станков ЧПУ в ООО «Модуль Сервис», женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 15 марта 2021 года около 05 часов 50 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством, -автомобилем марки «Мицубиси Лансер» регистрационный знак № передвигаясь по автодороге, проходящей по улице Московская г. Орла, в направлении завода «Текмаш», будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от 28.09.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 17.10.2017 года и по состоянию на 15 марта 2021 года не исполненным, около дома № 177 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 2 роты № 1 отдельного СБ ДПС ГИБДД России по Орловской области ФИО5 и ФИО6 После чего ФИО1, в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ признается находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем 15 марта 2021 года в 06 часов 10 минут сотрудником СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, составлен протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был отражен факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником ФИО9, с согласия государственного обвинителя ФИО4, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.97), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 95), по месту работы в ООО «Модуль Сервис» характеризуется положительно (т.1 л.д.109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 52,85), имеет дочь 2020г.р.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет суд также полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд считает возможным не избирать.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два )года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Мицубиси Лансер гос. номер № RUS, свидетельство о регистрации ТС <адрес> оставить по принадлежности ФИО1

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение десяти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина