Приговор № 1-349/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело № 1-349/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «03» июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Томска Семенова О.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Устюговой Г.И.,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся <данные изъяты>,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 25.01.2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 47 минут, находясь на законных основаниях в квартире <адрес обезличен> умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1

Так, ФИО4, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 47 минут 25.01.2020 года, находясь на законных основаниях в квартире <адрес обезличен>, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя предмет, используемый в качестве оружия - нож, приисканный ею на месте совершения преступления, нанесла им ФИО1 один удар в область живота, от которого ФИО1 испытал физическую боль и страдания, чем причинила ФИО1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения (в эпигастрии, правее срединной линии), проникающего в брюшную полость с ранением печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении рассматриваемого преступления признала полностью и пояснила, что 25.01.2020 года она с ФИО1 отмечали день рождения ее сына. Во время распития спиртных напитков у нее с ФИО1 возник конфликт, поскольку последний приревновал ее. Она сказала, чтобы ФИО1 собирал свои вещи и уходил из дома, на что ФИО1 выразился нецензурной бранью. Она в это время находилась на кухне и чистила картофель. В какой-то момент она схватила нож и ударила ФИО1 ножом в область живота. После данного удара ножом она увидела у ФИО1 кровь в области живота. Она испугалась за жизнь и здоровье ФИО1, поэтому зажала полотенцем рану на животе у ФИО1 и вызвала последнему скорую помощь. После случившегося она приносила ФИО1 извинения, в содеянном раскаивается, они продолжают совместно проживать по указанному адресу, ФИО1 простил ее, до рассматриваемого случая подобных конфликтов между ней и ФИО1 никогда не было.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 25.01.2020 года она с ФИО1 находились дома, отмечали день рождения ее сына. Так как она знала, что домой придет сын, то решила приготовить ужин. Во время приготовления ужина у них с ФИО1 возник конфликт на почве личных отношений. Она с ним очень сильно поссорилась, сказав, чтобы ФИО1 собирал свои вещи и уходил из дома, на что она в свой адрес услышала слова нецензурной брани. Все время пока они ругались, она находилась на кухне и чистила картофель. ФИО1 продолжал высказывать нецензурные слова в ее адрес. В какой-то момент она схватилась за нож, которым чистила картофель, за деревянную рукоятку ножа и замахнулась им вверх, после чего нaнecлa данным ножом ранение ФИО1, который в это время находился напротив нее. Ранение пришлось сверху вниз, справа налево, то есть получилось, что она стояла спиной к ФИО1, но в момент удара, она развернулась к нему лицом, при этом, уже замахиваясь ножом, после чего один раз ударила его лезвием ножа в живот примерно в область печени. Уточнила, что в их квартире кухня и порог находятся вместе, а когда ФИО1 обулся, то он подошел к ней, она развернулась и замахнулась на него ножом, он в тот момент стоял напротив нее. После того, как она нанесла ему удар, то кухонный нож выкинула в мусорное ведро, которое находилось в санузле. Выкинув нож, она заметила, что около ФИО1 лужа крови на полу, она очень сильно испугалась, после чего стала вызывать скорую помощь, а пока ожидали скорую помощь, то она всеми подручными средствами пыталась остановить кровь ФИО1, на рану прикладывала полотенца, тряпки. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 119-122)

После оглашения изложенных выше показаний подсудимая ФИО4 показания, данные ей в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснив, что целенаправленно нанесла клинком ножа один удар ФИО1 в область живота при указанных обстоятельствах, конфликт между ней и ФИО1 возник из-за ревности последнего ее к другим мужчинам, при этом в ходе ссоры она и ФИО1 обоюдно выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска о взыскании с нее средств, использованных на лечение ФИО1, признает в полном объеме.

Суд в основу приговора берет показания ФИО4, данные ей как на предварительном следствии, так и дополненные в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, дополняют друг друга, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с сожительницей ФИО4 25.01.2020 он и ФИО4 решили отпраздновать день рождение ФИО2 Около 14.00 час. 25.01.2020 они пошли в магазин, где купили необходимые продукты и около 15.00 час. стали отмечать день рождение, употребляя алкогольные напитки, при этом он выпил около двух литров вина, а ФИО4 пила пиво. В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 начался конфликт, так как он приревновал ФИО4 к другому мужчине. ФИО4 стала выгонять его из дома, он собрал свои документы, которые сложил в пакет и направился к входной двери, где стал обуваться. Он действительно в тот момент выражался нецензурной бранью, но не в адрес ФИО4, а в адрес мужчин, которые якобы отправляют ФИО4 сообщения на телефон. Когда он поднялся, к нему подошла ФИО4 с ножом в руке, который взяла на кухне и нанесла ему один удар ножом в область живота. Нож был длиной около 15 см, с деревянной ручкой грязно-желтого цвета. Он спросил у ФИО4: «За что?», а ФИО4 начала плакать и извиняться. ФИО4 вызвала скорую помощь с его телефона. Пока они ждали скорую помощь, он терял сознание, ФИО4 при этом зажала рану полотенцем и держала его, чтобы кровь сильно не сочилась. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи и его доставили в Городскую больницу №3, где ему сделали операцию. Во время причинения ему ножевого ранения он был одет в куртку черного цвета, кофту с замком зеленого цвета, полосатую футболку без рукавов, джинсы синего цвета, зимние ботинки черного цвета, ФИО4 была одета в халат-платье без замка. ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую и отзывчивую. ФИО4 приносила ему свои изменения за совершенное преступление. Просит строго не наказывать ФИО4 и не лишать ее свободы, они примирились, продолжают совместно проживать по указанному адресу, вместе неофициально работают в пекарни, ранее подобных конфликтов между ними не было.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> совместно с матерью ФИО4 и ее сожителем ФИО1 25.01.2020 у него был день рождения. До обеда 25.01.2020 он находился дома, после чего пошел к друзьям. Когда он уходил из дома, ФИО4 и ФИО1 находились дома, при этом никаких конфликтов между ними не было. Около 21.30 час. - 22.00 час. 25.01.2020 когда он возвращался домой, около подъезда увидел сотрудников полиции и автомобиль скорой помощи. Когда он зашел в квартиру, то увидел сотрудников полиции и кровь на полу. На его вопрос о том, что произошло, ему ответили, что его мать ФИО4 нанесла удар ножом ФИО1, которого увезли в больницу. О том, что произошло между ФИО4 и ФИО1, и почему ФИО4 ударила ножом ФИО1, ему ничего не известно. (том 1 л.д.44-46)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, так как данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что работает в должности о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности. 25.01.2020 года поступил звонок из ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, откуда ему сообщили, что по <адрес обезличен> совершено преступление - причинение телесных повреждений ФИО1 с применением оружия-ножа, что повлекло тяжкий вред здоровья, потерпевший доставлен в ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3», попросили оказать оперативную помощь следственной группе. Он направился в ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3». В ходе беседы с врачом, последний пояснил, что у доставленного ФИО1 колото-резаное проникающее ранение брюшной полости, ранение печени, внутрибрюшное кровотечение, проведено лечение: ПХО, лапаротомия, ушивание печени, ФИО1 контакту не доступен. Когда доставили ФИО1, при нем находились следующие вещи: трусы, носки, штаны, футболка, полотенце, плед, одеяло. Все указанные выше вещи он изъял и передал следователю ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. (том 1 л.д.47-49)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, так как данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами вины ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного заседания:

- Рапорт, согласно которому 25.01.2020 в 21.52 час, в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от врача СCМП поступила информация о том, что СМП осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен> на ножевое ранение мужчине, вызвала скорую сожительница. (том 1 л.д.8)

- Рапорт, согласно которому 25.01.2020 в 21.54 час, в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от ФИО4 поступила информация о ножевом ранении ее сожителя в квартире <адрес обезличен>. (том 1 л.д.9)

- Рапорт, согласно которому 25.01.2020 в 23.02 час., в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от врача ССМП поступила информация о том, что в Городскую больницу №3 доставлен ФИО1, <дата обезличена> года рождения с проникающим ножевым ранением в живот. (том 1 л.д.10)

- Справка ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им. Б.И. Альперовича» от 25.01.2020, согласно которой ФИО1 находится на лечении ОГАУЗ «Городская клиническая больница №3 им. Б.И.Альперовича» с диагнозом: колото-резанное проникающее ранение брюшной полости. Ранение печени. Внутрибрюшное кровотечение. Алкогольное опьянение. Характер проведенного лечения: ПХО, лапаротомия, ушивание печени от 25.01.2020. (том 1 л.д.22)

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от 25.01.2020, согласно которой вызов для оказания помощи ФИО1 поступил 25.01.2020 в 21 час 51 минуту. (том №1 л.д.42-43)

- Протокол осмотра места происшествия от 25.01.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес обезличен> в г. Томске, где ФИО1 было причинено ножевое ранение. В ходе проведения осмотра места происшествия в указанной квартире обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета с поверхности ковра, смыв вещества бурого цвета с поверхности линолеума, расположенного между входной дверью и порогом санузла, смыв вещества бурого цвета с поверхности двери санузла, смыв вещества бурого цвета с внешней ручки двери санузла, тряпка со следами вещества бурого цвета с поверхности кухонного стола, женский халат, изъятый с кровати, кухонный нож, изъятый с мусорного ведра в санузле, следы папиллярных узоров на 1 отрезке липкой ленты, изъятые с поверхности двери санузла. (том 1 л.д.11-21)

- Протокол выемки от 26.01.2020, согласно которого у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3 изъяты трусы, носки, штаны, футболка, полотенце, плед, одеяло, принадлежащие потерпевшему ФИО1 (том 1 л.д. 91-92)

- Протокол осмотра предметов от 14.02.2020, согласно которому были осмотрены вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО1: трусы, носки, брюки, футболка, полотенце, плед, одеяло; следы и предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес обезличен> в г.Томске: 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, тряпка со следами вещества бурого цвета, женский халат, кухонный нож, 1 отрезок липкой ленты со следами папиллярных узоров; 1 фрагмент марли со следами образцов крови ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО4 (том 1 л.д. 93-95)

- Заключение эксперта <номер обезличен> от 31.01.2020, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе 0?? и содержит антиген М системы MNSs. Кровь ФИО4 относится к группе 0?? и не содержит антиген М системы MNSs.

На майке, носках ФИО1 обнаружена кровь человека группы 0?? и выявлен антиген М системы MNSs. Таким образом, происхождение крови на вышеуказанных предметах не исключается от потерпевшего ФИО1 ФИО4 кровь не принадлежит.

На брюках из джинсовой ткани, полотенце, одеяле ФИО1; на платье (халате) ФИО4; на полотенце (тряпке), изъятом в ходе ОМП, марлевом тампоне с веществом с двери санузла, марлевом тампоне с веществом с внешней ручки двери санузла, марлевом тампоне с веществом с линолеума, ноже, обнаруженном в мусорном ведре санузла, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антиген Н (по системе АВ0) и антиген М (по системе МNSs). Таким образом, происхождение крови не исключается от человека с группой крови 0??, содержащей антиген М системы МNSs, к каковым относится потерпевший ФИО1 ФИО4 кровь на вышеуказанных предметах не принадлежит. (том 1 л.д. 73-78)

- Заключение эксперта <номер обезличен> от 22.02.2020, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации на имя ФИО1 установлено, что с 25.01.2020 по 07.02.2020 находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича» с диагнозом: Колото-резанное проникающее ранение брюшной полости. Ранение печени. Фоновое: Алкогольное опьянение. Осложнение: Внутрибрюшное кровотечение. Сопутствующий: Ожирение. Хронический вирусный гепатит В низкой степени активности. При поступлении выявлено колото-резанное ранение в эпигастрии, правее срединной линии.

Колото-резанное ранение (в эпигастрии, пpaвee срединной линии), проникающее в брюшную полость с ранением печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением могло быть причинено действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Давность причинения телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 25.01.2020 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (том 1 л.д. 84-87)

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное преступление было совершено именно подсудимой ФИО4, а не иным лицом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления, о локализации и характере причиненных ему телесных повреждений, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, согласно которому ему причинено колото-резаное ранение (в эпигастрии, правее срединной линии), проникающее в брюшную полость с ранением печени, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, причиненное потерпевшему ФИО1 П.Н.ГБ. Установленные локализация, давность причинения телесных повреждений ФИО1 объективно подтверждают показания потерпевшего и подсудимой П.Н.ГБ. о их причинении при указанных ими обстоятельствах.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина подсудимой П.Н.ГБ. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных с соблюдением требований УПК РФ, так как каждое из них является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия П.Н.ГБ. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленным, что подсудимая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 в результате возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО4, а именно из-за ссоры в результате ревности потерпевшего по отношению к ФИО4, которая получала смс сообщения от других мужчин.

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимой П.Н.ГБ. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, поскольку именно действиями подсудимой потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимой П.Н.ГБ. для совершения преступления использовался нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

При назначении П.Н.ГБ. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, состояние здоровья П.Н.ГБ., семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П.Н.ГБ., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления (в ходе предварительного следствия поясняла об обстоятельствам причинения ей с применением ножа телесных повреждений ФИО1), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание П.Н.ГБ. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимая вызвала скорую помощь потерпевшему), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание П.Н.ГБ. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.Н.ГБ., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что совершенное П.Н.ГБ. преступление относится к категории тяжких.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного П.Н.ГБ. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой П.Н.ГБ. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Подсудимая П.Н.ГВ. не судима, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает.

Учитывая изложенное, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой П.Н.ГБ., которая состоит в фактически брачных отношениях, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление П.Н.ГБ. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку у ФИО4 имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным П.Н.ГБ. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания – исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Прокуратурой Ленинского района г. Томска к П.Н.ГБ. предъявлено исковое заявление в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с П.Н.ГБ. средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 81 011 рублей 87 копеек.

В судебном заседании подсудимая П.Н.ГВ. исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к подсудимой П.Н.ГБ. о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных на лечение потерпевшего ФИО1, в сумме 81 011 рублей 87 копеек, удовлетворить в полном объеме.

С учётом имущественного положения подсудимой П.Н.ГБ. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи П.Н.ГБ., должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.Н.ГБ. наказание считать условным, если она в течение испытательного срока в 3 (три) года примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на П.Н.ГГ. исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения П.Н.ГБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска к П.Н.ГБ. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 средства обязательного медицинского страхования, использованные на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 81 011 (восемьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 87 копеек, перечислив их на расчетный счет Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Действие сохранных расписок потерпевшего ФИО1 о выдаче ему: трусов, носков, брюк, футболки, полотенца, пледа, одеяла, а также П.Н.ГБ. о выдаче ей женского халата – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 бумажных конверта с марлевыми тампонами со смывами вещества бурого цвета, конверта с фрагментом марли со следами образцов крови ФИО1, конверта с марлевым тампоном с образцами крови П.Н.ГБ., конверта с кухонным ножом, конверта с отрезком липкой ленты со следами папиллярных узоров, полимерного пакета с тряпкой со следами вещества бурого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова

УИД 70RS0002-01-2020-000772-65