Приговор № 1-107/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-107/2026

Дело № 1-107/2026

УИД 36RS0001-01-2026-000992-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре судебного заседания Туковской Д.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ситниковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Жеребятьевой Е.Н., представившей удостоверение №3807 и ордер №36624 от 10.04.2026,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, работающего рабочим ......... не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей нет, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу № 637 л/с от 11.03.2025, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

04.01.2026 в 23 часа 06 минут в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту совершения противоправных действий ФИО1 по адресу: <адрес>.

Для проведения проверки по поступившему сообщению оперативным дежурным указанного отдела полиции на место происшествия направлены сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2

Исполняя свои должностные обязанности сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, 05.01.2026 примерно в 00 часов 10 минут прибыл к <адрес>. <адрес> по <адрес>, <адрес>, где на лестничной клетке 7 этажа подъезда № 3 указанного многоквартирного жилого дома обнаружил ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, то есть выражавшегося в общественном месте грубой нецензурной бранью.

Затем Потерпевший №1, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ, потребовал от ФИО1 дать объяснение по существу произошедшего, а также действуя в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения, потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного материала.

После этого у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем ФИО1 стал вести себя агрессивно и размахивать руками, в связи с чем к нему сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии со статьями 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, были применены физическая сила и специальное средство в виде наручников.

После этого, примерно в 00 часов 10 минут 05.01.2026, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на лестничной клетке 7 этажа подъезда № ..... <адрес>, в ответ на законные требования и действия сотрудников полиции, умышленно, активно и целенаправленно, по мотиву неприязненного отношения к представителю власти, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее одного удара своей ногой в область правой ноги Потерпевший №1, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, перейдя совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 на участок местности, расположенный перед входной дверью в подъезд № ..... <адрес>, примерно в 00 часов 11 минут 05.01.2026, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, активно и целенаправленно, по мотиву неприязненного отношения к представителю власти, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вновь нанес не менее одного удара своей ногой в область правой ноги Потерпевший №1, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями ФИО1 причини потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Жеребятьева Е.Н., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями статьи 6, частями 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является оконченным, умышленным, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести против порядка управления;

- личность виновного, который не судим (л.д. 143, 144); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 160); на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 152); состоит на учете у врача-нарколога с 10.08.2023 с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов» (л.д. 151).

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №100 от 03.02.2026 ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов, ремиссия, код по МКБ – 10 F 15.20. На момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, код по МКБ – 10 F 10.2). На момент проведения экспертизы нуждается в лечении (л.д.93-94).

Данных о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию;

- его материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 непосредственно после совершения преступления обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении (л.д. 17-18), на протяжении всего следствия давал признательные показания, способствовавшие расследованию и его действия были направлены на сотрудничество с органом следствия.

Поскольку перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменено отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ) суд не усматривает и не учитывает данное обстоятельство при назначении подсудимому наказания, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данные, характеризующие личность подсудимого, вкупе с обстоятельствами совершения преступления, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, не дают оснований для выводов о том, что предусмотренное за совершенное преступление наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, а, следовательно, и оснований для назначения более строгого вида наказания. Штраф будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

В силу части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание прежде всего обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность.

Поскольку не назначается наиболее строгое из предусмотренных санкцией наказаний, не применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также при назначении штрафа не применима статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дополнительных наказаний к штрафу санкцией инкриминируемой статьи не предусмотрено.

Гражданский иск не заявлен.

К материалам дела вещественные доказательства не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, казн. счет 03100643000000013100, ед. казн/сч 40102810945370000023, ОКТМО 20701000, ОКПО 83633369, КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000012781090.

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12602200002110004 (приговор от 10.04.2026), осужденный ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Г. Жидких