Приговор № 1-70/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело <№> (<№>)

УИД <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рассомахиной Е.В.,

при секретаре Косых К.А.,

с участием государственных обвинителей Харченко Н.А., Матвеева Д.В.,

подсудимого Д.,

переводчика ФИО1 Б.К.У.,

защитника – адвоката Габдрахманова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителей потерпевших ФИО2, М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д. Ф., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Д., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

<дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 04 минут, водитель Д., управляя технически исправным автомобилем FAW CA4<№>, государственный регистрационный знак 80725 MBA, с полуприцепом KRONE SDP2, государственный регистрационный знак AA698880, двигался по федеральной автодороге Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО4-Пермь» в районе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь по участку 516-го километра автодороги, в вышеуказанный период времени, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель Д. избрал скорость, которая, исходя из дорожных и метеорологических условий не обеспечивала ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил занос управляемого транспортного средства, в результате чего совершил выезд управляемого им автомобиля на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение вышеуказанного автомобиля с двигавшимся по автодороге во встречном направлении автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, чем, в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Д., создал опасность для движения и причинил вред в результате дорожно-транспортного происшествия:

Пассажир автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, <дд.мм.гггг> г.р., получил следующие повреждения группы А: рана на передней поверхности шеи в верхней трети, повреждение грудино-ключично-сосцевидной, щито-подъязычной, лопаточно-подъязычной мышц, общей сонной артерии и ярёмной вены, перелом перстневидного и щитовидного хрящей, пересечение гортани на уровне подъязычной кости. Вышеописанные повреждения по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г.), и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Группы Б: ссадины множественные в лобной области по средней линии и в области левого лобного бугра, в области спинки и крыльев носа, в правой височной области с переходом в правую щечную область, в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа (1), в подчелюстной области справа (2), на передней поверхности правого плеча по всей площади (7), на задней поверхности правого предплечья по всей площади с переходом на заднюю поверхность правого лучезапястного сустава правой кисти и ее пальцев множественные, на передней поверхности грудной клетки по всей площади множественные; на левой боковой поверхности живота множественные, на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (5), на передней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети множественные, на наружной поверхности левого бедра с переходом на наружную поверхности левого коленного сустава множественные, на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети (4), на передне-внутренней поверхности левой голени в средней трети (1), на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (2), на передней поверхности правого коленного сустава (4) на передне-наружней поверхности правой голени в верхней трети (3), кровоподтеки множественные на левой боковой поверхности грудной клетки с переходом на левую боковую поверхность живота, в области правого и левого бедер по всей площади, множественные поверхностные раны в лобной области по средней линии, на тыльной поверхности правой кисти по всей площади, на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети (3), раны в подбородочной области по средней линии (1), раны на передней поверхности правого коленного сустава (1), рана на передне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети. Перелом правой плечевой кости в нижней трети. Перелом правой бедренной кости в нижней трети. Перелом большеберцовой кости левой голени в верхней трети. Перелом большеберцовой кости правой голени в верхней трети. Кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани, данные повреждения, в совокупности, причинили за собой тяжкий вред здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Смерть ФИО3, наступила в 20 часов 50 минут <дд.мм.гггг> на месте дорожно-транспортного происшествия от обильной кровопотери, возникшей вследствие повреждения крупных сосудов шеи, о чем свидетельствует повреждение мягких тканей шеи (кожа, мышцы, межмышечная клетчатка), общей сонной артерии и ярёмной вены, малокровие внутренних органов, бледная окраска кожных покровов трупа, признаки быстро наступившей смерти: жидкое состояние крови в полостях сердца и аорты, отек легких и головного мозга.

2) Водитель автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 <дд.мм.гггг> г.р., получил следующие повреждения: раны в лобной области справа, в области верхней и средней трети правого предплечья, правого коленного сустава, кровоподтёк в области правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, множественные ссадины в области лица, грудной клетки и живота, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Перелом дуги и суставного отростка третьего шейного позвонка. Перелом 9-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением плевры и ткани легкого, двусторонний гемоторакс, ушиб легких. Ушиб почек, микрогематурия. Перелом правой бедренной кости в верхней и средней третях. Перелом правого надколенника, гемартроз. Перелом локтевой кости в верхней трети, лучевой кости в средней трети правого предплечья. Травматический шок 2 степени тяжести.

Данные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного

здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г.»

Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и причинение по неосторожности смерти ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Д. требований пунктов 10.1 (абзац 1), 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Д. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Д., оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он зарегистрирован и проживает в <адрес>. <дд.мм.гггг> выехал из Узбекистана на автомобиле марки FAW, государственный регистрационный <№> MBA, с полуприцепом марки KRONE SDP2, государственный регистрационный номер AA698880, в <адрес> для загрузки пиломатериалом. На автомобиле была всесезонная резина, то есть не шипованная, он был полностью в исправном состоянии. Видеорегистратора не имелось. На его автомобиле на прицепе три оси, на тягаче две оси и одна ось на кабине, установлены воздушные тормоза. Едет он обычно день, а на ночь останавливается на стоянках спать. <дд.мм.гггг> в утреннее время он выехал из <адрес> после полной загрузки автомобиля. Автомобиль был загружен пиломатериалом. Управляя указанным автомобилем, он двигался по автомобильной дороге Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО4 - Пермь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Ехали они колонной из автомобилей, он в колонне ехал последний.

Он двигался с ближним светом фар по правой полосе проезжей части своего направления движения со скоростью около 50-60 км/час по прямому неосвещенному участку дороги. В это время шел снег, асфальт был запорошен снегом, линию разметки было не видно, асфальт был скользкий, видимость плохая. Расстояние между ним и впереди идущим автомобилем было около 500 метров. В связи с тем, что линию разметки было не видно, он не может сказать в какой именно части полосы ехал, но точно по своей полосе. Встречных автомобилей не было, впереди его ехала только их колонна, то есть три автомобиля (фуры). Позади него транспортных средств не было. На участке дороги перед столкновением начался гололед, он не справился с управлением, его автомобиль занесло на встречную полосу, по которой двигался автомобиль марки ГАЗ 33023. Он увидел указанный автомобиль примерно за 100-150 метров, когда еще ехал нормально по своей полосе движения. Автомобиль ГАЗ 33023 ехал по своей полосе движения, на встречную полосу не выезжал. Автомобиль после ДТП лежал в левом по ходу его движения кювете, прицеп лежал на левом боку, кабина после ДТП была на крыше. На его автомобиле после ДТП имеются механические повреждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 69-73, 83-84, 119-121, 130-132).

В судебном заседании подсудимый Д. подтвердил правильность оглашенных показаний, принес извинения потерпевшим.

Вина Д. также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым для работы им использовался взятый в аренду у Свидетель №3 автомобиль марки ГАЗ 33023. На указанном автомобиле он совместно с экспедитором ФИО3 выехал с грузом из <адрес> в сторону <адрес>, доехал до <адрес>, где заправился и поменял свечи, поскольку автомобиль «троил», не тянул. В целом ГАЗ 33023 находился в исправном состоянии. Поехал дальше, ехал по своей полосе, соблюдая скоростной режим, ФИО3 сидел рядом с ним на пассажирском сидении, был пристегнут. Помнит, что было много фур, самого столкновения не помнит, очнулся в больнице. В результате ДТП у него образовались телесные повреждения согласно обвинительному заключению, в предплечье в две кости вставлены пластины, в бедро правой ноги вставлен штифт, была травма мозга, повреждены чашечка, 9, 10 ребра. После стационара в <адрес> проходил лечение по месту жительства, продолжает проходить обследования.

В связи с полученными травмами осуществлять трудовую деятельность не имеет возможности, находится на иждивении у своих родителей. Д. возместил причиненный ему моральный вред и расходы, связанные с ограничением трудоспособности, на общую сумму 700000 рублей, отдельно суммы он не выделяет. Указанной компенсации ему достаточно, иного возмещения вреда имущественного или нематериального характера не требуется. Принесенные подсудимым извинения принял.

Изъятый из автомобиля ГАЗ видеорегистратор с картой памяти принадлежит ему, ценности не представляет, возвращать не требуется.

Оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания в части времени произошедшего ДТП <дд.мм.гггг> в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 04 минут потерпевший подтвердил, объяснив противоречия запамятованием за давностью событий (том 1 л.д. 70).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ее сын ФИО3 занимался грузоперевозками, вез груз на газели в <адрес> вместе с водителем. Утром <дд.мм.гггг> от отца водителя Свидетель №2 по телефону она узнала, что в <адрес> их машина столкнулась с фурой, в результате ДТП сын погиб. В качестве возмещения морального вреда, причиненного нравственными переживаниями от потери сына, Д. возместил ей наличными денежными средствами 1000000 рублей. Иной компенсации имущественного или нематериального характера в связи с совершенным преступлением ей не требуется. Принесенные Д. извинения приняла, его простила.

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дд.мм.гггг> он выехал из Узбекистана на автомобиле марки MAN в <адрес> с целью загрузки пиломатериалом. <дд.мм.гггг> в утреннее время выехал из <адрес> после полной загрузки его автомобиля. Управляя указанным автомобилем, он двигался по автомобильной дороге Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО4 - Пермь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Ехали они колонной из автомобилей, он был предпоследний. Его брат ехал на своем автомобиле FAW, двигался с включенным ближним светом фар по правой полосе проезжей части своего направления движения со скоростью около 50-55 км/час по прямому неосвещенному участку дороги. В это время шел снег, асфальт был запорошен снегом, линию разметки было не видно, асфальт был скользкий, видимость плохая.

Расстояние между ним и впереди идущим автомобилем, а так же позади идущего автомобиля, на котором ехал брат, было около 500 метров. Ехали они на таком расстоянии, что он в задние зеркала видел позади идущий автомобиль. Когда он проезжал в районе <адрес>, какой-то момент увидел, как ему на встречу проехал автомобиль марки ГАЗ, ехал со скоростью 70 км/ч, по своей полосе движения, на его полосу не выезжал. Когда автомобиль ГАЗ проехал во встречном ему направлении в направлении автомобиля брата, он посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, что задние фонари на автомобиле ГАЗ «загуляли» по правой полосе дороги, свет от фар автомобиля его брата пропал.

Он сказал по рации передним автомобилям, чтобы они останавливались, сам тоже остановился. Приехали сотрудники скорой помощи. Он побежал к месту ДТП, где увидел, что автомобиль брата лежит в левом по ходу движения кювете, побежал к брату, того в автомобиле уже не было, он вылез из автомобиля и лежал на снегу рядом. Далее он подошел к автомобилю ГАЗ и посмотрел, что в ней было два человека, водитель и пассажир. Сначала подошел к пассажиру, он в тот момент был жив, с ним не разговаривал, водитель газели также был жив. Он предложил сотрудникам скорой помощи помочь пострадавшим в ДТП, на что они ему ответили, что нужно дожидаться МЧС, так как нужна специализированная техника (том 1 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является отцом потерпевшего Потерпевший №1, занимавшегося грузоперевозками. <дд.мм.гггг> в ночное время ему позвонил сотрудник ГАИ и сообщил, что сын попал в ДТП. После ДТП сын проходил лечение в травматологическом отделении. В связи с ограничением трудоспособности Потерпевший №1 находится на его полном обеспечении. Из-за полученных травм сын переживает, жалуется на боль.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в декабре 2024 года он передал по договору аренды Потерпевший №1 автомобиль ГАЗ 33023 для работы в сфере перевозок. После того как Потерпевший №1 уехал в рейс совместно с экспедитором ФИО3, он не мог до них дозвониться. Об обстоятельствах ДТП ему сообщил сотрудник полиции <дд.мм.гггг>. Автомобиль был в технически исправном состоянии, сломанная машина на рейсы никогда не выезжала, следующий техосмотр планировался на <дд.мм.гггг>.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, работающего с <дд.мм.гггг> в должности фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (филиал в <адрес>), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дд.мм.гггг> он заступил на суточное дежурство. В 21 час 04 минуты поступил вызов с сообщением о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем в районе д. Скурихинская/<адрес>. После обслуживания другого вызова в районе <адрес>, он незамедлительно отправился на данное сообщение. ДТП произошло на федеральной автомобильной дороге Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО4 - Пермь». По прибытию на место в 21 час 13 минут он увидел, что в правом придорожном кювете находится автомобиль марки FAW с полуприцепом. На правой полосе движения по направлению движения из <адрес> в <адрес> стоял автомобиль ГАЗ 33023. На момент прибытия их автомобиля на месте дорожно-транспортного происшествия уже была другая бригада скорой медицинской помощи (далее - СМП), в составе фельдшера П., медсестры У., начавших оказывать первую медицинскую помощь водителю автомобиля ГАЗ 33023.

Одновременно с его бригадой СМП приехали сотрудники МЧС, которые стали производить деблокирование пассажира автомобиля ГАЗ, во время которого у последнего не было выявлено признаков жизни, в связи с чем с целью спасения водителя сотрудники МЧС освободили водителя, после чего фельдшер П. стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Он в этот момент помогал П. Когда из автомобиля достали пассажира, он констатировал его биологическую смерть до прибытия БСМП. Также, примерно в одно время с ними, на место ДТП прибыл наряд ДПС, которым были приняты меры к установлению пострадавших. Водитель автомобиля ГАЗ представился Потерпевший №1 (том 1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, работающего в должности начальника караула 40 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дд.мм.гггг> он заступил на суточное дежурство. В 21 час 04 минуты поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на федеральной дороге в районе <адрес>. По прибытию на место ДТП через 10-15 минут после получения сообщения, он увидел, что в правом придорожном кювете по направлению движения из <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки FAW с полуприцепом, на котором имелись механические повреждения, полуприцеп лежал на левом боку, а кабина лежала на лобовом стекле. На проезжей части на правой полосе движения по направлению движения из <адрес> в <адрес> находился автомобиль ГАЗ 33023, на нем имелись механические повреждения, в результате которых водитель и пассажир были зажаты.

Они стали незамедлительно производить деблокирование пострадавших из автомобиля ГАЗ. В этот момент оба человека были живы. Во время деблокирования у пассажира не было выявлено признаков жизни, в связи с этим, с целью спасения водителя, они начали вырезать из кабины водителя, который находился в этот момент в сознании. Водитель и пассажир были оба пристегнуты ремнями безопасности. Сотрудники скорой помощи стали оказывать первую медицинскую помощь водителю. Водитель автомобиля FAW в этот момент был уже в автомобиле скорой помощи и ему оказывалась медицинская помощь. Транспортные средства они не передвигали, обстановку не меняли (том 1 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, работающего с <дд.мм.гггг> в должности фельдшера КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (филиал в <адрес>), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дд.мм.гггг> он заступил на суточное дежурство. В составе бригады с ним были медсестра У., водитель ФИО5 период времени с 20.00 часов по 21.04 часов они возвращались из <адрес> в <адрес>. На 516 <адрес> увидели, что произошло ДТП между автомобилями ГАЗ и FAW, незамедлительно остановились, он позвонил старшему врачу смены и сообщил о ДТП, после чего стал осматривать водителя ГАЗ, а так же его пассажира, находящихся в автомобиле.

Когда он подошел к автомобилю ГАЗ, пассажир и водитель были без сознания, пульс прощупывался плохо. По итогам их осмотра, руководствуясь принципами медицинской сортировки, им было принято решение об оказании первой медицинской помощи водителю автомобиля FAW, после чего тот был передан бригаде 114 СМП для транспортировки в лечебное учреждение.

Приехала еще одна бригада СМП, а так же сотрудники МЧС, ставшие производить деблокирование пострадавших. Сначала они начали доставать пассажира, но во время его деблокирования у него не было выявлено признаков жизни, в связи с этим с целью спасения водителя сотрудники МЧС начали освобождать водителя. Когда водителя достали, он стал оказывать ему первую медицинскую помощь.

Во время осмотра водителя были выявлены повреждения: множественные открытые раны волосистой части головы, ушиб глазничной области справа, открытый перелом средней трети правого предплечья, открытый перелом в области средней/верхней части правого бедра. После оказания ему первой медицинской помощи была проведена госпитализация в медицинское учреждение. Запаха алкоголя от него не было (том 1 л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, работающего в должности старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский», оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дд.мм.гггг> он заступил на службу во вторую смену совместно с инспектором Свидетель №8 В 21 час 04 минуты <дд.мм.гггг>, посредством радиосвязи, от оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» К. поступила информация о том, что на федеральной автомобильной дороге Р-243 «Кострома - Шарья - ФИО4 - Пермь» в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Они поехали на место. По прибытию через 15-20 минут после получения сообщения он увидел, что в правом придорожном кювете по направлению движения из <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки FAW с полуприцепом марки, на котором имелись механические повреждения. На проезжей части на правой полосе движения по направлению движения из <адрес> в <адрес> находился автомобиль ГАЗ, левые колеса которого находились на встречной полосе, а остальная часть автомобиля находилась на своей (правой) полосе. На автомобиле имелись механические повреждения, локализованные в передней части автомобиля. Дорожное полотно на момент их прибытия на место дорожно-транспортного происшествия было покрыто наледью, ям и выбоин не имело. Дорога была прямая.

Когда они приехали, на месте уже была бригада скорой медицинской помощи, а так же сотрудники МЧС, производившие деблокирование пострадавших из автомобиля ГАЗ, так как пассажир и водитель в нем были зажаты. Водитель автомобиля FAW в этот момент был уже в автомобиле скорой помощи, ему оказывалась медицинская помощь. Им были приняты меры к установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Он провел освидетельствование водителя автомобиля FAW на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено не было.

Работу с водителем и пассажиром автомобиля ГАЗ 33023 на месте ДТП они не проводили, так как в связи с полученными травмами водитель был госпитализирован с места ДТП, а пассажир погиб на месте (том 1 л.д. 132-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, работающего в должности инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский». оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 136-139).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными

материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому произведен осмотра места ДТП, расположенного со стороны <адрес> в направлении <адрес>, привязка замеров произведена к дорожному знаку 6.13 «Километровый знак», с обозначением 516-го км автодороги. Проезжая часть автодороги в районе места происшествия предназначена для движения в двух направлениях, имеет асфальтобетонное покрытие. Осматриваемый участок дороги искусственного освещения не имеет. Состояние покрытия проезжей части на момент осмотра сырое, покрыто слоем укатанного снега с наслоением мокрого свежевыпавшего снега и наледи. Выбоин и разрытий не имеется. Зафиксировано месторасположение автомобиля FAW, в сцепке с полуприцепом, автомобиля ГАЗ 33023, обнаружен труп ФИО3 Изъяты автомобиль марки ГАЗ 33023, автомобиль марки FAW с полуприцепом, видеорегистратор с установленной в нем картой памяти (том 1 л.д. 33-50).

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрены: автомобиль FAW, государственный регистрационный <№> MBA, полуприцеп марки KRONE SDP2, государственный регистрационный номер AA698880, зафиксированы имеющиеся механические повреждения (том 2 л.д. 24-30).

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> в ходе которого осмотрены кабина автомобиля FAW, регистрационный знак 80725 MBA, автомобиль ГАЗ 33023 регистрационный знак <***>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> (том 2 л.д. 39-44).

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрены находящиеся на CD-R диске файлы с видеозаписями «VID_20240721_005(1)», «VID_20240721_005», изъятые в ходе осмотра места происшествия <дд.мм.гггг>, где зафиксировано, как перед столкновением на полосу движения автомобиля марки ГАЗ 33023 выезжает пятый по счету грузовик марки FAW, двигающийся по встречной полосе движения (том 2 л.д. 48-51).

Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрен видеорегистратор с картой памяти в корпусе черного цвета прямоугольной формы, имеющий механические дефекты (том 2 л.д. 53-55).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому смерть гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие повреждения крупных сосудов шеи. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения группы А: рана на передней поверхности шеи в верхней трети, повреждение грудино-ключично-сосцевидной, щито-подъязычной, лопаточно-подъязычной мышц, общей сонной артерии и ярёмной вены, перелом перстневидного и щитовидного хрящей, пересечение гортани на уровне подъязычной кости. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердых предметов, либо при ударах о таковые, чем могли быть, выступающие части салона автомобиля и другие подобные им предметы, по степени тяжести данные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г., и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д. 154-159).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому у Потерпевший №1 <дд.мм.гггг> года рождения, обнаружены следующие повреждения: раны в лобной области справа, в области верхней и средней трети правого предплечья, правого коленного сустава, кровоподтёк в области правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, множественные ссадины в области лица, грудной клетки и живота, линейный перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой орбиты, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Перелом дуги и суставного отростка третьего шейного позвонка. Перелом 9-10 ребер справа по лопаточной линии с повреждением плевры и ткани легкого, двусторонний гемоторакс, ушиб легких. Ушиб почек, микрогематурия. Перелом правой бедренной кости в верхней и средней третях. Перелом правого надколенника, гемартроз. Перелом локтевой кости в верхней трети, лучевой кости в средней трети правого предплечья. Травматический шок 2 степени тяжести. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, либо другие подобные им предметы, в срок, указанный в постановлении, т.е. <дд.мм.гггг>. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г.» (том 1 л.д. 172-178).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому в действиях водителя автомобиля ГАЗ 33023 несоответствий требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения с технической точки зрения не усматривается. В действиях водителя автомобиля FAW усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, которое находится в причинной связи с происшествием (том 1 л.д. 235-240).

Заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому в памяти карты памяти имеется видеофайл с датой и временем создания <дд.мм.гггг> 19:09:24 (в соответствии с часами реального времени видеозаписывающего устройства), с частично поврежденной структурой, препятствующей нормальному воспроизведению содержимого видеофайла, содержащий видеозапись движения транспортного средства непосредственно перед и в момент дорожно-транспортного происшествия, содержимое файла было исправлено и сконвертировано в видеофайл, пригодный для просмотра содержимого на персональном компьютере, копии оригинального и сконвертированного видеофайлов сохранены в папке (том 2 л.д. 4-18).

Выпиской Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от <дд.мм.гггг>, согласно которой ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дд.мм.гггг>. Причина смерти: кровотечение из артерии, травма сонной артерии (том 1 л.д. 95).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для подтверждения вины подсудимого и признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого Д., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Д., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые последовательны, согласуются между собой и исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе экспертными заключениями.

Представленные доказательства подтверждают, что Д., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, а также смерть ФИО3 Нарушение Д. правил дорожного движения при управлении автомобилем и причинение по неосторожности смерти ФИО3, а также причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи.

В связи с этим, действия Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность Д., который является гражданином <адрес>, зарегистрирован и постоянно проживает в указанной республике, где официально трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, оказывает материальную и бытовую помощь членам своей семьи, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Д. - полное признание вины; раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует в том числе принесение извинений потерпевшим; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №2, а также морального вреда и расходов по материальному обеспечению потерпевшему Потерпевший №1; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Д. еще до проведения автотехнической судебной экспертизы давал полные и подробные показания следователю по обстоятельствам произошедшего ДТП, в том числе о выезде его автомобиля на встречную полосу; оказание бытовой и материальной помощи пожилым родителям и супруге.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта ненадлежащего содержания дорожными службами дорожного покрытия не имеется, поскольку согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушение Д. требований указанного пункта подтверждается исследованными доказательствами, в том числе заключением эксперта от <дд.мм.гггг>, что не оспаривается сторонами.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Д. наказание, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Д. основное наказание в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, восстановлению социальной справедливости. Наряду с основным наказанием Д. подлежит назначению обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, назначаемое наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, необходимости достижений целей уголовного наказания, суд не усматривает оснований для применения при назначении Д. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в том числе не назначать дополнительное наказание, не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, поведение после совершения преступления, условия жизни его и его семьи, конкретные обстоятельства дела, – в полной мере учитываются судом при назначении Д. наказания.

Принимая во внимание, что Д. ранее не судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, отбывание ему наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом положений ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, данных о личности Д., отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым изменить на апелляционный период избранную в отношении Д. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Вопрос по передаче Д. для отбывания наказания в <адрес> подлежит разрешению в порядке п. 20 ст. 397 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1978 рублей, выплаченные адвокату Бадун Л.В. за оказание юридической помощи Д. в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 171).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Доказательств имущественной несостоятельности Д. для освобождения его от процессуальных издержек суду не представлено, напротив, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, иные данные о его личности, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Д. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Д. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Д. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время его содержания под домашним арестом с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

К месту отбывания наказания Д. направить под конвоем.

Срок отбывания Д. основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному Д. исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки FAW с государственным регистрационным знаком 80725 MBA считать возвращенным Т.; полуприцеп марки KRONE SDP2 – считать возвращенным Ф.; автомобиль ГАЗ 33023 – считать возвращенным Свидетель №3; видеорегистратор с картой памяти – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной; CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Д. Ф. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 1978 (одну тысячу девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рассомахина