Решение № 2А-3718/2017 2А-3718/2017~М-2961/2017 М-2961/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-3718/2017

Дело № 2а-3718/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Хатуеве Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 Муссы Хаджисмеловича - адвоката Кубановой З.Б., действующей на основании доверенности 09АА0320176,

представителя административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по КЧР – ФИО2., действующей на основании доверенности от 02.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 Муссы Хаджисмеловича к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3 о наложении ареста на недвижимое имущество.

Свое заявление ФИО4 мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 находится исполнительное производство, № - ИП от 24.04.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Черкесским городским судом на основании Решения Черкесского городского суда от 29 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО4 и ФИО5 о сносе самовольного строения.

В рамках исполнительного производства Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 от 30.08.2017 года наложен арест на объекты недвижимости:

- Магазин, КН/УН: №. расположенный по адресу: <адрес>

- Склад, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Жилой дом, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу; <адрес>;

земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Полагает, что данное Постановление нарушает его права и права членов его семьи.

Судебный пристав-исполнитель не поставил в известность о том, что арестовал всё принадлежащее ему и супруге недвижимое имущество. Об этом ему стало известно из Уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Считает, что для понуждения его к исполнению решения суда о сносе одного самовольного строения не было необходимости в аресте всего принадлежащего ему и супруге недвижимого имущества.

Полагает, что, наложив арест на вышеуказанные объекты недвижимости, судебный пристав-исполнитель нарушил его права, права его супруги (поскольку все это имущество было приобретено в период совместного брака) на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим па праве собственности, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а также принцип законности и соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов по Черкесску ФИО3 выразившихся в вынесении Постановления от 30.08.2017 года о запрете на совершение действий по регистрации указанных объектов недвижимости.

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца Кубанова З.Б. поддержала уточненное административное исковое заявление и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила суду, что у судебного пристава-исполнителя не было необходимости в наложении запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, не относящихся к делу и не подлежащих сносу.

Представитель административного ответчика УФССП России по КЧР ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были законные, обоснованные и совершенны в соответствии с требованиями ведомственных инструкций.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, исполнительное производство № суд приходит к следующему выводу.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Черкесским городским судом на основании решения Черкесского городского суда от 29 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО4, и ФИО5 о сносе самовольного строения

В рамках исполнительного производства Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО3 от 30.08.2017 года наложен на совершении регистрационных действий на объекты недвижимости:

- Магазин, КН/УН: № расположенный по адресу: <адрес>

- Склад, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Жилой дом, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>

Жилой дом, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>;

Жилой дом, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, КН/УН: № расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, КН/УН: № расположенный по адресу; <адрес>

земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, КН/УН: №, расположенный по адресу: <адрес>

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ. направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Выбор определенной меры принудительного исполнения производит судебный пристав-исполнитель в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскатели и мер принудительного исполнения.

Как следует из решения Черкесского городского суда от 07.02.2017 года объекты недвижимости, подлежащие сносу, расположены на нескольких земельных участках по <адрес>

Как установлено в судебном заседании административным истцом до настоящего времени каких-либо мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда не предпринято, в связи с чем суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 обоснованно приняты к ФИО4 и ФИО5 меры принудительного исполнения решения суда.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР судом не установлено.

Доводы административного истца о незаконности и несоотносимости действии судебного пристава-исполнителя суд находит не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Муссы Хаджисмеловича к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившихся в вынесении Постановления от 30.08.2017 года о запрете на совершении действий по регистрации объектов недвижимости – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017 г.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков