Решение № 12-122/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-122/2021

Дело № 12-122/21

18RS0023-01-2021-001546-80


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Капштика С.Н.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 21 апреля 2021 года № <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, указав в ней, что автомобиль под управлением <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Просит отменить постановление от 21 апреля 2021 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Капштик С.Н. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что ФИО2 пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора.

Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что она двигалась по ул.Гоголя в прямом направлении, на зеленый сигнал светофора начала движение через перекресток с ул.Советская, поскольку ей не уступали дорогу встречные транспортные средства, которые поворачивали с ул.Гоголя налево на ул.Советская она вынуждена была остановиться вначале пересечения проезжих частей, въехав на перекресток, когда транспортные средства проехали она начала движение на мигающий зеленый сигнал светофора, во время движения загорелся желтый и красный, после чего произошло ДТП. Водитель ФИО2 должен был уступить ей дорогу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материал административного производства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ выразилось в том, что 11 апреля 2021 года управляя транспортным средством <данные изъяты> грз. <данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты> в нарушение требований п.13.8 Правил дорожного движения при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> грз. <данные изъяты> водитель которого завершал движение через перекресток.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.14 Правил дорожного движения РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 13.7. Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она остановилась в начале пересечения проезжих частей, поскольку ей не уступали дорогу двигавшиеся встречные транспортные средства, поворачивавшие налево, только после того как ей уступили дорогу она начала движение через перекресток. Из письменных объяснений ФИО1 от 11 апреля 2021 года следует, что она начала движение на зеленый сигнал светофора и остановилась на середине перекрестка, уступая дорогу встречным автомобилям. Таким образом, в пояснения второго участника ДТП ФИО1 данные в судебном заседании противоречат ее письменным объяснениям от 11 апреля 2021 года.

Вместе с тем, из представленных видеозаписей дорожно-транспортного происшествия невозможно сделать достоверный вывод о расположении автомобиля под управлением ФИО1 относительно пересечения проезжих частей ввиду качества записи и удаленности места расположения камер видеонаблюдения

Каких-либо иных доказательств, того, что транспортное средство под управлением ФИО1 въезжало на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершало движение через перекресток материалы дела не содержат..

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу, не были установлены и допрошены свидетели ДТП.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» 21 апреля 2021 года № <данные изъяты> в отношении ФИО2 <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.ицами указанными в ст.С УВД городжа Сарапула и Сарапульского района ФИО3

Судья В.Ю.Голубев