Решение № 12-26/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-26/2024

№12-26/24


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Рагимов Р.А.,

с участием инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1, заявителя ФИО2, его защитника Ханмагомедова Х.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 от 29.06.2024г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 от 29.06.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит отменить указанное постановление. В качестве оснований для отмены приводит доводы о том, что он не пользовался мобильным телефоном во время движения и остановки транспортного средства. Указывает на отсутствие доказательств, содержащих фиксацию административного правонарушения, а также, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, от подписей в протоколе об административном правонарушении он не отказывался.

В судебном заседании ФИО2 его защитник Ханмагомедов Х.Р. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Инспектор 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 29.06.2024г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается: пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из обжалованного постановления от 29.06.2024 года следует, что 29.06.2024 года в 10 часов 37 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Приора», регистрационный номер №, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения – пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

Ввиду оспаривания ФИО2 события административного правонарушения, сотрудником ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от 29.06.2024 года следует, что 29.06.2024 года в 10 часов 37 минут водитель ФИО2, пользовался телефоном, при управлении транспортным средством «Лада Приора», регистрационный номер <***> рус.

Инспектор 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1, пояснил суду, что 29.04.2024 им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который пользовался во время движения мобильным устройством, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Это выразилось в том, что он держал в руках телефон и что-то нажимал на нем. В отношении него на месте было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, поскольку ФИО2 был не согласен с привлечением его к административной ответственности, в отношении него бы составлен протокол об административном правонарушении. При этом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Однако, ФИО2 отказался подписать протокол в части ознакомления с правами и протоколом, о чем в протоколе сделаны соответствующие отметки. При этом ФИО2 какие-либо ходатайства не заявлял. Нарушение установлено им без использования технических средств фото - видео фиксации. При выявлении и документировании правонарушения присутствовал и инспектор ДПС ФИО5, который может подтвердить изложенные обстоятельства;

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 показал, что 29.04.2024 инспектором 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 При этом пояснил, что сам видел момент правонарушения, который выразился в том, что он держал телефон в одной руке и говорил по телефону, приложив его к уху. В отношении него на месте было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Поскольку ФИО2 был не согласен с постановлением, полагая, что он не совершил соответствующее правонарушение, отказался учинить подпись о получении постановления, в отношении него бы составлен протокол об административном правонарушении. При этом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Однако, он не может точно сказать когда разъяснялись права ФИО2, до составления постановления о привлечении его к административной ответственности или после, а также где находился в это время ФИО2 в своей автомашине или в автомашине сотрудника полиции.

Другие доказательства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ суду не представлены.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, т.к. показания ФИО1, составившего постановление и протокол об административном правонарушении, и свидетеля - сотрудника полиции ФИО5, содержат существенные противоречия в части обстоятельств совершения правонарушения (описания пользования телефоном). При этом суд также учитывает, что указанный в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении ФИО5 по сути не подтвердил факт разъяснения ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией РФ до привлечения его к административной ответственности, дав в этой части противоречивые показания.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, не доказано, суд считает, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 от 29.06.2024г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 от 29.06.2024г. № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Дагестан суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.А. Рагимов