Приговор № 1-250/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-250/2025

УИД 52RS0005-01-2025-004480-79 1-250/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 16 июня 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О. с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижегородской области Енишевского М.С.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Губина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания трудоустроенного проректором по административно-хозяйственной работе в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрав ФИО3, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи должностным лицом, получил взятку в виде денег в крупном размере за попустительство по службе, за совершение незаконных действий, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1.1 Устава ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России, является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования.

Согласно п. 1.2. Устава ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 № 1300-р ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России была отнесена к ведению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Устава ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России, Учредителем ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России является Российская Федерация. Полномочия Учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое в отношении ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России является главным распределителем бюджетных средств.

Согласно п. 1.6 Устава ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России, ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в установленной сфере и Уставом ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России.

Согласно п. 1.7 Устава ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России, ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России является юридическим лицом – бюджетным учреждением (некоммерческой организацией), созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет обособленное имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за ней на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и средств полученных от приносящей доход деятельности, в валюте Российской Федерации и счета в иностранной валюте, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Согласно п. 7.32. ч. 7 Устава ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России, проректоры осуществляют непосредственное руководство определенным видом деятельности ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России в соответствии с приказами и распоряжениями ректора ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России и утвержденными им должностными обязанностями.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 10.13 Устава ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России

в установленном порядке вправе: осуществлять закупку товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, необходимых для осуществления деятельности ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России, за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения; осуществлять организацию капитального ремонта и проводить текущий ремонт зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.09.2017 № 630 «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации и федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжский федеральный медицинский исследовательский центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации в форме присоединения второго учреждения к первому», реорганизовано с сохранением предмета и основных целей деятельности ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России и федеральное государственное бюджетное учреждение «Приволжский федеральный медицинский исследовательский центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации в форме присоединения второго учреждения к первому с последующим образованием на основе присоединяемого учреждения структурного подразделения.

Согласно п. 1.1 Устава ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования.

Согласно п. 1.2. Устава ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 № 1300-р ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России был отнесен к ведению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Устава ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России Учредителем ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России является Российская Федерация. Полномочия Учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое в отношении ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России является главным распределителем бюджетных средств.

Согласного п. 1.6. Устава ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в установленной сфере и Уставом ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России.

Согласно п. 1.7 ст. 1 Устава ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России является юридическим лицом – бюджетным (некоммерческой организацией), созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет обособленное имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное за ней на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства по учету средств федерального бюджета и средств, полученных от приносящей доход деятельности, в валюте Российской Федерации и счета в иностранной валюте, открытые в соответствии с законодательством Российской Федерации, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Согласно п. 7.30. ч. 7 Устава ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России, проректоры осуществляют непосредственное руководство определенным видом деятельности ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России в соответствии с приказами и распоряжениями ректора ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России и утвержденными им должностными обязанностями.

Приказом исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России № 2230 л/с от 04.10.2017 ФИО1 назначен на должность исполняющего обязанности проректора по административно-хозяйственной работе.

04.10.2017 между ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России ФИО7 заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которого работодатель предоставляет работу ФИО4 по должности исполняющего обязанности проректора по административно-хозяйственной работе.

Согласно должностной инструкции от 05.10.2017 проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России, проректор по административно – хозяйственной работе относится к категории руководителей.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции от 05.10.2017 проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России проректор по административно-хозяйственной работе выполняет функции руководства и координации административно-хозяйственной деятельности академии.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.13, 3.15, 3.16 должностной инструкции от 05.10.2017 проректор по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава России обязан:

- осуществлять руководство и координацию административно-хозяйственной деятельности академии;

- контролировать реализацию планов текущего и капитального ремонта и строительства в академии;

- контролировать своевременное заключение договоров на ремонтно-строительные работы, коммунальные услуги и другие хозяйственные договора;

- составлять годовые планы ремонтных работ и планировать расходы средств на ремонтно-строительные и хозяйственные нужды академии;

- является ответственным за оформление и разработку Технических зданий для проведения закупки товаров, выполнение работ и оказание услуг, по соответствующему направлению: строительно-монтажные работы, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание зданий и сооружений, содержание имущества (вывоз мусора, уборка снега, дезинфекция, дезинсекция);

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом академии, в том числе соблюдать запреты и обязанности, установленные Федеральным Законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами в целях противодействия коррупции;

- выполнять другие обязанности, обусловленные действующим законодательством и поручения ректора, не связанные с основными функциональными обязанностями.

Приказом исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава ФИО3 НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены трудовые отношения с ФИО7

Приказом исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава ФИО3 НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначен на должность исполняющего обязанности проректора по административно-хозяйственной работе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО НижГМА Минздрава ФИО3 и ФИО7 заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которого работодатель предоставляет работу ФИО4 по должности исполняющего обязанности проректора по административно-хозяйственной работе.

В соответствии с. п. 1.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 проректор по административно-хозяйственной работе относится к категории руководителей.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 проректор по административно-хозяйственной работе выполняет функции руководства и координации административно-хозяйственной деятельности академии, а также функции ответственного за осуществление, организацию и техническое обеспечение производственного контроля в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 (эксплуатирующей организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6, 3.7, 3.13, 3.15, 3.16 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 обязан:

- осуществлять руководство и координацию административно-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3;

- осуществлять контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием материально- технической базы ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3;

- контролировать реализацию планов текущего и капитального ремонта и строительства в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3;

- контролировать своевременное заключение договоров на ремонтно-строительные работы, коммунальные услуги и другие хозяйственные договора;

- составлять годовые планы ремонтных работ и планировать расходы средств на ремонтно-строительные и хозяйственные нужды ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3;

- является ответственным за оформление и разработку Технических зданий для проведения закупки товаров, выполнение работ и оказание услуг, по соответствующему направлению: строительно-монтажные работы, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание зданий и сооружений, содержание имущества (вывоз мусора, уборка снега, дезинфекция, дезинсекция);

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, в том числе соблюдать запреты и обязанности, установленные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами в целях противодействия коррупции;

- выполнять обязанности ответственного за осуществление производственного контроля.

Приказом исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены трудовые отношения с ФИО7

Приказом проректора по финансово-экономической работе ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность проректора по административно-хозяйственной работе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ФИО7 заключен трудовой договор НОМЕР, согласно которого работодатель предоставляет работу ФИО4 по должности проректора по административно-хозяйственной работе.

В соответствии с п. 1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, проректор по административно-хозяйственной деятельности относится к категории руководителей.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 проректор по административно-хозяйственной работе выполняет функции руководства и координации административно-хозяйственной деятельности Университета, а также функции ответственного за осуществление, организацию и техническое обеспечение производственного контроля в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 (эксплуатирующей организации), в том числе в образовании, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 26 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 обязан:

- осуществлять руководство и координацию административно-хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, контроль за работой административно-хозяйственной службы, службы безопасности, учебных корпусов, службы охраны труда, спортивно-оздоровительного лагеря, комплекса студенческих общежитий, спортивно - оздоровительного комплекса;

- осуществлять контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием материально- технической базы Университета;

- контролировать реализацию планов текущего и капитального ремонта и строительства в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3;

- контролировать своевременное заключение договоров на ремонтно-строительные работы, коммунальные услуги и другие хозяйственные договора;

- составлять годовые планы ремонтных работ и планировать расходы средств на ремонтно-строительные и хозяйственные нужды ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3;

- контролировать работы по строительству, капитальному и текущему ремонту, а также мероприятия по улучшению условий охраны труда;

- осуществлять контроль за работой административно-хозяйственной службы, службы охраны труда, учебных корпусов, спортивно-оздоровительного лагеря;

- обеспечивать контроль за приобретением и движением материальных ценностей в подчиненных ему подразделениях;

- является ответственным за оформление и разработку Технических зданий для проведения закупки товаров, выполнение работ и оказание услуг, по соответствующему направлению: строительно-монтажные работы, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание зданий и сооружений, содержание имущества (вывоз мусора, уборка снега, дезинфекция, дезинсекция);

- является ответственным за осуществление производственного контроля, в том числе в образовании;

- решать вопросы финансовой, экономической, производственно-хозяйственной и иной деятельности ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий;

- соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава университета, коллективного договора, локальных нормативных актов и трудового договора;

- обеспечивать в пределах предоставленных полномочий целевое и эффективное использование денежных средств ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, а также имущества переданного ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 в оперативное управление в установленном порядке;

- обеспечивать в пределах предоставленных полномочий своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3;

- выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, в том числе соблюдать запреты и обязанности, установленные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами в целях противодействия коррупции;

- при заключении договоров соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 233-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; выполнять поручения ректора, не связанные с основными функциональными обязанностями;

- выполнять поручения ректора, не связанные с основными функциональными обязанностями.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, занимая руководящие должности ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, а также в силу занимаемой должности обладал авторитетом, необходимым для оказания попустительства по службе коммерческим организациям, осуществляющим хозяйственную деятельность в сфере оказания ремонтных работ по заключенным контрактам ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, будучи должностным лицом, действуя умышленно в ходе личных встреч, проходивших на территории <адрес>, договорился с директором ООО «ОКБ 15» ФИО8 (уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ) о получении от последнего взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконных действий в его пользу, выразившихся в содействии в силу занимаемой должности в заключении в нарушение ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, а также ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- ФЗ между ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» прямых договоров, содействии ФИО8 в выигрышах на проводимых ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3» аукционах путем включения в договоры по закупкам поставки оборудования фирмы «Korf», что являлось заведомо невыполнимым условием для других участников, а также незаконного разглашения начально максимальной цены иных участников закупок, и за попустительство по службе в виде беспрепятственной приемки работ по выполненным контрактам. При этом ФИО4 гарантировал ФИО8 разбивку больших договоров на мелкие прямые договора на суммы менее 100 000 рублей с целью траты бюджетных и собственных средств ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3.

Выполняя достигнутые договоренности с целью получения взятки в виде денег, в крупном размере ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выполнил незаконные действия в пользу ФИО8, а именно содействовал в силу занимаемой должности в нарушение ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, а также ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- ФЗ в заключении между ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» прямых договоров, а также путем включения в договоры по закупкам поставки оборудования фирмы «Korf», и незаконном разглашении начально максимальной цены иных участников закупок содействовал ФИО8 в выигрышах на проводимых ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3» аукционах, и осуществлял попустительство по службе в виде беспрепятственной приемки работ по выполненным контрактам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» были заключены следующие договоры и контракты:

- договоры НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64328,88 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82022,98 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54494, 76 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65782,64 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 471,92 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72592, 42 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58086,68 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99423,26 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85659,74 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71339, 26 рублей, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93322,66 рублей, предметом которых являлся капитальный ремонт систем вентиляции в здании, расположенным по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

- договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 000 рублей, предметом которого являлась поставка вентиляционного оборудования в дезинфицирующей камере в здании по адресу: <адрес>, лит. И1.

- контракт НОМЕР Ц от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 554 184 рублей 35 копеек, предметом которого явилось выполнение работ по капитальному ремонту систем вентиляции по адресу: <адрес>

- договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 000 рублей, предметом которого явилось поставка вентиляционного оборудования, предназначенное для помещения топографии по адресу: <адрес>.

- договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 800 рублей, предметом которого поставка вентиляционной установки для помещения спортзала по адресу: <адрес>.

- договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 977 846 рублей 67 копеек, предметом которого, явилось поставка и монтаж системы вентиляции в столовой ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 по адресу: <адрес>.

- договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 040 рублей, предметом которого явилось поставка приточной и вытяжной установок для ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 по адресу: <адрес>, склад.

- договор НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 000 рублей, предметом которого явилось поставка и монтаж вентиляционного оборудования ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, ФИО8 согласно договоренности с ФИО7 перевел качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 ФИО4 на банковский счет НОМЕР открытый в отделении НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО9

Кроме того, ФИО8 находясь в служебном кабинете ФИО4, в здании ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 по адресу: <адрес>, передал лично денежные средства в качестве взятки ФИО4 в размере 450 000 рублей, а именно:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ передал 50 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по контракту НОМЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, передал 100 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по договорам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, передал 100 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, передал 100 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, передал 50 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, передал 50 000 рублей.

Таким образом, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, занимая руководящую должность ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, проректора по административно-хозяйственной работе, лично получил частями от учредителя ООО «ОКБ 15» ФИО8 взятку в виде денег в общей сумме 550 000 рублей, т.е. в крупном размере, за выполнение незаконных действия в пользу взяткодателя, выразившихся в содействии в силу занимаемой должности в заключении в нарушение ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, а также ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- ФЗ между ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15 прямых договоров, содействии ФИО8 в выигрышах на проводимых ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3» аукционах путем включения в договоры по закупкам поставки оборудования фирмы «Korf», а также путем незаконного разглашения начально максимальной цены иных участников закупок, и за попустительство по службе в виде беспрепятственной приемки работ по выполненным контрактам.

Полученными денежными средствами в сумме 550 000 рублей ФИО4 распорядился по собственному усмотрению.

ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что дробление договоров позволяло им более быстро выполнять работы, все работы были выполнены ФИО8 качественно, кроме того подтвердил свои показания данные на стадии предварительного следствия, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2017 года он работает в должности проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3.

В его должностные обязанности входит общее руководство и координация административно-хозяйственной деятельности Университета, содержание зданий и сооружений, реализация планов текущего и капитального ремонта и строительства, контроль за своевременным заключением договоров на ремонтно - строительные работы, коммунальные услуги и другие хозяйственные договора, составление годовых планов ремонтных работ и планирование расходов средств на ремонтно-строительные и хозяйственные нужды, контроль работ по строительству, капитальному, текущему ремонту, а также мероприятия по улучшению условий охраны труда.

Он является ответственным лицом за оформление и разработку технических заданий для проведения закупки товаров, выполнения работ и оказания услуг по соответствующему направлению: строительно-монтажные работы, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание зданий и сооружений, содержание имущества Университета.

Его рабочее место находилось на первом этаже кабинете НОМЕР ФГБОУ «ПИМУ» по адресу: <адрес>

До 2017 года он познакомился с ФИО8, который являлся представителем ООО «ОКБ 15». После знакомства ФИО8 он стал поддерживать доверительные, рабочие отношения.

ООО «ОКБ15» стало участвовать как участник контрактов по выполнению установки и ремонта вентиляционных систем ФГБОУ «ПИМУ».

В конце сентября 2017 года, он встретился с ФИО8 на дворовой территории в помещении инженерной службы Университета, где в ходе встречи он пояснил, что если и дальше он хочет сотрудничать с ФГБОУ ВО «ПИМУ», то ему необходимо передавать денежные вознаграждения. Также он пояснил ФИО8, что имеются бюджетные средства, поэтому осенью нужно спланировать заключение, как прямых договоров, так и разыграть несколько аукционов и котировок.

Бюджетные средства должны тратиться через аукцион. Собственные средства могут тратиться свыше 100 тысяч посредством котировки, менее ста тысяч прямыми договорами. Для заключения прямых договоров они разобьют необходимый объект работ на несколько частей, сколько-то денег потратят через аукцион, сколько-то через котировки. В тот момент конкретные суммы они с ФИО8 не обговаривали.

Также он сообщил ФИО8, о том, чтобы было больше прямых договоров, они раздробят большую сумму денег, насколько это возможно и заниматься этим будут его сметчики по его прямому указанию и инженер по эксплуатации.

Таким образом, он и ФИО8 договорились о том, что он в приоритетном порядке будет получать информацию обо всех закупках вентиляционного оборудования и его ремонта, будет гарантированно выигрывать на проводимых Университетом аукционах, заключать прямые договора, а так же у него будут беспрепятственно приняты работы по выполненным контрактам.

Сумма взятки зависела от нескольких условий. Если расчеты стоимости необходимых товаров и работ производились ФИО8, то сумма вознаграждения составляла не менее 5% от цены контракта или же в сумме 50 000 рублей, если сумма контракта была ниже 300 000 рублей. Если расчеты производились их сотрудниками ФГБОУ ВО «ПИМУ», то сумму вознаграждения озвучивал он сам. За это он обеспечивал ООО «ОКБ 15» победу в аукционах, а также заключение прямых договоров на сумму менее 100 000 рублей и беспрепятственную приемку выполненных работ.

Победа в аукционах по Федеральному закону НОМЕР обеспечивалась путем включения в техническое задание аукциона продукции марки «Korf», которое имело большой срок поставки около 45-60 дней, а в техническом задании ставился срок поставки 30 дней, что являлось невыполнимым условием для потенциальных участников аукциона. После победы ООО «ОКБ 15» в аукционе, он согласовал ООО «ОКБ 15» замену оборудования марки «Korf» на оборудование другого производителя, более доступного по срокам поставки и с аналогичными характеристиками.

Заключение договоров на сумму свыше 100 000 рублей на поставку товаров и услуг по Федеральному закону НОМЕР происходили путем запроса котировок. В таких случаях он, являясь членом закупочной комиссии либо видя предложения конкурентов ООО «ОКБ 15» сообщал ФИО8 о том какая предложена сумма выполнения работ конкурентами ООО «ОКБ 15», это давало ему возможность скорректировать предложение ООО «ОКБ 15». Таким образом, после корректировки предложения ООО «ОКБ 15», а именно ФИО8, это становилось самым дешевым предложением, поэтому конкуренты ООО «ОКБ 15» автоматически устранялись.

Также он для обеспечения заключения договоров с ООО «ОКБ 15» дробил большие контракты на мелкие договора на сумму до 100 000 рублей, что позволяло заключить договор между ФГБОУ «ПИМУ» и ООО «ОКБ 15» напрямую избегая конкурсных процедур. Они с ФИО8 договорились на совершение таких незаконных действий системно.

Процедура передачи денежных средств в качестве взяток ему всегда происходила в его рабочем кабинете, следующим образом, ФИО8 приходил к нему в течение одной недели после оплаты по контрактам и на листке бумаги писал сумму с учетом ранее оговоренных условий, он отвечал согласием и уже через несколько дней ФИО8 приносил ему в кабинет указанную сумму.

Иногда сумма взятки высчитывалась не за отдельный договор или контракт, а за несколько контрактов.

Один раз ФИО8 по договоренности перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей с его банковского счета, на номер счета его супруги открытого в ПАО «Сбербанк» в качестве взятки за заключенные договора.

Таким образом, общая сумма взяток, переданных ему ФИО8 за совершение им вышеуказанных незаконных действий за период времени с 2017 года до 2019 года, составила 550 000 рублей, а именно:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты по контракту НОМЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты по договорам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей;

- 100 000 рублей ФИО8 перевел на банковский счет его супруги (т. 4 л.д. 28-33, 40-46, 70-78).

Согласно явки с повинной и протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о получении взятки в виде денег от ФИО8 в размере более 500 000 рублей (т. 4 л.д. 18, 19-21).

Комментируя указанные явки с повинной, ФИО4 подтвердил достоверность сведений изложенных в них, показав, что написал явки с повинной после его задержания сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний ФИО4 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в 2015 году он создал общество с ограниченной ответственностью «ОКБ 15», в котором до настоящего момента является учредителем. Организация занимается капитальным ремонтом и техническим обслуживанием систем вентиляции и систем холодоснабжения.

ООО «ОКБ 15» создавалось им с расчетом работы с таким заказчиком как ФГБУ «ПФМИЦ», далее ФГБОУ ВО «ПИМУ», поскольку ранее в период с 2013 года по 2015 год он работал в других компаниях и выполнял работы по контрактам, заказчиком которых являлось ФГБУ «ПФМИЦ».

С ФИО7 он познакомился в 2013 году с целью сотрудничества по проектным работам. Как представителя ООО «ОКБ 15» его знакомство с ФИО7 началось с личной встречи в его кабинете.

Примерно в конце сентября 2017 года он встретился с ФИО7 на дворовой территории в помещении инженерной службы Университета. В ходе встречи ФИО4 пояснил, что если он и дальше хочет сотрудничать с ФГБОУ ВО «ПИМУ», то необходимо передавать ему незаконные денежные вознаграждения. Как ему пояснил ФИО4, у них имеются сэкономленные бюджетные средства и собственные средства, поэтому осенью нужно спланировать заключение, как прямых договоров, так и разыграть несколько аукционов и котировок. Кроме того ФИО4 пояснил, что денежные средства находятся на разных статьях, есть бюджетные, есть собственные и тратиться они должны через разные процедуры, а именно: бюджетные средства с его слов должны тратиться через аукцион, а собственные средства могут тратиться свыше 100 тысяч посредством котировки, менее ста тысяч прямыми договорами. Он сказал о том, что на прямые договора они разобьют необходимый объект работ на несколько частей, сколько-то денег потратят через аукцион, сколько-то через котировки. В тот момент конкретные суммы ФИО4 не называл, но сказал, что общая сумма работ составит около 2 000 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 сообщил, что его сметчики по его прямому указанию и инженер по эксплуатации раздробят большую сумму денег, насколько это возможно и все это будет исполняться в декабре 2017 года и по бухгалтерии должно быть закрыто до конца декабря 2017 года, но в запасе будут новогодние праздники на пусконаладочные работы, так как будет отсутствие пациентов клиники.

Он ответил ФИО4, что с его стороны техническая часть проработана, и он определился, где будет закупать детали, и ждет команды на подписание договоров и на начало работ.

ФИО4 сказал, что сумма незаконных вознаграждений, которые он ему должен был отдать, зависела от нескольких условий. Если расчеты стоимости необходимых товаров и работ производились им, то сумма вознаграждения составляла не менее 5% от цены контракта или же в сумме 50 000 рублей, если сумма контракта была ниже 300 000 рублей. Если расчеты производились сотрудниками ФГБОУ ВО «ПИМУ», то сумму ему озвучивал сам ФИО4

За это ФИО4 обеспечивал ООО «ОКБ 15» победу в аукционах, а также заключение прямых договоров на сумму менее 100 000 рублей и беспрепятственную приемку выполненных работ.

Победа в аукционах по Федеральному закону НОМЕР обеспечивалась путем включения в техническое задание аукциона продукции марки «Korf», которое имело большой срок поставки около 45-60 дней, а в техническом задании ставился срок поставки 30 дней, что являлось невыполнимым условием для потенциальных участников аукциона. После победы ООО «ОКБ 15» в аукционе, ФИО4 согласовал ООО «ОКБ 15» замену оборудования марки «Korf» на оборудование другого производителя, более доступного по срокам поставки и с аналогичными характеристиками.

Заключение договоров на сумму свыше 100 000 рублей на поставку товаров и услуг по Федеральному закону НОМЕР происходили путем запроса котировок. В таких случаях ФИО4 являясь членом закупочной комиссии либо отклонял предложения конкурентов ООО «ОКБ 15» либо ООО «ОКБ 15» являлось единственным участником, либо ФИО4 убеждал членов комиссии в том, что ООО «ОКБ 15» необходимо признать победителем и давал возможность ООО «ОКБ 15» скорректировать сумму поданных котировок. Также ФИО4 для обеспечения заключения договоров с ООО «ОКБ 15» дробил большие контракты на мелкие договора на сумму до 100 000 рублей, что позволяло заключить договор между ФГБОУ «ПИМУ» и ООО «ОКБ 15» напрямую избегая конкурсных процедур.

Так, они с ФИО7 договорились на совершение таких незаконных действий систематически.

Денежные средства в качестве взяток он передавал ФИО4 в его рабочем кабинете, а именно он приходил к нему в течении одной недели после оплаты по контрактам и на листке бумаги писал сумму с учетом ранее оговоренных условий, данные суммы он знал заранее, исходя из ранней договоренности с ФИО7, на что он отвечал согласием и уже через несколько дней он приносил ему в кабинет указанную сумму.

Денежные средства для передачи взяток ФИО4 он частично снимал с расчетного счета ООО «ОКБ 15», которые брал подотчет, а также из собственных наличных денежных средств. Иногда сумма взятки высчитывалась не за отдельный договор или контракт, а за несколько контрактов, оплата за которые происходила в один и тот же месяц.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут он в качестве взятки за заключенные договора в 2017 года перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты НОМЕР открытой на его имя в ПАО «Сбербанк ФИО3» на банковскую карту НОМЕР супруге ФИО4 - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» заключены следующие договора: НОМЕР на сумму 64 328 рублей 88 копеек; НОМЕР на сумму 82 022 рубля 98 копеек; НОМЕР на сумму 54 491 рубль 76 копеек; НОМЕР на сумму 65 728 рублей 64 копейки; НОМЕР на сумму 81 471 рубль 92 копейки; НОМЕР на сумму 72 592 рубля 42 копейки; НОМЕР на сумму 58 086 рублей 68 копеек; НОМЕР на сумму 99 423 рубля 26 копеек; НОМЕР на сумму 85 659 рублей 74 копейки; НОМЕР на сумму 71 339 рублей 26 копеек; НОМЕР на сумму 93 322 рубля 66 копеек;

Предметом данных договоров являлся капитальной ремонт систем вентиляции в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Работы по капитальному ремонту в одном здании, специально были разбиты ФИО7 на множество мелких договоров, чтобы избежать аукционных процедур и заключить договор именно с ООО «ОКБ 15». После оплаты по вышеуказанным договорам он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут перевел денежная средства в сумме 100 000 рублей с банковской карты НОМЕР открытой на его имя в ПАО «Сбербанк ФИО3» на банковскую карту НОМЕР принадлежащую супруге ФИО4 за обеспечение заключения вышеуказанных договоров и беспрепятственную приемку выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКБ 15» и ФГБОУ «ПИМУ» заключен договор НОМЕР, предметом которого являлось поставка вентиляционного оборудования, на сумму 390 000 рублей. После получения оплаты по договору, он в кабинете ФИО4 в июне 2018 года передал ФИО4 50 000 рублей в качестве взятки, за обеспечение заключения вышеуказанного договора и беспрепятственную приемку оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКБ 15» и ФГБОУ «ПИМУ» заключен контракт НОМЕРЦ на выполнение работ по капитальному ремонту систем вентиляции на сумму 1 554 184 рубля 35 копеек. После получения оплаты по договору, он в кабинете ФИО4 в декабре 2018 года передал ФИО4 денежные 100 000 рублей в качестве взятки, за обеспечение победы в аукционе на заключение вышеуказанного контракта и беспрепятственную приемку выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКБ 15» и ФГБОУ «ПИМУ» заключены договора НОМЕР на сумму 201 000 рублей и НОМЕР на сумму 239 800 рублей на поставку вентиляционного оборудования. После получения оплаты по договору, он в кабинете ФИО4 в апреле 2019 года передал ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, за обеспечение заключения вышеуказанных договоров и беспрепятственную приемку оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКБ 15» и ФГБОУ «ПИМУ» заключен договор НОМЕР, предметом которого являлось поставка и монтаж системы вентиляции на сумму 1 977 846 рублей 67 копеек. После получения оплаты по договору, он в кабинете ФИО4 в июне 2019 года передал ФИО4 денежные 100 000 рублей в качестве взятки, за обеспечение заключения вышеуказанного договора и беспрепятственную приемку работ и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКБ 15» и ФГБОУ «ПИМУ» заключен договор НОМЕР, предметом которого являлось поставка приточной и вытяжной установок, на сумму 235 040 рублей. После получения оплаты по договору, он в кабинете ФИО4 в январе 2020 года передал ФИО4 50 000 рублей в качестве взятки, за обеспечение заключения вышеуказанного договора и беспрепятственную приемку оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКБ 15» и ФГБОУ «ПИМУ» заключен договор НОМЕР, предметом которого являлось поставка и монтаж вентиляционного оборудования, на сумму 257 000 рублей. После получения оплаты по договору, он в кабинете ФИО4 в январе 2020 года передал ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, за обеспечение заключения вышеуказанного договора и беспрепятственную приемку работ и оборудования (т. 2 л.д. 22-28).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО8 показал, что денежные средства в качестве взятки он передавал ФИО4 находясь в служебном кабинете ФИО4 расположенном в здании ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 по адресу: <адрес> а именно:

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, лично передал 50 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по контракту НОМЕР Ц от ДД.ММ.ГГГГ, лично передал 100 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты по договорам НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, лично передал 100 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, лично передал 100 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, лично передал ФИО4 50 000 рублей;

- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, лично передал 50 000 рублей.

Кроме того, свидетель ФИО8 показал, что кроме этого, по договоренности с ФИО7, он переводил денежные средства в сумме 100 000 рублей с его банковского счета, номер его счета, мне неизвестен на номер счета. Таким образом, как показал свидетель ФИО8, он передал ФИО4 денежные средства в качестве взятки в общей сумме 550 000 рублей (т. 2 л.д. 29-37).

Показаниями свидетеля ФИО9, которая подтвердила свои показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым банковская карта банка ПАО «Сбербанк» НОМЕР практически все время находится у нее в пользовании, но иногда она ее дает ФИО4 В январе 2018 года на ее счет поступило 100 000 рублей. ФИО4 ей сказал, что денежные средства, поступившие ей, это взаиморасчет по рабочим моментам. О том, что 100 000 рублей это денежная сумма взятки, ФИО4 ей не говорил (т. 2 л.д. 48-51).

Показаниями начальника отдела Нижегородского ФИО3 Ю.С., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается, что в соответствии с ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а также с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР - ФЗ у заказчика имеется возможность заключения договоров на поставку одноименных товаров или выполнения работ с одним лицом. При этом в случае наличия документов и сведений о том, что договоры с единственным поставщиком фактически заключены с целью ухода от проведения конкурентных процедур, действия заказчика и поставщика могут быть квалифицированы как нарушение ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, а именно заключение антиконкурентного соглашения с целью устранения потенциальных участников рынка и предоставления преимущества заранее установленному лицу.

При анализе договоров НОМЕР на сумму 64 328 рублей 88 копеек; НОМЕР на сумму 82 022 рубля 98 копеек; НОМЕР на сумму 54 491 рубль 76 копеек; НОМЕР на сумму 65 728 рублей 64 копейки; НОМЕР на сумму 81 471 рубль 92 копейки; НОМЕР на сумму 72 592 рубля 42 копейки; НОМЕР на сумму 58 056 рублей 68 копеек; НОМЕР на сумму 99 423 рубля 26 копеек; НОМЕР на сумму 85 659 рублей 74 копейки;НОМЕР на сумму 71 339 рублей 26 копеек; НОМЕР на сумму 93 322 рубля 66 копеек, установлено, что каждый договор заключен на сумму до 100 000 рублей, предметом данных договоров является капитальный ремонт системы вентиляции по одному адресу: <адрес>. Срок выполнения вышеуказанных договоров идентичный, который составляет с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Действие поставщика ООО «ОКБ 15» и заказчика ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 могут содержать в себе признаки нарушения ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, путем ухода от проведения конкретных процедур.

Кроме того, одними из признаков заключения антиконкурентного соглашения могут являться необоснованное отклонение заказчиком добросовестных участников закупочной процедуры, а также предоставление заказчиком доступа поставщику к информации, не предусмотренной действующим законодательством, включении в закупочную документацию заказчиком таких условий которые, невозможно было бы выполнить поставщиком, заранее не обговорив возможность их изменения на этапе исполнения контракта между поставщиком и заказчиком, с целью обеспечения победы заранее известному лицу (поставщику).

Проанализировав представленные документы, можно прийти к выводу, что данные нарушения могут содержаться при заключении договоров между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3, а именно: НОМЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать о наличии признаков нарушения ст. 11 или ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ (т. 2 л.д. 57-60).

Кроме того виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с 2015 года по 2017 год ФИО4 за оказание содействия в заключении контрактов по капитальному ремонту и техническому обслуживанию систем вентиляции и систем холодоснабжения, в том числе прямых договоров на сумму менее 100 000 рублей, а также беспрепятственный прием выполненных работ на объектах ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, получил от учредителя компании-подрядчика ООО «ОКБ 15» ФИО8 денежные средства в сумме свыше 500 000 рублей в виде взятки. Денежные средства передавались как в наличной форме, так и переводились на банковскую карту супруги ФИО4 – ФИО9 НОМЕР (т. 1 л.д. 19-20).

Протоколом осмотра оптического диска из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:56 на банковский счет ФИО1 НОМЕР от ФИО8 поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки (т. 3 л.д. 83-89).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам ОРМ в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности проректора по административно-хозяйственной работе ФГБОУ ВО «ПИМУ» ФИО4 к получению взятки.

Согласно материалам ОРМ «Наведение справок» ФИО4 занимает вышеуказанную должность с 2016 года. Согласно своей должностной инструкции ФИО4 осуществляет руководство и координацию административно-хозяйственной деятельности Университета (п.3.1), контролирует реализацию планов текущего и капитального ремонта и строительства в Университете (п.3.5), контролирует своевременное заключение договоров на ремонтно-строительные работы, коммунальные услуги, и других хозяйственных договоров (п.3.6), составляет годовые планы ремонтных работ и планирует расходы средств на ремонтно-строительные и хозяйственные нужды (п.3.7), контролирует работы по строительству, капитальному и текущему ремонту (п.3.8), а также является ответственным за оформление и разработку технических заданий для проведения закупки товаров, выполнения работ и оказания услуг по соответствующему направлению: строительно-монтажные работы, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание зданий и сооружений, содержание имущества (п.3.12).

Установлено, что с 2015 по 2017 г. ФИО4 за оказание содействия в заключении контрактов по капитальному ремонту и техническому обслуживанию систем вентиляции и систем холодоснабжения, в том числе прямых договоров на сумму менее 100 000 рублей, а также беспрепятственный приём выполненных работ на объектах «ПИМУ», получил от учредителя компании-подрядчика ООО «ОКБ 15» ФИО8, денежные средства на сумму свыше 500 тыс. рублей в виде взятки.

По полученным данным, деньги передавались как в наличной форме, так и переводились на банковскую карту супруги ФИО4 - ФИО9(p/c НОМЕР) (т. 1 л.д. 21-22, 25-26).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому органу предварительного следствия предоставлены копии договоров заключенных между ООО «ОКБ 15» и ФГБОУ ВО «ПИМУ» сметные расчеты и акты (т. 1 л.д. 32-34)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договор подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в отделении анестезиологии-реанимации, стоимостью 64 328 рублей 88 копеек. (т. 1 л.д. 51-55)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в отделении анестезиологии-реанимации, на сумму 64 328 рублей 88 копеек. (т. 1 л.д. 62)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договор подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в отделении анестезиологии-реанимации, стоимостью 82 022 рублей 98 копеек. (т. 1 л.д. 63-67)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в отделении анестезиологии-реанимации, на сумму 82 022 рублей 98 копеек. (т. 1 л.д. 72)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договор подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, стоимостью 54 494 рублей 76 копеек. (т. 1 л.д. 73-77)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в операциооной отделения гнойной хирургии, на сумму 54 494 рублей 76 копеек. (т. 1 л.д. 82)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договором подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, стоимостью 65 782 рублей 64 копеек. (т. 1 л.д. 83-87)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, на сумму 65782 рублей 64 копеек. (т. 1 л.д. 92)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договором подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, стоимостью 81 471 рублей 92 копеек. (т. 1 л.д. 93-97)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, на сумму 81 471 рублей 92 копеек. (т. 1 л.д. 102)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договор подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, стоимостью 72 592 рублей 42 копеек. (т. 1 л.д. 103-107)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, на сумму 72 592 рублей 42 копеек.(т. 1 л.д. 112)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договор подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, стоимостью 58 086 рублей 68 копеек. (т. 1 л.д. 113-117)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, на сумму 58 086 рублей 68 копеек. (т. 1 л.д.122)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договор подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, стоимостью 99 423 рублей 26 копеек. (т. 1 л.д. 123-127)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, на сумму 99 423 рублей 26 копеек. (т. 1 л.д. 132)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договор подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, стоимостью 85 659 рублей 74 копеек. (т. 1 л.д. 133-137)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, на сумму 85 659 рублей 74 копеек. (т. 1 л.д. 145)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договор подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, стоимостью 71 339 рублей 26 копеек. (т. 1 л.д. 146-150)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, на сумму 71 339 рублей 26 копеек. (т. 1 л.д. 156)

Договором подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «ОКБ 15» и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава ФИО3 заключен Договор подряда на выполнение капитального ремонта системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, стоимостью 93 322 рублей 66 копеек. (т. 1 л.д. 157-161)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции в операционной отделения гнойной хирургии, на сумму 93 322 рублей 66 копеек. (т. 1 л.д. 169)

Договором на поставку оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому между ФГБОУ «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» заключен Договор на поставку оборудования вентиляции во вновь организуемой дез. камере, стоимостью 59 491 рублей 53 копеек. (т. 1 л.д. 170-175)

Контрактом НОМЕР Ц, согласно которому между ФГБОУ «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» заключен Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту систем вентиляции, стоимостью 1 554 184 рублей 35 копеек. (т. 1 л.д. 180-193)

Актом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена оплата за капитальный ремонт системы вентиляции по гос. Контракту НОМЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 554 184 рублей 35 копеек. (т. 1 л.д. 194)

Договором поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому между ФГБОУ «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» заключен Договором на поставку оборудования предназначенного для помещения типографии, стоимостью 201 000 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 195-201)

Договором поставки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому между ФГБОУ «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» заключен Договором на поставку вентиляционной установки, предназначенной для спортивного зала, стоимостью 239 800 рублей 00 копеек.(т. 1 л.д. 205-210)

Договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому между ФГБОУ «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» заключен Договор на поставку и монтаж системы вентиляции в столовой, стоимостью 1 977 846 рублей 67 копеек. (т. 1 л.д. 214-218)

Договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому между ФГБОУ «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» заключен Договор на поставку приточной и вытяжной установок, стоимостью 235 040 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 221-230)

Договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому между ФГБОУ «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» заключен Договор на поставку и монтаж вентиляционного оборудования, стоимостью 257 000 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 233-238)

Протоколом осмотра документов финансово-хозяйственной деятельности, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> а также приказом о приеме работника на работу НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией проректора по административно-хозяйственной работе от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией проректора по административно-хозяйственной работе от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией проректора по административно-хозяйственной работе от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ФГБОУЗ ВО НГМА Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О реорганизации ФГБОУ ВО «НГМА» Минздрава РФ и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава РФ в форме присоединения второго учреждения к первому», уставом ФГБОУЗ ВО «ПИМУ» Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, занимая руководящие должности ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции в ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, а также в силу занимаемой должности обладал авторитетом, необходимым для оказания попустительства по службе коммерческим организациям, осуществляющим хозяйственную деятельность в сфере оказания ремонтных работ по заключенным контрактам ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 (т. 2 л.д. 146-174, 182, 183-185, 186-188, 189, 190, 191-193, 194-195, 198, 199, 200-203, 204-207, т. 3 л.д. 106-123, 124-126, 131-167).

Исследованные в ходе судебного следствия протоколы осмотра предметов и документов, изъятые по адресам: <адрес>. НОМЕР, <адрес>, и <адрес> – Волжская набережная, <адрес>, каб. 168, не подтверждает и не опровергают выводов суда о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления (т. 3 л.д. 1-17, 61-66, 43-55, 69-74).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности у суда не имеется, нет оснований не доверять показаниям ФИО4 и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, существенных противоречий в показаниях не установлено, показания дополняют друг друга.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены без нарушения закона, с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, показания подсудимого, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, судом установлено, что ФИО4 лично получил взятку от ФИО8 в размере 550 000 рублей за незаконные действия в пользу ФИО8, выразившиеся в содействии в силу занимаемой должности в заключении в нарушение ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, а также ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- ФЗ между ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3 и ООО «ОКБ 15» прямых договоров, содействии ФИО8 в выигрышах на проводимых ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3» аукционах путем включения в договоры по закупкам поставки оборудования фирмы «Korf», а также незаконного разглашения начально максимальной цены иных участников закупок, и за попустительство по службе в виде беспрепятственной приемки работ по выполненным контрактам.

Из анализа вышеприведенных должностных инструкций ФИО4, уставов ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3, следует, что ФИО4 являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3.

Руководствуясь примечанием 1 к ст. 285 УК РФ суд констатирует, что ФИО4 совершил преступление, будучи должностным лицом и в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ФИО4 по разглашению начально максимальной цены участников закупок, по созданию условий для заключения прямых договоров с ФИО8, по включению в договоры по закупкам поставки оборудования фирмы «Korf», что являлось заведомо невыполнимым условием для других участников, носили явно не правомерный характер были выполнены в нарушения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, ФЗ «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, а также ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР- ФЗ в связи с чем, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать такие действия.

При этом суд приходит к убеждению, в силу занимаемой должности ФИО4 обладал авторитетом, необходимым для способствованию указанным незаконным действиям и попустительству по службе коммерческим организациям, которые сотрудничали с ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава ФИО3» мог использовать свой авторитет и иные возможностей занимаемых должностей для оказания любого влияния, на подконтрольных должностных лиц, в том числе координируя и контролируя работу своих подчиненных с целью совершения ими действий в пользу ФИО8

ФИО4 вменяют получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе при этом указывают, что оно выразилось в виде беспрепятственной приемки работ по выполненным контрактам.

Вместе с тем, по смыслу закона общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Таким образом, беспрепятственная приемка работ по выполненным контрактам относится к попустительству по службе.

Учитывая, что во вменяемых действиях ФИО4 не усматривается общего покровительства, то вменный диспозитивный признак «за общее покровительство подлежит исключению».

В обвинении, предъявленном ФИО4, органами предварительного следствия указано, что ФИО4 получал взятку в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, вместе с тем, рабочий кабинет ФИО4 находится по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. Убедившись, что ФИО4 понимает, что ему вменяют получении взятки в его рабочем кабинете именно по адресу: <адрес> принимая во внимание, что <адрес> не существует, суд считает, что указание в обвинении адреса <адрес> является явной технической ошибкой. Изменяя адрес получения взятки ФИО4 суд приходит к убеждению, что указанное обстоятельство не создает какой-либо неопределенности и не нарушает право на защиту ФИО4

Размер взятки составляет более 150 000 рублей, что в соответствии с примечанием НОМЕР к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки.

На основании изложенного деяние ФИО4 суд квалифицирует по «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, за совершение незаконных действий, совершенное в крупном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет хронические заболевания, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая данные о личности ФИО4, учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, суд признает ФИО4 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось, в добровольном написании явок с повинной, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о времени, месте обстоятельствах получения взятки, которые ранее не были известны органу предварительного следствия. Учитывая явку с повинной и протокол явки с повинной как активное способствование расследованию преступлений, суд не признает их как отдельное смягчающее обстоятельство, поскольку они даны ФИО7 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО4 и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Поскольку у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, мотивы, цели, продолжительность преступных действий, характер и тяжесть причиненного вреда, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья ФИО4, его родственников и близких лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, поскольку только такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, отсутствие каких-либо последствий в виде невыполнения работ по заключенным контрактам с ФИО2, поведение ФИО4 после совершения преступления, который после задержания в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дал признательные показания, сообщил сведения, которые позволили возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 и дал показания о нецелевом использовании бюджетных денежных средств ФИО5, а также совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья ФИО4 и наличие тяжелого заболевания у супруги ФИО4 и его родителей, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что подсудимый при совершении преступления, был трудоустроен, имел постоянный стабильный доход, однако преследовал цель незаконного личного обогащения, в настоящее время является трудоспособным, суд считает необходимым назначить ФИО4 за преступление дополнительное наказание в виде штрафа, которое наряду с основным наказанием будет соответствовать закрепленный в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и обеспечит исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение ФИО4 и членов его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО4 при совершении преступлений не занимал должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, не являлся представителем власти, а также принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, а также возраст ФИО4 суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО4 без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения ФИО4 к наказанию в виде лишения свободы, установленных данных о личности подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании ч. 2 ст. 104.2 УК РФ сумма полученной взятки в размере 550 000 рублей подлежит конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации и назначенного наказания в виде штрафа арест, наложенный на имущество ФИО4, подлежит сохранению (т. 2 л.д. 103-104, 112-113, 121-122, 130-131, 139-140).

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 750 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его задержания и нахождения под стражей в период с 12.12.2024 по 27.03.2025 и в период с 16.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с 28.03.2025 по 15.06.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской <адрес>; ИНН <***>; КПП 525901001; ОКТМО 22701000; КБК 417 1 16 НОМЕР; «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет» Л/с <***>; в УФК по Нижегородской <адрес> Р/с 03НОМЕР в Волго-Вятском ГУ Банка ФИО3 <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО4 в собственность государства имущество на стоимость 550 000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации и назначенного наказания в виде штрафа сохранить арест на имущество ФИО4, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При исполнении наказания в виде штрафа снять арест с указанного имущества.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск из ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 92);

- денежные средства 2000 Евро и 445 Долларов США оставить у ФИО10 (т. 3 л.д. 75-77, 78-81, 82);

- оптический диск, жесткий диск, флеш-накопитель с электронно-цифровой подписью и документы, изъятые в ходе обыска в ФГБОУ ВО «ПИМУ» - вернуть в ФГБОУ ВО «ПИМУ» (т. 2 л.д. 232-235, т. 3 л.д. 18-20, 67-68).

- мобильный телефон марки «Виво» и диктофон, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО4 – вернуть ФИО4 (т. 3 л.д. 56-57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным со дня получения копии приговора через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Председательствующий (подпись) А.О. Ползунов

Выписка верна. Судья А.О. Ползунов