Приговор № 1-101/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

Дело 1-101/2021

42RS0008-01-2021-000264-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Нестерова Г.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

15.07.2020 года в период с 07 часов 00 минут до 08 часов00 минут, ФИО1 находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно забрал с лавочки временно оставленный Потерпевший №1 и унес, тем самым тайно похитил мобильный телефон «HUAVEI Р smart FIG-LX1», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия, согласно которых которые подтвердил 15.07.2020 года около 07 часов 20 минут он вышел из подъезда <адрес>, и увидел, что на лавочке лежит сотовый телефон «Хуавей» в корпусе темно синего цвета, понимая, что телефон ему не принадлежит он взял телефон и решил оставить себе, сразу же выкинул сим – карту, вечером дома он разблокировал телефон и отдал его жене сказал, что купил в ломбарде. Впоследствии указанный телефон он добровольно выбал сотрудникам полиции.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых 15.07.2020 года около 07 часов 00 минут утра, она приехала домой по адресу: <адрес> села на лавочку, свой телефон марки Хуавей синего цвета положила на лавочку. Когда достала ключи зашла домой, оставила телефон на лавочке около подъезда, через некоторое время вернувшись на улицу, телефона на лавочке не оказалось. Оценивает телефон с учетом износа в 8000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, похищенный сотовый телефон ей возвращен.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020 года, в ходе которого была осмотрена территория около дома № по ул. <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9-10),

- протоколом выемки от 01.12.2020 года, согласно которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдала мобильный телефон «HUAVEI Р smart FIG-LX1» (л.д.53-54),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.12.2020 года, в ходе которой он указал на место по адресу: <адрес>2, где 15.07.2020 года около 07 часов 8 минут нашел телефон Хуавей который оставил себе (л.д.55-57),

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2021 года, в ходе которого были осмотрены интернет сайты с объявлениями о продаже бывших в употреблении сотовых телефонов марки «HUAVEI Р smart FIG-LX1» стоимость которых составила 8000 рублей (л.д.74-76),

- протоколом осмотра документов от 04.01.2021 года, в ходе которого был осмотрен ответ представленный ООО «Т2Мобайл», согласно которого 24.07.2020 года в телефон с imei:№ устанавливалась сим – карта с абонентским номером №, зарегистрированная на Свидетель №1 (л.д.67-68),

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2021 года, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «HUAVEI Р smart FIG-LX1» в корпусе синего цвета с кабелем оранжевого цвета, телефон повреждений не имеет (л.д.70-71).

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Показания подсудимого в период ФИО1 предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий поскольку указывал, что разблокировал телефон в ломбарде где сим карты потребовали извлечь, однако после оглашения их полностью подтвердил и просил считать правильными.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что он 15.07.2020 года около 07 часов 20 минут около подъезда <адрес>, нашел сотовый телефон «Хуавей» в корпусе темно синего цвета, взял его, решил оставить себе, для чего выкинул сим – карту, разблокировал телефон и отдал в пользование жене сказав, что купил в ломбарде, суд признает достоверными, они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом дохода потерпевшей Потерпевший №1 в размере около 10 000 рублей, что свидетельствует о значительным ущербе для потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом II группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, путем возврата похищенного, наличие двух малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей которая не настаивала на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не послужит достижению целей наказания.

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

При наличии смягчающих обстоятельств, условий, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом состояния здоровья осужденного ФИО1, который является инвалидом 2 группы, не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий