Приговор № 1-264/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело № 1-264/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 22 ноября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственных обвинителей Колосова М.А., Андропова А.Ю., Кротовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района – ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 11541, потерпевшей Б., представителя потерпевшей А. - Ж., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

13.06.2006 года Лысковским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.162 УК РФ к восьми годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 01.11.2004 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к девяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23.03.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2019 г., в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в (адрес обезличен), приискал для себя кухонный нож, намереваясь использовать его в качестве оружия при нападении, а также вязаную шапку, из которой изготовил маску для лица, сделав в ней прорези для глаз для сокрытия своей внешности и затруднения в дальнейшем возможности его опознания, надел на себя не принадлежащую ему рабочую куртку-фуфайку («спецовку») и вышел на улицу для реализации задуманного.

Реализуя свой преступный умысел на разбой в целях хищения чужого имущества, в этот же день 09.02.2019г. около 21 часа 40 минут, ФИО1, проследовал к магазину «Радость», в котором осуществляет торговую деятельность ИП А., расположенному недалеко от дома № 5 по ул. Зеленая г. Кстово, по адресу: (адрес обезличен), где, надев на голову и лицо маску, изготовленную им из шапки с прорезями для глаз, удерживая в руках кухонный нож, используемый им в качестве оружия, с целью подавления воли и решимости человека к возможному сопротивлению, действуя умышленно из корыстных побуждений, ворвался через входную дверь в торговый зал магазина «Радость», быстро перепрыгнул через прилавок, приблизился и напал на продавца магазина Б., направив в ее сторону кухонный нож и удерживая его в непосредственной близости от лица и шеи Б., угрожая с его помощью применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, высказав угрозу прирезать Б., чем создал реальную опасность для жизни и здоровья последней, после чего незаконно потребовал от Б. передать ему имеющиеся в магазине денежные средства. Продавец Б., реально напуганная действиями ФИО1 и воспринимая высказанную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свои жизнь и здоровье, была вынуждена подчиниться незаконным требованиям ФИО1, достала из кассового ящика денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ИП А., передала их ФИО1, который продолжал угрожать ей ножом, удерживая его в своих руках.

После чего, ФИО1, достигнув своими действиями преступного результата, совершив открытое хищение денежных средств в ходе разбойного нападения, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ИП А. материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что разбойное нападение на продавца магазина Б. он не совершал, вина его не доказана, 09.02.2019 года никакой маски для лица в квартире О. он не изготавливал, прорези для глаз не делал, никаких денежных средств из магазина не похищал, ножом продавцу не угрожал, деньги О. и другим не давал, свидетелям не угрожал. Свидетели его оговаривают, показания свидетелей О. и Л. он не подтверждает, при этом причин его оговора назвать не может, неприязненных отношений с ними нет. 09.02.2019 года примерно около 16 часов он приехал с работы из г.Н.Новгорода, примерно с 17-00 ч. до 22-00 ч. он находился в квартире у своей мамы по адресу: <...>, при этом почему в 21:52:38 исходящий звонок по его мобильному устройству с его абонентского номера, которым только он пользовался, исходил в зоне нахождения адреса: <...>, то есть около места преступления, пояснить не может, предположил, что мог заезжать за телевизором к Д., который проживает на ул.Талалушкина, либо заходил в магазин «Радость», расположенного на ул.Магистральная, д.4/1, где покупал пиво, после чего пошел на ул.Зеленая, д.5 к О., чтобы забрать у К. – ДВД-проигрыватель, который ему тот обещал, однако около дома О. его и задержали сотрудники полиции. В тот вечер он был одет в черную куртку и серые штаны с белыми пятнами. Кроме того днем 09.02.2019г. он также приходил к О. по адресу: <...> за буром для рыбалки, который ему тот обещал дать, однако в квартиру не заходил, на улице увидел Л., который пояснил, что О. дома нет, после чего он сказал, что придет вечером. В деньгах он не нуждался, так как работал и получал зарплату в числах 10 и 25 каждого месяца. Подтвердил, что 09.02.2019г. около 17-00ч. заходил в магазин «Радость» по адресу: <...> у продавца Б. спрашивал про долг своего друга. В данный магазин он ранее часто приходил и покупал продукты, спиртные напитки. 09.02.2019г. после задержания около 22:00- 23:00ч., точное время не знает, сотрудники полиции привозили его в служебном автомобиле на опознание потерпевшей Б., которая его не опознала, после чего его отпустили, и когда он шел домой, по дороге встретил К., Д., с которыми купили спиртного, а затем с М. стал распивать спиртное у себя дома. Также пояснил, что серые штаны с белыми пятнами ему дал поносить Л. за три месяца до 09.02.2019г.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в которых он отрицает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, поясняя о том, что он не совершал разбойного нападения на продавца магазина, ножом ей не угрожал денег не похищал, маску для лица в квартире О. не делал, денег свидетелям не давал, суд находит их недостоверными, и не может положить их в основу приговора, расценивая их как способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований и которые взяты судом в основу приговора.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Б. суду показала, что она работает в магазине «Радость» ИП «А.» с 2010 года по графику два дня через два дня с 06 утра до 22 часов вечера. 09.02.2019г. она пришла на работу в 06 часов 40 минут, открыла магазин. В течение дня в магазин приходили одни и те же клиенты. Так как, она работает уже давно, то знает большинство из них. Перед закрытием магазина, а именно около 21 часа 30 минут, она пересчитала наличные денежные средства в кассе, то есть выручку за данный день, сумма выручки составила 12000 рублей, разными купюрами. Примерно в 21 час 40 минут, она уже собиралась закрывать магазин, когда в него зашел мужчина. Она в этот момент сидела на стуле и смотрела телевизор. Услышав, что дверь магазина хлопнула, она встала со стула и пошла в торговый зал. Увидев мужчину в маске на голове, который резко направился к холодильнику – к прилавку, скинул с него корзины с фруктами, перепрыгнул его, а затем увидев в его правой руке нож - шириной около 4 см, а длиной около 26 см., она испугавшись побежала к двери запасного выхода. Он подбежал к ней, схватил ее за шиворот левой рукой и потащил к кассе. При этом обозвав ее нецензурной бранью и сказав: «…, давай деньги или я тебя сейчас прирежу». Правой рукой он держал нож перед ее лицом и шеей, к телу он нож не прикладывал. Она очень напугалась, угрозу ее жизни и здоровью она восприняла реально. Они подошли к кассе и мужчина ей повторил: «Давай деньги». Она собрала денежные средства из кассы, примерно около 12000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, а остальные купюры были достоинством по 100 рублей и по 50 рублей. Затем мужчина быстро схватил у нее денежные средства, сложил в боковые карманы спецовки, некоторые купюры у него выпали и убежал из магазина. Он был одет в фуфайку (спецовку) без капюшона серо-голубого цвета, сзади по всей спине была надпись белыми буквами высотой 6-8 см, что было именно написано, она не разглядела. На голове у мужчины была маска черного цвета из вязаной шапки, с прорезями для глаз, вокруг прорезей для глаз была красная окантовка. На ногах у мужчины были джинсы синего цвета, черные кроссовки, он был без перчаток, рост его примерно около 180-185 см, на вид худощавый, говорил без акцента. Все детали она не разглядела, так как все происходило быстро, она была напугана и свет в магазине был тусклым. После случившегося, по приезду сотрудников полиции часть денежных средств они нашли на улице около входа в магазин. Видимо, мужчина, который совершил разбойное нападение, их потерял, убегая из магазина. Денежные средства, упавшие на пол магазина и на улице около входа в магазин сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли. Угрозы поступавшие от мужчины она воспринимала реально и очень боялась за свои жизнь и здоровье, так как у него в руках был нож, которым он угрожал. Опознать данного мужчину по голосу она не сможет, так как характерные черты его речи она не запомнила, все происходило в магазине очень быстро, около 2-х минут. Ей данный мужчина никаких телесных повреждений не наносил, а только угрожал ножом. Также пояснила, что подсудимого ФИО1 она знает, он постоянный клиент их магазина, покупает спиртные напитки, причем в день ограбления 09.02.2019г. около 17-00 ч. он приходил к ней в магазин и спрашивал про долг друга, она посмотрела в тетрадь и пояснила, что долг не выплачен, после чего он ушел. Больше он не приходил. При этом он в это время был одет в куртку темного цвета и серые штаны с белыми пятнами. Затем около 23-00ч. после ограбления сотрудники полиции привозили на служебном автомобиле Вильмана ей на опознание, она посмотрела на его одежду, он был одет в те же серые штаны с белыми пятнами и туже куртку, в связи с чем его не опознала, так как нападавший был в синих джинсах и спецовке. При этом рост Вильмана совпадает с ростом нападавшего. Видеонаблюдение в магазине не работает около года.

Из показаний потерпевшей А., данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.113-115) следует, что она проживает с тремя детьми и с Ж., с которым они состоят в гражданском браке. С 2018 года она является индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах. Так, одним из мест торговли является магазин «Радость», расположенный по адресу: <...>, в котором производится розничная торговля продуктами питания, спиртными напитками. Услуги бухгалтерского учета по ведению хозяйственной деятельности магазина «Радость» ей помогает оказывать знакомая Е. В ее функциональные обязанности входит оказание услуг по обработке накладных по приходу и ведение учета товарно-транспортных накладных. Учет выручки в магазине ведется следующим образом: в конце рабочего дня продавец составляет расходную накладную, в которую включает суммы денежных средств оплаты поставщикам, суточную заработную плату продавцу, оплату товара покупателями безналично, денежные средства (выручка) наличными и указывает в конце рабочего дня и сумму денежных средств остатка в кассе. Она редко занимается деятельностью магазина, в основном ее осуществляет Ж., который ей 10.02.2019г. сообщил о том, что в магазин «Радость» было совершено разбойное нападение и были похищены денежные средства в размере 12000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего Ж., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.123-125) следует, что у его гражданской жены А. имеется в собственности здание магазина «Радость», расположенное по адресу: <...>. В данном магазине осуществляется торговля продуктами питания, ликеро-водочными изделиями, сигаретами. Торговля осуществляется от ИП «А.», он является управляющим данного магазина. Торговлю в данном магазине они осуществляют с 2005 года. У них в магазине работают два продавца Б. и ФИО3, работают уже давно. Он их хорошо знает, работают они по графику, два дня через два дня. 09 февраля 2019 года работала Б., от которой он узнал, что в этот вечер к ним в магазин ворвался неизвестный мужчина в маске и угрожая ей ножом, похитил из кассы магазина денежные средства в сумме около 12000 рублей. Куда побежал данный мужчина, продавец не видела. Кто это мог быть, он не знает. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но они не работают уже более года. Услуги бухгалтерского учета по ведению хозяйственной деятельности магазина «Радость» помогает оказывать его знакомая Е. Учет выручки в магазине ведется следующим образом: в конце рабочего дня продавец составляет расходную накладную, в которую включает суммы денежных средств оплаты поставщикам, суточную заработную плату продавцу, оплату товара покупателями безналично, денежные средства (выручка) наличными и указывает в конце рабочего дня и сумму денежных средств остатка в кассе. В результате разбойного нападения были похищены денежные средства в размере 12000 рублей.

Свидетель К. суду показал, что 09.02.2019г. вечером он видел ФИО1, который пришел в дом О. по адресу: <...>, дал ему денег в сумме 215 рублей, он сходил купил бутылку водки, после чего они все ее распили, затем он лег спать, а Вильман ушел.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.162-163, 164-165, 166-167 – с видеофиксацией л.д. 168-диск, который также в судебном заседании был исследован) следует, что он ФИО1 знает с 2015 года, он сожительствовал с его сестрой В.. Он проживал с О., Л., Н. по адресу: <...>. 09.02.2019г., в вечернее время, точное время он назвать не может, он вместе с О. и Л. находились дома и вечером к ним пришел ФИО1, который разговаривал с Л. в прихожей. Вильман сказал Л.: «Пойдем, выхлопаем магазин». Он понял, что это означает ограбить магазин. Л. отказался. Затем Вильман сказал: «Если кто-то узнает или от него уйдет какая-либо информация, то он его убьет или сожжет». Затем Вильман подошел к нему, спросил, как его состояние и прошел в коридор. Вернулся и подошел снова к нему, в руках у Вильмана была вязаная шапка красная с черной полосой. Вильман спросил, чья это шапка и нужна ли она. Он (К.) сказал, что шапка его, и она ему не нужна. Вильман попросил у О. ножницы, которыми отрезал помпон на шапке, вырезал в ней отверстия для глаз, примерил ее, вышел в коридор и ушел, сказав, что скоро придет. Через 15-20 минут Вильман вернулся, отсчитал 700 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, положил их на тумбочку, снял с себя куртку с отражательной полосой на спине (строительная спецовка), положил ее в пакет вместе с шапкой, черными перчатками, попросил его выкинуть этот пакет. Где Вильман взял спецовку, не знает, но раньше он видел ее у О. дома на вешалке. Вместе с О. он пошел в магазин и по дороге выкинул в мусорный бак пакет с одеждой, который ему передал Вильман. Они пошли в магазин «Босна», так как было уже больше 22 часов, купили спиртного. Когда вернулись к дому на ул. Зеленая, у подъезда ждал Вильман, который вместе с ними зашел в квартиру.

В судебном заседании данные показания свидетель К. не подтвердил, пояснив, что дал эти показания под давлением сотрудников полиции, причем показания от 04.03.2019г., данные им на видеозапись (т.1 л.д.166-167) он дал после его избиения сотрудниками полиции. Однако после допроса он в правоохранительные органы по факту его избиения сотрудниками полиции, а также на медицинское освидетельствование не обращался.

Из показаний свидетеля Л., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, за исключением высказанных Вильманом угроз убийством, в случае если Л. расскажет о том, что тот предложил ему ограбить магазин, так как в его присутствии он этих угроз не слышал (т.1 л.д.175-176, 184-186) следует, что в феврале 2019г. он проживал по адресу: (адрес обезличен) совместно с О., который является его тестем. 09.02.2019г. утром он, О., К. и Н. находились по данному адресу, которые распивали спиртные напитки. Примерно в 08 часов 30 минут того же дня, к ним пришел ранее знакомый ФИО1, который был одет в синие джинсы и куртку темного цвета. Вильмана он знает с осени 2018 года, ему известно, что тот является братом В., которая являлась супругой К.. Он (Л.) собирался ехать в г. Нижний Новгород. Находясь в комнате около телевизора, к нему подсел ФИО1 и спросил у него: «хочешь заработать», пояснив, что ему нужно постоять около двери магазина. Он ответил отказом и уехал на такси в г. Нижний Новгород. Затем он узнал о том, что в тот вечер было совершено разбойное нападение в магазине «Радость». Также пояснил, что у него была вязаная шапка красного цвета с черным загибом и помпоном, которую он подарил К.. Кроме того когда он жил у О., в квартире находились его вещи, в том числе серые штаны с белыми пятнами. После 09.02.2019г. когда он приехал в данную квартиру, эти штаны пропали, О. не смог пояснить где его штаны. Также 09.02.2019г. перед отъездом у О. в прихожей на вешалке он видел спецовку. Причин для оговора ФИО1 у него не имеется, неприязненных отношений к нему нет.

Из показаний свидетеля Д., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.177-178) следует, что с ФИО1 знаком с лета 2018 года. В течение дня 09.02.2019г. он Вильмана не видел, находился по адресу: <...>, где распивал спиртное. После 22-00ч. того же дня он пошел в магазин «Босна», и по дороге у магазина автозапчастей на ул. Талалушкина г. Кстово Нижегородской области встретил К., Р., фамилии не знает и ФИО1. Все вместе зашли в магазин «Босна», где на деньги Вильмана 500 рублей купили 2 бутылки водки и пиво. К. с Алексеем забрали водку и ушли, а он с ФИО1 пошли к нему домой на (адрес обезличен), где Вильман взял пачку денег, как ему показалось, не менее 10000 рублей, видел разные купюры по 5000, 1000 рублей, из нее взял с собой часть денег 2000 или 3000 рублей, вызвал такси и они поехали в ночной магазин на (адрес обезличен). На его вопрос, откуда деньги, Вильман пояснил, что получил зарплату, но не украл же. Они купили спиртного и поехали домой к ФИО1, где распивали спиртное почти до утра. Вильман говорил ему, что получает зарплату 2 раза в месяц – 10 числа аванс, 25 числа – под расчет.

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.173-174) следует, что он работает с 09.01.2018г. в должности мастера изготовительного участка в ООО «НМП» в (адрес обезличен). У него на участке работал ФИО1 с августа 2018 года. Вильман отсутствовал на работе 09.02.2019г., 10.02.2019г., 11.02.2019г.. Заработная плата начисляется на банковскую карту. Специальная униформа ФИО1 не выдавалась, он не замечал, чтобы Вильман с кем-то из рабочих поддерживал дружеские рабочие отношения.

Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.169-170) следует, что он фактически проживает по адресу (адрес обезличен). Иногда он в компании своих друзей употребляет спиртные напитки. Как правило, выпивает он совместно со своими знакомыми: К., Л., С. и другими. Где он находился 09 и 10 февраля 2019 года, не помнит, возможно употреблял спиртные напитки по вышеуказанному адресу. По факту разбойного нападения на магазин «Радость» ничего пояснить не может. Об этом происшествии он узнал из газеты и от своих знакомых по слухам. Кто мог совершить данное преступление, ему не известно, к данному преступлению он не причастен.

Из показаний свидетеля О., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.171-172, 179-181, 198-202, 203-206) следует, что он проживает по адресу: (адрес обезличен), где вместе с ним в феврале 2019г. также жили Л., К., Н. 09.02.2019г. он находился дома вместе с Л. и К.. Л. утром уехал в г. Нижний Новгород. Они с утра распивали спиртное, кроме Л.. Примерно около 21 часа 25 минут в дверь квартиры постучались, он открыл дверь и в квартиру зашел ранее ему знакомый ФИО1, который прошел в комнату, выпил стопку водки, после чего прошел в прихожую и стал общаться с К.. О чем они разговаривали, он не слышал. После чего, Вильман попросил у него ножницы, а затем в прихожей стал примерять шапку вязаную черно-красного цвета, принадлежащую Л.. Все это время, он находился в комнате и наблюдал, что делают Вильман и К. в прихожей. Так он увидел как Вильман стал ножницами прорезать в шапке отверстия для глаз, после чего примерил шапку, снял свою куртку черного цвета и повесил ее в шкаф, затем взял с вешалки в прихожей его фуфайку (спецовку) синего цвета, на спине которой имелась надпись белого цвета среднего размера буквами. После чего Вильман и К. вышли из квартиры. Минут через 15-20 в квартиру вновь зашел Вильман, который был раздетый, у которого он спросил, где одежда, на что Вильман ответил, что выкинул одежду в мусорный бак около дома. Затем Вильман прошел в зал, подошел к тумбочке, вынул из кармана пачку денег, отсчитал 700 рублей купюрами по 50 и 100 рублей, до этого денег у В. не было, и всем сказал с нецензурной бранью: «… кто сдаст меня, зарежу». После чего, Вильман одел опять свою куртку и ушел из квартиры около 22 часов 10 минут. 10.02.2019г. утром он обнаружил, что из дома пропал нож, которым он чистил картошку. Нож был с синей ручкой, примерно длиной около 20 см. В дальнейшем, из газеты «Земляки» он узнал, что 09.02.2019г. неизвестное лицо совершило разбойное нападение в магазине «Радость». Данный магазин располагается в 2-3 минутах от его дома. Он сразу же понял, что разбойное нападение совершил ФИО1 и для чего он сделал прорези в шапке для глаз. Причин для оговора ФИО1 у него не имеется, неприязненных отношений к нему нет.

Государственный обвинитель отказался от предоставления доказательств в виде допроса свидетеля П. и использования ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.6-8).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.02.2019г.: магазина «Радость», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра напротив магазина на проезжей части обнаружены денежные билеты банка России, в сумме 850 рублей, которые были изъяты (т.1 л.д.21-33); протоколом осмотра изъятых денежных билетов банка России от 01.04.2019г.: 17 денежных купюр банка России номиналом 50 рублей на сумму 850 рублей (т.1 л.д.92-93); постановлением о признании 17 денежных купюр банка России номиналом 50 рублей в сумме 850 рублей вещественными доказательствами, определено их место хранение- касса ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д.94,96); протоколом выемки документов от 01.05.2019г., подтверждающих наличие денежной выручки в магазине «Радость» г. Кстово Нижегородской области за 09.02.2019 (т.1 л.д.127-128); протоколом осмотра документов от 01.05.2019г. по выручке в магазине «Радость» г. Кстово Нижегородской области за 09.02.2019 (т.1 л.д.129-135); вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к уголовному делу на основании постановления: документы по выручке магазина «Радость» г. Кстово за 09.02.2019г., денежные средства в сумме 850 рублей, сотовый телефон марки «ZTE» (т.1 л.д.95,136,236); заявлением Б. от 09.02.2019г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09.02.2019г. около 21 часа 40 минут, угрожая ей ножом, совершило хищение денежных средств из кассы магазина «Радость» в сумме 12000 рублей (т.1 л.д.20); заявлением Ж. от 09.02.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 09.02.2019г. около 21 часа 40 минут, угрожая ножом продавцу магазина «Радость», совершило хищение денежных средств из кассы с сумме 12000 рублей (т.1 л.д.18); рапортом дежурного ОМВД России о регистрации сообщения о краже денег в магазине «Радость» по адресу: <...>, поступившего в ОМВД России по Кстовскому району 09.02.2019г. в 22:11ч. (т.1 л.д.15); справкой из учреждения связи ООО «Т2 Мобайл» от 06.05.2019г. о детализации соединений в сети ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1 за период 09.02.2019г., из которой следует, что 09.02.2019г. в 21:52:38 был осуществлен исходящий звонок с данного абонентского номера, в момент его нахождения в зоне действия адреса: <...>, то есть в непосредственной близости адреса: <...>, где и было совершено разбойное нападение, а также вблизи (адрес обезличен), где проживает О. и куда приходил уже с похищенными деньгами ФИО1, согласно показаниям свидетеля О. (т.1 л.д.217-221).

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, достоверно зная, что в магазине «Радость» имеются наличные денежные средства, реализуя который 09.02.2019 года в вечернее время около 21 часа 40 минут, проследовал к магазину «Радость», в котором осуществляет торговую деятельность ИП А., расположенному по адресу: <...>, где, надев на голову и лицо маску, заранее изготовленную им из шапки с прорезями для глаз, удерживая в руках кухонный нож, используемый им в качестве оружия, ворвался через входную дверь в торговый зал магазина «Радость», быстро перепрыгнул через прилавок, приблизился и напал на продавца магазина Б., направив в ее сторону кухонный нож и удерживая его в непосредственной близости от лица и шеи последней, угрожая с его помощью применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая при этом угрозу прирезать ее, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья последней, после чего открыто похитил из кассового ящика денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ИП А., причинив ИП А. материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевших Б., А., представителя потерпевшей Ж., но и свидетелей Л., Д., И., О., К., данные им на предварительном следствии, а также иными доказательствами по делу, приведенными выше, которые в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны судом не установлено.

При этом суд считает установленным, что разбой подсудимым ФИО1 совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается подробными показаниями потерпевшей Б., изложенных выше, и которая пояснила, что нападавший в маске мужчина угрожал ей ножом, который держал в руке перед ее лицом и шеей, поясняя при этом, что если она не отдаст деньги, то он ее прирежет, создавая угрозу немедленного применения опасного для жизни и здоровья насилия, вследствие чего потерпевшая реально испугалась за свои жизнь и здоровье, о чем она прямо заявила в судебном заседании, и была вынуждена передать деньги, в связи с чем данный квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом обстоятельства совершенного преступления: внезапное нападение мужчины в маске, с ножом в руке, который подбежал к ней, после того как она побежала к двери запасного выхода, схватил ее за шиворот рукой и потащил к кассе против ее воли, высказывание угрозы применения ножа, позволяют суду сделать вывод, что нападение было реальным и действительным, потерпевшая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимала реально и с учетом сложившейся обстановки опасалась осуществления этой угрозы. В связи с чем квалификация действий подсудимого является правильной и суд с ней соглашается.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части отрицания им своей вины в совершении разбоя в отношении Б. в связи с непричастностью и недоказанностью его вины, суд относится критически и находит их несостоятельными, противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела и показаниям потерпевшей, свидетелей О., Л., у которых причин для оговора подсудимого не имеется и которые последовательно дали показания о том, что 09.02.2019г. около 21ч.25 мин. в квартиру к О. пришел ранее знакомый ФИО1, который вырезал ножницами в вязаной шапке черно-красного цвета отверстия для глаз, после чего надел эту шапку, взял с вешалки фуфайку (спецовку) О., на спине которой имелась надпись белого цвета, и ушел из квартиры, а затем спустя минут 15-20 снова зашел в квартиру, вынул из кармана пачку денег, отсчитал 700 рублей и положил на стол, сказав, что если кто его сдаст, то зарежет, после чего ушел из квартиры. А из показаний Л. также следует, что перед тем как ему уехать в г.Н.Новгород, утром находясь в квартире у О. Вильман предлагал ему подзаработать, пояснив, что работа заключается в том, что ему нужно будет постоять около двери магазина, на что он ответил Вильману отказом. При этом данные показания согласуются и с показаниями потерпевшей Б., которая пояснила, что нападавший был высокого роста, в фуфайке (спецовке), на спине которой имелась надпись белого цвета, на голове маска из вязанной шапки черного цвета с прорезанной окантовкой вокруг глаз красного цвета. То обстоятельство, что согласно ее показаниям, цвет спецовки на нападавшем был серо-голубой, а согласно показаниям О. ее цвет был синий, не опровергают вину подсудимого в совершенном преступлении, поскольку из показаний потерпевшей также следует, что свет в магазине был тусклым, все происходило быстро, она была напугана, всех деталей не разглядела, в связи с чем в данном состоянии могла и перепутать цвета. Кроме того то обстоятельство, что согласно показаниям потерпевшей нападавший был в синих джинсах, а при опознании ФИО1 в тот же вечер тот находился в серых штанах с белыми пятнами, в которых Вильман заходил к ней в магазин около 17 часов того же дня, в связи с чем она в нем и не опознала нападавшего, также не опровергает вину Вильмана в совершении данного преступления, поскольку он имел возможность переодеть штаны и избавиться от одежды, так как был задержан не сразу, а спустя некоторое время после нападения. Кроме того, свидетель Л. пояснил, что Вильмана 09.02.2019г. утром видел в синих джинсах, и в квартире, куда в этот день приходил Вильман, и где находились личные вещи свидетеля, у него после 09.02.2019г. пропали серые штаны с белым пятнами. Причем согласно показаниям свидетеля О. следует, что 09.02.2019г. к нему в квартиру снова минут через 15-20 пришел Вильман и дал денег в сумме 700 рублей на спиртное, которых ранее у того не было, он спросил, где его фуфайка, которую тот надел, на что Вильман пояснил, что одежду выкинул в мусорный бак. Кроме того наличие денежных средств у ФИО1 после их хищения при разбойном нападении также подтверждается и показаниями свидетеля Д., который пояснил, что после 22-00ч. 09.02.2019г. он видел Вильмана, у которого была пачка денег разными купюрами.

Помимо этого показания подсудимого о том, что он не был около 21 ч.40 мин. в магазине «Радость» и не совершал разбой опровергаются также детализацией по абонентскому номеру мобильного устройства <***>, используемого ФИО1, из которой следует, что 09.02.2019г. в 21:52:38 с данного номера был осуществлен исходящий звонок и в этот момент его мобильное устройство определялось в расчетной зоне адреса: <...>, то есть в непосредственной близости д.4/1 по ул.Магистральная г.Кстово, где около 21 ч. 40 мин. и было совершено разбойное нападение, а также поблизости (адрес обезличен), куда согласно показаниям свидетеля О. пришел Вильман с похищенными деньгами, которых ранее у того при себе не было. При этом сам подсудимый в судебном заседании не смог достоверно пояснить где он находился в это время.

При этом показания свидетеля К., данные им в судебном заседании в части того, что он 09.02.2019г. вечером видел ФИО1, который пришел в дом О., дал ему денег в сумме 215 рублей, он сходил купил бутылку водки, после чего они все ее распили, затем он лег спать, а Вильман ушел, а также то, что на предварительном следствии он дал показания под давлением, после его избиения сотрудниками полиции, их не подтвердил, суд во внимание не принимает и относится к ним критически, поскольку они не согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются показаниями свидетелей О., Л., не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью допроса свидетеля К., из которой видно, что при допросе свидетель ведет себя спокойно, дает показания самостоятельно и добровольно, последовательно описывания происходящие события, никаких телесных повреждений на его лице, руках не имеется. Сам К. после допроса в правоохранительные органы по факту его избиения сотрудниками полиции, а также на медицинское освидетельствование не обращался, допрос его проводился с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы данного свидетеля о даче им показаний под давлением сотрудников полиции, являются голословными и направлены на помощь подсудимому, который является его знакомым, избежать уголовной ответственности за содеянное. А потому суд берет в основу приговора показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.162-163, 164-165, 166-167, 168), где он при допросах, дополняя свои показания, показал, что вечером 09.02.2019 г. в квартиру к О. пришел ФИО1, который стал разговаривать с Л., он услышал, что Вильман предложил Л. ограбить магазин, но Л. отказался. Тогда Вильман взял в квартире его шапку черно-красного цвета с помпоном на верху, попросил у О. ножницы, которыми отрезал помпон на шапке, вырезал в ней отверстия для глаз, примерил ее и ушел, сказав, что скоро придет. Через минут 15-20 Вильман вернулся, отсчитал 700 рублей, положил их на тумбочку, снял с себя куртку с отражательной полосой на спине (строительная спецовка), положил ее в пакет вместе с шапкой, черными перчатками и попросил его выкинуть пакет. Данную спецовку он ранее видел в квартире О. на вешалке. Затем он пошел в магазин за спиртным, и по дороге выкинул пакет с одеждой в мусорный бак, который передал ему Вильман. Именно эти показания изобличают ФИО1 в совершении преступления, являются правдивыми, достоверными и согласуются с показания свидетелей О., Л., а также с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления.

Оценивая показания свидетеля Н., данные им на предварительном следствии, который не помнит, где он находился 09.02.2019г. и ничего не знает по факту разбойного нападения, не опровергают вину подсудимого в совершении разбоя.

Таким образом суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, доказанной и не усматривает оснований для его оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, как о том просят подсудимый и его защитник.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 относит состояние его здоровья.

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит: по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.77-78), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.79), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.2 л.д.84).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.04.2019 года № 1195 ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не выявляет, (данные обезличены) В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.89-90). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными за содеянное, ФИО1 суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия рецидива, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 определяется судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы суд определяет в его действиях опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку он ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшая А. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 12 000 рублей (т.2 л.д.163). ФИО1 данный иск не признал. В судебном заседании установлено, что ущерб у потерпевшего-истца наступил от преступных действий ответчика-подсудимого, а потому иск подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 При этом вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 850 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.02.2019г. около магазина «Радость» по адресу: <...>, необходимо передать потерпевшей А. и зачесть их в счет возмещения гражданского иска потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с 22 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и меры пресечения, то есть с 28 февраля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования А. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. имущественный ущерб в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, зачесть в счет возмещения гражданского иска денежные средства в размере 850 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.02.2019г. около магазина «Радость» по адресу <...>.

Вещественные доказательства:

- 17 денежных билетов банка России номиналом 50 рублей, в сумме 850 рублей, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по Кстовскому району, - возвратить потерпевшей А., засчитав указанную сумму в счет удовлетворения гражданского иска;

- документы по выручке от реализации продукции магазина «Радость» г. Кстово, возвращенные владельцу представителю потерпевшей Ж., - оставить по принадлежности у представителя потерпевшей Ж.;

- сотовый телефон марки «ZTE», хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, - с согласия владельца ФИО1 передать его сожительнице Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.М. Симонова