Приговор № 1-223/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 18 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Гусева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Няхиной И.П., представившей удостоверение № и ордер от 18.07.2017 г. №, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2017 года, примерно в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя неустановленную следствием компьютерную технику и техническое устройство для обеспечения доступа в сеть «Интернет», путем мониторинга сайта «AVITO.RU», обнаружил на нём размещенное Потерпевший №2 объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по цене 10000 рублей в месяц, где в качестве контактного телефона был указан находящийся в личном пользовании Потерпевший №2 абонентский №.

После этого 23 марта 2017 года, примерно в 11 часов 15 минут, ФИО1, используя неустановленный следствием мобильный телефон с подключенной sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, позвонил Потерпевший №2 на абонентский № и сообщил ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его зовут ФИО2, что он проживает в Московской области, и что 30 марта 2017 года он намеревается приехать в г. Кемерово в командировку, в связи с чем желает на длительный срок арендовать сдаваемую ею квартиру и готов в качестве арендной платы за первый месяц аренды перечислить на банковскую карту арендодателя денежные средства в размере 10000 рублей, чтобы забронировать сдаваемую квартиру до его приезда, для получения которых настоятельно рекомендовал воспользоваться ближайшим банковским терминалом ПАО «Сбербанк России», в результате чего ввел Потерпевший №2 в заблуждение по поводу своих истинных намерений и узнал от неё номер банковской карты №, оформленной на её имя в ПАО «Сбербанк России».

Будучи введенной в заблуждение ФИО1 по поводу его истинных намерений, Потерпевший №2 23 марта 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут (по московскому времени), полагая, что сотрудничает с добросовестным квартиросъемщиком, прибыла в продовольственный супермаркет «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, где, следуя указаниям ФИО1, не осознавая сути совершаемых действий, с использованием банковского терминала № подключила к банковской карте №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», услугу «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1

Впоследствии ФИО1, не имея намерений арендовать вышеуказанную квартиру, в программе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», размещенной в социальной сети «Интернет», по ссылке «Регистрация» ввел номер банковской карты №, полученный от Потерпевший №2, и узнал код для подтверждения входа в ее «Личный кабинет» из поступившего sms-сообщения на находящийся в его пользовании абонентский №, который вместе с вновь созданными им логином и паролем ввел в поочередно появившиеся окна вышеуказанной программы и нажал на ссылку «Вход», в результате чего получил доступ к «Личному кабинету» Потерпевший №2, а также ко всем ее банковским картам и счетам в программе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и находившимся на них денежным средствам, и решил путем обмана похитить принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 10000 рублей.

После этого ФИО1 23 марта 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, продолжая обманывать Потерпевший №2, сообщил ей о, якобы, ошибочном зачислении им на банковскую карту №, оформленную на ее имя, принадлежащих ему денежных средств в сумме 20000 рублей вместо условленных 10000 рублей, после чего потребовал от нее возврата денежных средств в размере 10000 рублей путем зачисления на баланс используемого им абонентского номера №

Будучи введенной в заблуждение ФИО1 по поводу его истинных намерений, Потерпевший №2, продолжая полагать, что сотрудничает с добросовестным квартиросъемщиком, не зная об отсутствии поступлений денежных средств на ее банковскую карту от ФИО1, 23 марта 2017 года, в 15 часов 05 минут (по московскому времени), находясь в продовольственном супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, следуя указаниям ФИО1, с использованием банковского терминала №, сняла с банковской карты №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей, из которых денежные средства в размере 10000 рублей 23 марта 2017 года, в 15 часов 06 минут (по московскому времени), при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, в результате чего ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 10000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

Он же, 28 марта 2017 года, примерно в 17 часов 15 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя неустановленную следствием компьютерную технику и техническое устройство для обеспечения доступа в сеть «Интернет», путем мониторинга сайта «AVITO.RU», обнаружил на нём размещенное Потерпевший №3 объявление о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по цене 15000 рублей в месяц, где в качестве контактного телефона был указан находящийся в личном пользовании Потерпевший №3 абонентский №.

После этого 28 марта 2017 года, в 17 часов 17 минут, ФИО1, используя неустановленный следствием мобильный телефон с подключенной sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, позвонил Потерпевший №3 на абонентский № и сообщил ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его зовут ФИО2, что он проживает в <...>, и что 07 апреля 2017 года он намеревается приехать в г. Мурманск в командировку, в связи с чем желает на длительный срок арендовать сдаваемую ею квартиру и готов в качестве арендной платы за первый месяц аренды перечислить на банковскую карту арендодателя денежные средства в размере 15000 рублей, чтобы забронировать сдаваемую квартиру до его приезда, для получения которых настоятельно рекомендовал воспользоваться ближайшим банковским терминалом ПАО «Сбербанк России», в результате чего ввел Потерпевший №3 в заблуждение по поводу своих истинных намерений и узнал от неё номер банковской карты №, оформленной на её имя в ПАО «Сбербанк России».

Будучи введенной в заблуждение ФИО1 по поводу его истинных намерений, Потерпевший №3 28 марта 2017 года, примерно в 18 часов 15 минут, полагая, что сотрудничает с добросовестным квартиросъемщиком, прибыла в отделение № 8627/01350 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где, следуя указаниям ФИО1, не осознавая сути совершаемых действий, с использованием неустановленного следствием банковского терминала подключила к банковской карте №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», услугу «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1

Впоследствии ФИО1, не имея намерений арендовать вышеуказанную квартиру, в программе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», размещенной в социальной сети «Интернет», по ссылке «Регистрация» ввел номер банковской карты №, полученный от Потерпевший №3, и узнал код для подтверждения входа в ее «Личный кабинет» из поступившего sms-сообщения на находящийся в его пользовании абонентский №, который вместе с вновь созданными им логином и паролем ввел в поочередно появившиеся окна вышеуказанной программы и нажал на ссылку «Вход», в результате чего получил доступ к «Личному кабинету» Потерпевший №3, а также ко всем ее банковским картам и счетам в программе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и находившимся на них денежным средствам, и решил путем обмана похитить принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 10000 рублей.

После этого ФИО1 28 марта 2017 года, в 18 часов 22 минуты, посредством программ «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №3, перевел принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк России», и сообщил Потерпевший №3 о, якобы, ошибочном зачислении им на банковскую карту №, оформленную на ее имя, принадлежащих ему денежных средств в сумме 20000 рублей вместо условленных 15000 рублей, после чего, продолжая обманывать Потерпевший №3, потребовал от нее возврата денежных средств в размере 10000 рублей путем зачисления на балансы используемых им абонентских номеров № и №, обещая при этом перечислить 29 марта 2017 года на банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 6000 рублей в качестве полного расчета за первый месяц аренды.

Будучи введенной в заблуждение ФИО1 по поводу его истинных намерений, Потерпевший №3, продолжая полагать, что сотрудничает с добросовестным квартиросъемщиком, не догадываясь о совершенном ФИО1 посредством программ «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переводе принадлежащих ей денежных средств в размере 20000 рублей с банковского счета №, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту №, оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк России», не зная об отсутствии поступлений денежных средств на ее банковскую карту от ФИО1, 28 марта 2017 года, в 18 часов 24 минуты, прибыла в гипермаркет «Твой», расположенный по адресу: <...>, где, следуя указаниям ФИО1, с использованием банковского терминала №, сняла с банковской карты №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей, из которых денежные средства в размере 4500 рублей 28 марта 2017 года, в 18 часов 30 минут, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, и денежные средства в размере 5500 рублей 28 марта 2017 года, в 18 часов 32 минуты, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, в результате чего ФИО1 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 10000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 10000 рублей.

Он же, 3 апреля 2017 года, примерно в 10 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя неустановленную следствием компьютерную технику и техническое устройство для обеспечения доступа в сеть «Интернет», путем мониторинга сайта «AVITO.RU», обнаружил на нём размещенное Потерпевший №1 объявление о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по цене 8000 рублей в месяц, где в качестве контактного телефона был указан находящийся в личном пользовании Потерпевший №1 абонентский №.

После этого 03 апреля 2017 года, в 10 часов 53 минуты, ФИО1, используя неустановленный следствием мобильный телефон с подключенной sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, позвонил Потерпевший №1 на абонентский № и сообщил ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его зовут ФИО2, что он проживает в <...>, и что 11 апреля 2017 года он намеревается приехать в г. Псков в командировку, в связи с чем желает на длительный срок арендовать сдаваемую ею квартиру и готов в качестве арендной платы за первый месяц аренды перечислить на банковскую карту арендодателя денежные средства в размере 8000 рублей, чтобы забронировать сдаваемую квартиру до его приезда, для получения которых настоятельно рекомендовал воспользоваться ближайшим банковским терминалом ПАО «Сбербанк России», в результате чего ввел Потерпевший №1 в заблуждение по поводу своих истинных намерений и узнал от неё номер банковской карты №, оформленной на её имя в ПАО «Сбербанк России».

Будучи введенной в заблуждение ФИО1 по поводу его истинных намерений, Потерпевший №1 03 апреля 2017 года, в 11 часов 34 минуты, полагая, что сотрудничает с добросовестным квартиросъемщиком, прибыла в отделение № 8630/01686 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где, следуя указаниям ФИО1, не осознавая сути совершаемых действий, с использованием банковского терминала № подключила к банковской карте №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», услугу «Мобильный банк» с привязкой к абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1

Впоследствии ФИО1, не имея намерений арендовать вышеуказанную квартиру, в программе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России», размещенной в социальной сети «Интернет», по ссылке «Регистрация» ввел номер банковской карты №, полученный от Потерпевший №1, и узнал код для подтверждения входа в ее «Личный кабинет» из поступившего sms-сообщения на находящийся в его пользовании абонентский №, который вместе с вновь созданными им логином и паролем ввел в поочередно появившиеся окна вышеуказанной программы и нажал на ссылку «Вход», в результате чего получил доступ к «Личному кабинету» Потерпевший №1, а также ко всем ее банковским картам и счетам в программе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» и находившимся на них денежным средствам, и решил путем обмана похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 104000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

После этого ФИО1 03 апреля 2017 года, в 11 часов 48 минут, посредством программ «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, перевел принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», и сообщил Потерпевший №1 о, якобы, ошибочном зачислении им на банковскую карту №, оформленную на ее имя, принадлежащих ему денежных средств в сумме 20000 рублей вместо условленных 8000 рублей, после чего, продолжая обманывать Потерпевший №1, потребовал от нее их возврата путем зачисления на балансы используемых им абонентских номеров № и №.

Будучи введенной в заблуждение ФИО1 по поводу его истинных намерений, Потерпевший №1, продолжая полагать, что сотрудничает с добросовестным квартиросъемщиком, не догадываясь о совершенном ФИО1 посредством программ «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» переводе принадлежащих ей денежных средств в размере 20000 рублей с банковского счета №, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту №, оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк России», не зная об отсутствии поступлений денежных средств на ее банковскую карту от ФИО1, 03 апреля 2017 года, в 11 часов 50 минут, находясь в отделении №8630/01686 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, следуя указаниям ФИО1, с использованием банковского терминала №, сняла с банковской карты №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей, из которых денежные средства в размере 10000 рублей 03 апреля 2017 года, в 11 часов 52 минуты, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, а оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей 03 апреля 2017 года, в 11 часов 58 минут, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 20000 рублей по своему усмотрению.

Продолжая следовать указаниям ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, Потерпевший №1, находясь в отделении №8630/01686 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, не осознавая сути совершаемых ею действий, 03 апреля 2017 года, в 12 часов 02 минуты, с использованием банковской карты №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», и банковского терминала № посредством программы «Личный кабинет» ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк России», перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк России», после чего 03 апреля 2017 года, в 12 часов 04 минуты, сняла с нее принадлежащие ей денежные средства в размере 26000 рублей, из которых денежные средства в размере 10000 рублей 03 апреля 2017 года, в 12 часов 06 минут, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, а оставшиеся денежные средства в размере 16000 рублей 03 апреля 2017 года, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 10 минут, при помощи банковского терминала № в два этапа зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 26000 рублей по своему усмотрению.

04 апреля 2017 года, в 09 часов 10 минут, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, используя неустановленный следствием мобильный телефон с подключенной sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, вновь позвонил Потерпевший №1 на абонентский № и сообщил ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что его работодатель готов перечислить на ее банковскую карту денежные средства в размере 60000 рублей для оплаты предстоящих коммунальных платежей за арендуемую квартиру и уговорил Потерпевший №1 снять их и зачислить на балансы используемых им абонентских номеров сотовой связи за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Будучи введенной в заблуждение ФИО1 по поводу его истинных намерений, Потерпевший №1 04 апреля 2017 года, примерно в 09 часов 40 минут, полагая, что сотрудничает с добросовестным квартиросъемщиком, прибыла в отделение № 8630/01686 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где, следуя указаниям ФИО1, не осознавая сути совершаемых действий, с использованием банковской карты №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», и банковского терминала № посредством программы «Личный кабинет» ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк России», перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту №, оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк России», после чего 04 апреля 2017 года, в 09 часов 44 минуты, при помощи банковского терминала № сняла с нее принадлежащие ей денежные средства в размере 50000 рублей, из которых денежные средства в размере 10000 рублей 04 апреля 2017 года, в 09 часов 45 минут, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, денежные средства в размере 10000 рублей 04 апреля 2017 года, в 09 часов 47 минут, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, денежные средства в размере 10000 рублей 04 апреля 2017 года, в 09 часов 49 минут, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, денежные средства в размере 10000 рублей 04 апреля 2017 года, в 09 часов 51 минуту, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, а оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей 04 апреля 2017 года, в 09 часов 53 минуты, при помощи банковского терминала № зачислила на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 50000 рублей по своему усмотрению.

Продолжая следовать указаниям ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, Потерпевший №1, находясь в отделении №8630/01686 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, не осознавая сути совершаемых ею действий, 04 апреля 2017 года, в 09 часов 55 минут, с использованием банковской карты №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», и банковского терминала № посредством программы «Личный кабинет» ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк России», перевела на банковскую карту №, оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, из которых 8000 рублей 04 апреля 2017 года, в 09 часов 59 минут, с использованием банковского терминала №, перевела с банковской карты №, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк России», на баланс используемого ФИО1 абонентского номера №, в результате чего ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 8000 рублей по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 в период времени примерно с 10 часов 53 минут 03 апреля 2017 года до 10 часов 00 минут 04 апреля 2017 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, путем обмана похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 104000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 104000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии и после консультации с защитником добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным ФИО1 Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, в письменных заявлениях просившие рассмотреть дело в их отсутствие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое их которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 166-170, 174, 176-177, 179-184).

При назначении наказания суд учитывает данные о состоянии здоровья ФИО1 и его близких родственников.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинными, в качестве которых суд признает поданные ФИО1 заявления на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 05.04.2017 г. (т.1 л.д. 24, 123, 183), по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а по преступлению в отношении Потерпевший №1 - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - возмещение ущерба в сумме 79600 рублей (т.2 л.д. 46).

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказаний по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказаний по ч. 1 ст. 159 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Поскольку преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, то на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ее гражданский иск на сумму 24400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 200 часов,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком 200 часов,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: