Приговор № 1-50/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

с.Ижма?????

01 декабря 2017 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № 462, ордер № 35 от 03 августа 2017 года,

потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не судимого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, тяжкими заболеваниями не страдает, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, катаясь на принадлежащем ему автомобиле ФИО14 государственный регистрационный знак № регион, подъехал на берег реки <адрес> Республики Коми, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из находящихся там без присмотра автомобилей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1 подошел к автомашине ФИО15 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ФИО7, имеющейся при себе отверткой сломал личинку замка водительской двери, открыл ее и из салона вышеуказанной автомашины умышленно, тайно, с корыстной целью похитил автомагнитолу фирмы «JVC» стоимостью 1500 рублей, воздушный компрессор для автомобиля марки «Тайфун» на 12 V в чехле черного цвета, стоимостью 1500 рублей, чехол для очков стоимостью 200 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 открыл капот автомашины ФИО16 и имеющимися при себе пассатижами срезал провода клемм аккумуляторной батареи и похитил аккумуляторную батарею марки «61 Titan Evro Silver» стоимостью 5950 рублей. Все похищенное из вышеуказанной автомашины имущество ФИО1 отнес в салон своей автомашины марки ФИО17. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к автомашине марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ФИО2, имеющейся при себе отверткой вскрыл багажник вышеуказанной автомашины, откуда умышленно, тайно похитил ключ баллонный стоимостью 500 рублей, который также положил в салон своей автомашины ФИО18, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей 00 копеек, являющийся для последнего значительным; потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей 00 копеек, всего потерпевшим причинен материальный ущерб на общую сумму 9650 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, катаясь на принадлежащем ему автомобиле ФИО19 государственный регистрационный знак № регион, подъехал на берег реки <адрес> Республики Коми, где обнаружил, что в автомашине заканчивается бензин и он не сможет доехать до <адрес>. Заметив на берегу реки Собысь напротив д.<адрес> Республики Коми оставленные автомашины без присмотра, у него возник умысел на хищение чужого имущества - бензина.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1 взял с собой пластиковую канистру серого цвета емкостью 10 литров, резиновый шланг длиной около 1 метра и подъехал к автомашине ФИО20 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ФИО4. Действуя тайно, ФИО1 открыл крышку бензобака и при помощи указанного шланга попытался слить в канистру бензин, но бензобак вышеуказанной автомашины оказался пуст и тогда у ФИО1 возник умысел на хищение другого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он руками вскрыл багажник вышеуказанной автомашины, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил запасное колесо фирмы «Нордмастер» стоимостью 3000 рублей, ключ баллонный крестообразной формы стоимостью 200 рублей, домкрат черного цвета фирмы «Слафт» стоимостью 500 рублей, а также белую пластиковую канистру с имеющимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 7 литров, общей стоимостью 268 рублей, после чего из канистры бензин марки АИ-92 в количестве 7 литров слил в бензобак своей автомашины ФИО21, а остальное похищенное имущество положил в багажник своей автомашины.

После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к автомашине «ФИО22» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО6, используя имеющуюся при себе отвертку, вскрыл крышку бензобака, при помощи резинового шланга слил в свою канистру 6 литров бензина АИ-92 на сумму 180 рублей, затем разбил окно автомашины «ФИО23» и открыв двери, из салона автомашины достал автомагнитолу фирмы «SOUNDMAX» стоимостью 1500 рублей, динамик фирмы «Mistery» стоимостью 500 рублей и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил указанное имущество, при этом похищенный бензин марки АИ-92 в количестве 6 литров ФИО1 слил в бензобак своей автомашины ФИО24, а остальное похищенное имущество положил в багажник вышеуказанной автомашины.

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подъехал к автомашине ФИО25 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО5 и при помощи резинового шланга слил в свою канистру из бензобака вышеуказанной автомашины бензин АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 380 рублей, с помощью отвертки, принадлежащей ФИО5, ФИО1 вскрыл багажник автомашины, откуда достал набор ключей «Станкоимпрорт» стоимостью 7500 рублей, домкрат фирмы «Зубр» стоимостью 1600 рублей, рюкзак туристический стоимостью 500 рублей, синюю сумку с автомобильными принадлежностями стоимостью 1000 рублей и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил указанное имущество. Похищенный бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров ФИО1 слил в бензобак своей автомашины ФИО26, а остальное похищенное имущество положил в багажник вышеуказанной автомашины. После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки ВАЗ -2106 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО3, выгнул руками крышку багажника, откуда достал набор ключей стоимостью 1000 рублей, затем выдавив форточку, открыл двери автомашины ФИО27, из бардачка достал коробочку с ключами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО3 и все это имущество умышленно, тайно, с корыстной целью похитил, при этом похищенный набор ключей ФИО1 положил в багажник своего автомобиля ФИО28, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по - своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3968 рублей 00 копеек, потерпевшему ФИО6 - материальный ущерб на общую сумму 2180 рублей 00 копеек, потерпевшему ФИО5 - материальный ущерб на общую сумму 10980 рублей, который для него является значительным, потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, всего потерпевшим - материальный ущерб на общую сумму 18128 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарева Л.Е. и адвокат Батаргин В.Л. о постановке в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в деле заявления, с рассмотрением дела в особом порядке согласен ( л.д.73).

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Исходя из материального и семейного положения потерпевших ФИО7 и ФИО5, стоимости похищенного и наличии у потерпевшего ФИО5 кредитных обязательств и наличии на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает, что в результате кражи потерпевшим ФИО7 и ФИО5 действительно был причинен значительный материальный ущерб и квалификацию данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд признает ему в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1, добровольно явился с повинной и заявил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже из автомашины ФИО29 и «ФИО30», что подтверждается зарегистрированном в установленном порядке протоколе явки с повинной и приобщенным к материалам уголовного дела CD диском с видеозаписью явки с повинной, в связи с чем, суд признает подсудимому ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (первый эпизод) в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.

Исходя из того, что подсудимый на протяжении всего предварительного следствия, несмотря на то, что все преступления совершены в условиях неочевидности, давал признательные показания, мер к сокрытию следов преступления не предпринимал и раскаялся в содеянном, что отражено в протоколах следственных действий, суд признает подсудимому ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствованию раскрытию и расследованию преступления и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 по эпизоду кражи от 28-ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в зале суда

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от 28-ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил два аналогичных преступления в непродолжительный промежуток времени ( 2 месяца), что свидетельствует о его склонности к преступлениям суд находит, что он заслуживает наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом п.6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работы, не судим, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает подсудимому по обоим эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Титан», воздушный компрессор для автомобиля «Тайфун», автомагнитолу фирмы «JVC» следует оставить у потерпевшего ФИО7; трубчатый баллонный ключ Г-образной формы- у потерпевшей ФИО2; канистру белого цвета, колесо Р-13 «Нордмастер», домкрат «Слафт», ключ баллонный крестообразной формы- у потерпевшего ФИО4; набор ключей в сером чемоданчике- у потерпевшего ФИО3; автомагнитолу фирмы «SOUNDMAX» и динамик фирмы «Mistery»- у потерпевшего ФИО6; набор ключей в чемодане зеленого цвета фирмы «Станкоимпорт», домкрат «Зубр», рюкзак серого цвета, сумку синего цвета с автомобильными принадлежностями – у потерпевшего ФИО5; фрагмент многожильного провода, хранящийся при уголовном деле- следует уничтожить.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 12705 рублей 00 коп.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 28-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы;

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 ( пять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освободить из -под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Титан», воздушный компрессор для автомобиля «Тайфун», автомагнитолу фирмы «JVC» - оставить у потерпевшего ФИО7; трубчатый баллонный ключ Г-образной формы- у потерпевшей ФИО2; канистру белого цвета, колесо Р-13 «Нордмастер, домкрат «Слафт», ключ баллонный крестообразной формы- у потерпевшего ФИО4; набор ключей в сером чемоданчике- у потерпевшего ФИО3; автомагнитолу фирмы «SOUNDMAX» и динамик фирмы «Mistery»- у потерпевшего ФИО6; набор ключей в чемодане зеленого цвета фирмы «Станкоимпорт», домкрат «Зубр», рюкзак серого цвета, сумку синего цвета с автомобильными принадлежностями – у потерпевшего ФИО5; фрагмент многожильного провода, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 в судебном заседании в сумме 1155 рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Батаргина В.Л.», освободив осужденного ФИО1 от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 12705 рублей 00 коп., выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Батаргина В.Л.» за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина