Решение № 12-113/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-113/2017
Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Захаров В.И.,

с участием представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ________ представитель

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «ШЭН-ХУА» на постановление о назначении административного наказания № от (дата), вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ________ инспектор,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ________ от (дата) ООО «ШЭН-ХУА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, ООО «ШЭН-ХУА» в ________ осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являющихся объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, у общества в силу закона возникла обязанность по постановке указанных объектов на государственный учет. Срок постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определен законом до (дата), фактически заявка поступила в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды ________ (дата)

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо подало жалобу, в которой посчитало вынесенное постановление незаконным. По доводам жалобы директор ООО «ШЭН-ХУА» является гражданином КНР, русским языком не владеет, для участия в производстве по делу об административном правонарушении не был приглашен переводчик, чем нарушены его права, в том числе, право на защиту.

В судебное заседание законный представитель ООО «ШЭН-ХУА» не явился, был извещен надлежащим образом. Защитник юридического лица ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ШЭН-ХУА». Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «ШЭН-ХУА» и защитника.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ________ представитель полагала постановление о назначении административного наказания № от (дата) оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ШЭН-ХУА» без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы должностного лица административного органа, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за несоблюдение сроков по постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Объективная сторона характеризуется в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 69 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон) определены цели государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, форма учета.

Порядок создания и ведения государственного реестра таких объектов установлен постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 г. № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду».

В соответствии со ст. 69.2 Закона обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на учет возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах. Срок постановки определен п. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - со дня вступления данного закона, то есть с 01.01.2015 г., в силу в течение двух лет. В данной норме имеется ссылка на ст. 69.2 Закона.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления выездной проверки в период с (дата) по (дата) должностным лицом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ________ выявлено, что ООО «ШЭН-ХУА» несвоевременно выполнило обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Срок постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определен законом до 01.01.2017 г., фактически заявка поступила в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды ________ (дата)

По факту выявленного правонарушения (дата) старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ________ П.В. составлен протокол об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого (дата) вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по ст. 8.46 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица - ООО «ШЭН-ХУА», извещенного в установленном порядке, а дело было рассмотрено в присутствии директора ООО «ШЭН-ХУА» Л.С., свободно владеющего русским языком. В ходе рассмотрения дела ему были разъяснены права. Л.С. собственноручно написал, что переводчик ему не требуется.

В подтверждение того, что ООО «ШЭН-ХУА» совершило данное административное правонарушение должностным лицом обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от (дата), материалы дела, полученные в результате внеплановой выездной проверки юридического лица.

Оценка доказательствам должностным лицом административного органа дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.46 КоАП РФ в минимальном размере и отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.46 КоАП РФ, в действиях ООО «ШЭН-ХУА» подтверждается материалами дела.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ШЭН-ХУА» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судом не установлено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ________ инспектор № от (дата) о признании ООО «ШЭН-ХУА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И.Захаров