Решение № 2А-392/2019 2А-392/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-392/2019

Дело № 2а-392/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 июня 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Полиной М.Э., отделу судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> года о принятии результатов оценки, признании недействительными стоимости автомобиля, отчета об оценке автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование, что <дата> года судебный пристав-исполнитель по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки принадлежащего ему автомобиля марки <Т.>, государственный регистрационный номер <№>, <дата> года выпуска, <данные изъяты>. Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценки № <№> от <дата> года об оценке арестованного имущества и установила общую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> без учета НДС. Постановлением от <дата> для определения рыночно стоимости назначен оценщик С., однако оценку производила оценщик Н. Он не согласен с оценкой автомобиля, считает, что оценщик занизил его реальную рыночную стоимость. Полагает, что рыночная стоимость автомобиля составляет более <данные изъяты>. Кроме того считает, что оценщиком неверно определена рыночная стоимость в отчете об оценке с учетом НДС, поскольку истец является физическим лицом, следовательно, итоговая рыночная стоимость автомобиля должна быть выражена в величине без учета каких-либо налогов, включая НДС. В результате применения ставки НДС 20 % рыночная стоимость автомобиля, принятая судебным приставом-исполнителем, искусственно, необоснованно и незаконно снизилась на 20%, что существенно нарушает его права. Постановление о принятии результатов оценки получено истцом <дата>, отчет об оценке не высылался, истец ознакомился с отчетом <дата> года.

Просил признать недействительной стоимость автомобиля <Т.>, государственный регистрационный номер <№>, <дата> года выпуска, <данные изъяты>, определенную на основании отчета об оценке № <№> рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО «Центр оценки собственности»; признать данный отчет об оценке недействительным; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Полиной М.Э. о принятии результатов оценки № <№> от <дата>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что не возражал бы против установления рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, однако стоимость транспортного средства установлена необоснованно без учета НДС в размере <данные изъяты>. Оценка имущества оценщиком проведена без осмотра автомобиля, полагает, что автомобиль хранился в ненадлежащих условиях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства. В сопроводительном письме ООО «Центр оценки собственности» от <дата> указана рыночная стоимость объекта оценки <данные изъяты> без учета НДС. Не может пояснить, на каком основании приняты результаты оценки автомобиля без учета НДС. Срок действия отчета об оценке № <№> от <дата> на дату рассмотрения дела в суде не истек, составляет шесть месяцев. Срок обращения административного истца с административным иском в суд соблюден.

Представитель административного ответчика – ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика – ООО «Центр оценки собственности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Директор ООО «Центр оценки собственности» С. представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. Указала, что административный истец не привел доказательств недостоверности отчета об оценке. Согласно государственному контракту ГК/12-19 от 28.12.2018 оценщиком выступает ООО «Центр оценки собственности» в лице директора С., которая назначает ответственного исполнителя, в данном случае Н. Осмотр объекта проведен представителем оценщика <дата>, учитывая сложившиеся погодные условия, детальный осмотр объекта был невозможен (машина была в снегу, покрыта снежной коркой), почистить автомобиль без нанесения лакокрасочному покрытию повреждений было невозможно. Оценка объекта произведена с использованием сравнительного подхода к оценке, обоснование отказа от использования иных подходов приведено в отчете, стоимость объекта приближена к средней стоимости по рынку с учетом незначительной корректировки на торг, которая допускается участниками рынка. Согласно требованиям государственного контракта ГК/12-19 от 28.12.2018 (п.1.2.5 приложения), стоимость, определенная в отчете, указана без НДС (20%) и равна <данные изъяты>, стоимость с учетом НДС приведена в расчетной таблице в разделе «Основные факты и выводы» и составляет <данные изъяты>. Отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Г., изучив материалы дела, представленные в судебное заседание документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находятся исполнительные производства, в отношении должника ФИО1: <данные изъяты>.

Постановлением от <дата> вышеуказанные исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство № <№>-СД.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Полиной М.Э. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В тот же день этим же судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1, а именно автомобиля <Т.>, государственный регистрационный номер <№>, <дата> года выпуска, <№>, с установлением места хранения его на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость транспортного средства установлена в <данные изъяты>.

<дата> тем же судебным приставом-исполнителем вынесена заявка № <№> на оценку арестованного имущества - автомобиля <Т.>, государственный регистрационный номер <№>, <дата> года выпуска, <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля привлечен специалист ООО "Центр оценки собственности" С.

Согласно разделу «Основные факты и выводы» отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля <Т.>, государственный регистрационный номер <№>, от <дата>, составленного оценщиком ООО "Центр оценки собственности", итоговая величина рыночной стоимости указанного автомобиля с учетом округления с учетом НДС составила <данные изъяты>, без учета НДС – <данные изъяты> (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полиной М.Э. от <дата> приняты результаты оценки в соответствии с названным выше отчетом, рыночная стоимость указанного автомобиля установлена в размере <данные изъяты> без учета НДС, согласно сопроводительному письму ООО «Центр оценки собственности» от <дата> (л.д.70).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Как следует из статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.04.2019 по ходатайству административного истца ФИО1 с целью определения рыночной стоимости автомобиля <Т.>, государственный регистрационный номер <№>, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО фирма <Э.>.

Согласно заключению эксперта ООО фирма <Э.> Г. от <дата> № <№> рыночная стоимость вышеназванного автомобиля по состоянию на <дата>, с учетом округления, НДС нет, составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из заключения эксперта, оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимые образование и стаж экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Из пояснений эксперта Г. в судебном заседании следует, что НДС не применяется для расчета стоимости объектов. Он производил оценку стоимости транспортного средства на <дата>. Оценщик при определении рыночной цены применил в качестве аналогов цены предложений, не содержащие НДС. Рыночная стоимость транспортного средства на дату оценки – <дата> в размере <данные изъяты>, указанной ООО «Центр оценки собственности», является реальной, находится в пределах допустимой погрешности - 10%. Полагает, что рыночная стоимость автомобиля на <дата> могла составлять <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствуют основания для применения налога на добавленную стоимость, суд полагает административные исковые требования о признании недействительным отчета об оценке №<№> рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ООО «Центр оценки собственности», удовлетворить в части установления рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки в размере <данные изъяты> без учета НДС. Достаточных оснований для признания отчета об оценке недействительным в полном объеме, судом не установлено. Доказательства недостоверности отчета на дату его составления в судебное заседание не представлены, несоответствий отчета требованиям статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ судом не установлено. Доводы представителя ООО «Центр оценки собственности» - директора С., изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление о назначении ответственного исполнителя по проведению оценочных работ, являются обоснованными и заслуживающими внимания.

С учетом изложенного, суд полагает требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> удовлетворить в части принятия результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № <№> от <дата> года об оценке арестованного имущества автомобиля <Т.>у, государственный номер <№>, <дата> года выпуска, <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> без учета НДС.

Суд полагает установить рыночную стоимость арестованного имущества - автомобиля <Т.>, государственный регистрационный номер <№>, <дата> года выпуска, <данные изъяты>, для целей реализации в рамках исполнительного производства в сумме <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления в остальной части суд не усматривает.

Срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ административным истцом соблюдены.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Полиной М.Э., отделу судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности» удовлетворить частично.

Признать недействительным отчет об оценке № <№> рыночной стоимости автотранспортного средства <Т.><дата> года выпуска (гос. номер <№>), выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки собственности», в части установления рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки в размере <данные изъяты> без учета НДС.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Полиной М.Э. № <№> от <дата> года о принятии результатов оценки в части принятия результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № <№> от <дата> года об оценке арестованного имущества автомобиля <Т.>у, государственный номер <№>, <дата> года выпуска, <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> без учета НДС.

Установить рыночную стоимость арестованного имущества - автомобиля <Т.>, государственный регистрационный номер <№>, <дата> года выпуска, <данные изъяты>, для целей реализации в рамках исполнительного производства в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б.Слягина

Текст мотивированного решения составлен 24 июня 2019 года.

Согласовано

Судья И.Б.Слягина