Решение № 12-21/2020 12-714/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

№ 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, решение принято без учета обстоятельств дела. С выявленными нарушениями не согласен, поскольку не совершал выезд на встречную полосу движения. Суд рассмотрел дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения, за истечением срока предусмотренного ст. 29.6 КоАП РФ. При рассмотрении дела суд не учел что инспектором не представлено каких-либо фото и видеоматериалов свидетельствующих о нарушении ПДД. Второй инспектор, который указан в протоколе в качестве свидетеля, не может, является таковым, поскольку является заинтересованным лицом. Со схемой правонарушения не согласен, поскольку на данном участке дороги одностороннее движение, что также свидетельствует о том, что на полосу встречного движения выехать не возможно.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, опросив свидетеля ФИО8., приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом первой инстанции установлено, что <дата обезличена> года в 15-20 часов на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ осуществил поворот на право, таким образом, что при выезде транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от <дата обезличена> года, схема места нарушения ПДД, их которой усматривается траектория движения автомашины под управлением ФИО1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено п. 1.3 ПДД РФ, рапорт инспектора СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспекторы ДПС в связи с их нахождением на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не могли видеть нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, является субъективным мнением заявителя, которое опровергается материалами дела. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, доказательств заинтересованности сотрудников не имеется и в суд не представлено.

Наличие дорожного знака и дорожной разметки на участке дороге, относящемуся к вмененному ФИО1 правонарушению, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, которая иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие.

Кроме того, установление разметки и дорожных знаков подтверждается план-схемой участка <адрес>, утвержденной постановлением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> года № 04 «О внесении изменений в постановление администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> года № <№>

Вопреки доводам жалобы не могут служить основанием к отмене судебного постановления, приобщенные в судебном заседании фотографии места совершения правонарушения и предоставленное видео, которые не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на истечение сроков давности вынесения судебного решения, также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено ФИО1 <дата обезличена> года, постановление вынесено <дата обезличена> года, т.е. в предусмотренный законом срок.

Кроме того, данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не приводит к выводу о незаконности решения судьи.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением процессуальных требований, не может повлечь удовлетворение жалобы. Протокол об административном правонарушении согласуется с составленной схемой места совершения административного правонарушения, которая фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Данная схема и протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, предусмотренным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе об отсутствии дополнительных доказательств виновности не может повлечь удовлетворение жалобы, так как имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судом достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу выразившихся в не полном и не объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие дорожной разметки на данном участке не является основанием к освобождению лица от административной ответственности, и не влияют на правильность выводов о его виновности в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в данном случае должен был руководствоваться знаками.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Лисицына