Приговор № 1-61/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело Э №1-61/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Рыльск 21 июня 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре Климовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО4,

защитника Медведвой Л.В., представившей удостоверение № от <дата> года и ордер № от <дата>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

<дата> гражданин Украины ФИО4, находясь на территории Украины, принял решение пересечь российско-украинскую границу для сопровождения трёх граждан Азербайджанской Республики ФИО1 Исбендияр оглы, ФИО2 Ханыт кызы и ФИО3 ФИО1 оглы с территории Украины на территорию Российской Федерации.

ФИО4 знал, что Государственную границу Российской Федерации необходимо пересекать в установленных пунктах пропуска через границу по действительным документам, удостоверяющим личность. Однако, в связи с тем что российско-украинскую границу ФИО4 планировал пересечь в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль, поэтому документы удостоверяющие личность, в частности свой паспорт гражданина Украины с серийной нумерацией <данные изъяты>, с собой не взял.

Таким образом, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО4 <дата>, не имея при себе действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию (паспорт гражданина Украины, паспорт гражданина Украины для выезда за границу, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от <дата>), в пешем порядке, минуя пограничный контроль, сопровождая трёх граждан Азербайджанской Республики ФИО1 Исбендияр оглы, ФИО2 Ханыт кызы и ФИО3 ФИО1 оглы, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации по направлению из Украины в Россию примерно в <данные изъяты>

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданин Украины ФИО4 выявлен и задержан военнослужащими отделения отдела (погк) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес>.

Своими умышленными действиями, направленными на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, гражданин Украины ФИО4 нарушил:

- ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 16.01.1997, согласно которой граждане государства одной Стороны могут без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 2 к Соглашению. Для граждан Украины такими документами являются: 1) паспорт гражданина Украины; 2) паспорт гражданина Украины для выезда за границу; 3) дипломатический и служебный паспорта; 4) свидетельство на возвращение в Украину (только для возвращения в Украину).

- ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Г осударственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию;

- ст.ст. 6 и 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Медведева Л.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО4 действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого ФИО4 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения.

Учитывая конкретный состав преступления, содержание объяснения ФИО4 от <дата> данного им до возбуждения уголовного дела, а также то, что ФИО4 был выявлен и задержан без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию непосредственно после пресечения Государственной границы Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для признания его в качестве явки с повинной, как о том просили прокурор и защитник. В тоже время суд расценивает указанное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО4

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает характеризующие данные в отношении ФИО4, что он характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д.148), бывшему месту учебы (л.д.154) и месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (л.д.174), положительно по бывшему месту работы (л.д.155). Подсудимый ФИО4 на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.152, 153).

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.322 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении ФИО4, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, штрафа в качестве основного наказания, суд, учитывая срок его задержания в административном порядке с <дата>, а также срок содержания под стражей с <дата> по настоящее время, суд считает необходимым полностью освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что подсудимому, содержащему под стражей, назначено наказание, от которого он освобожден, меру пресечения в виде заключения под стражей следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО4 полностью освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Курской области отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: