Приговор № 1-61/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Уг.дело №1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н., потерпевшей ФИО1 ФИО7., защитника ФИО2 ФИО8 предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО3 ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя перчатки, чтобы скрыть следы преступления, выставил окно и через образовавшийся проём незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 ФИО13 алюминиевые флягу объёмом <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> рублей, три кастрюли объёмом <данные изъяты> л, <данные изъяты> л и <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, ботинки мужские «RAMPON» стоимостью 1 <данные изъяты> рублей и ботинки мужские «BARON» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 ФИО14. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимого осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, реализуя преступный умысел, направленный на хищение, незаконно проник в жилой дом, который в силу примечания к ст.139 УК РФ является жилищем, откуда похитил принадлежащие ФИО1 ФИО15. имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, при этом хищение следует считать тайным, так как изъятие совершено в отсутствии собственника и иных посторонних лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной подсудимого (т.1, л.д.17-18), полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба (т.1, л.д.131), наличие на иждивении пятерых малолетних детей (т,1 л.д.197-202), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в условиях неочевидности данного преступления дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию этого преступления, а также способствовал обнаружению похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ расценивает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и подсудимым не оспаривается, при этом ФИО3 ФИО16 пояснил, что совершение преступления связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство повлияло на фактические обстоятельства совершения преступления.

Суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики подсудимого с мест жительства (т.1, л.д.204) и регистрации (т.1, л.д.195), из которых следует, что подсудимый не работает, жалоб на его поведение не поступало.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе материальное положение подсудимого, имеющего доход, размер которого составляет не менее 35 000 рублей в месяц, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая перечисленные выше смягчающие наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), совокупность которых суд расценивает как исключительную и существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УПК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает сумму ущерба от преступления, отношение подсудимого к содеянному, размер его дохода и наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с установленным у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам (т.1, л.д.144-145), следует принять в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; предметы уголовно наказуемого деяния передаются их законным владельцам.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению органа следствия, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 ФИО18. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства пару рабочих перчаток – уничтожить, иные находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании их таковыми в т.1 на л.д.144-145, оставить при уголовном деле, остальные вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 ФИО19, оставить у названной потерпевшей как у законного владельца.

ФИО3 ФИО20 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, назначенного органом следствия, за оказание осуждённому юридической помощи в период предварительного следствия, освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья