Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-3001/2018;)~М-2920/2018 2-3001/2018 М-2920/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

НикулинаН.М.обратилась в суд к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольные постройки. В обоснование предъявленных требований указано, что администрацией города Иркутска на основании заключений № от ****год по отводу земельного участка под строительство, заключению № от ****год по отводу земельных участков под строительство ФИО3 были предоставлены земельные участки по адресам: <адрес><адрес>Земельные участки предоставлены под строительство торговых павильонов. В данных заключениях указано, что земельные участки по вышеуказанным адресам были предоставлены именно для строительства торгового павильона, в заключениях, которые явились основанием для использования земельных участков по вышеуказанному адресу не указано про возведение временных объектов, без права возведения объектов капитального строительства.Также намерения ФИО5 г. Иркутска, как органа местного самоуправления, обладающего правом на распоряжение и предоставление земельных участков на территории гор. Иркутска в 2003 г., о том, что вышеуказанные земельные участки предоставлены именно для строительства капитальных объектов, подтверждаются письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Иркутска ФИО12 в котором указано, что предоставление земельных участков под капитальными объектами (магазинами) по вышеуказанным адресам возможно в арендное пользование (письмо от 2004 г.).В дальнейшем ФИО3 зарегистрировал право собственности на данные объекты на основании решения третейского суда.Между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.ФИО4 на основании договора дарения подарила данные здания истцу. Земельные участки предоставлялись именно для строительства торговых павильонов. Строительная документация на нежилые помещения при строительстве имелась, так же имелось заключение надзорных органов в сфере пожарной безопасности. Фактически объекты были возведены в 2003 году и используются по назначению. При строительстве торговых объектов, были соблюдены градостроительные и иные нормативы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересыдругих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что спорный объект был построен без необходимых разрешений, его следует признать самовольной постройкой. ФИО3, ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган не обращались. Истец в настоящий момент не имеет правовых оснований для обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешительной документации, поскольку объекты принадлежат на основании договора дарения. Несмотря на то, что спорный объект был построен без необходимых разрешений, имеются условия для легализации самовольной постройки. В связи с изложенным, истец просила суд признать за собой право собственности на недвижимое имущество - торговые объекты, расположенные по адресам: <адрес>, площадью 37,6 кв.м., <адрес> площадью 67,6 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Земельные участки выдавались под строительство торговых павильонов, под капитальное строительство, что подтверждается письмом от 2004 г. начальника управления архитектуры и градостроительства города - ФИО7. Дополнительно пояснил, что обстоятельства, имевшие место при рассмотрении дела по иску администрации г. Иркутска о сносе спорных самовольных строений, не изменились. В настоящее время один из объектов снесен в порядке исполнения решения суда. Истец обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, но ей было отказано.

Ответчик администрация гор. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в ходе судебного заседания исковые требования не признал, суду пояснял, что в настоящее время решение, вынесенное по требованиям администрации г. Иркутска о сносе указанных самовольных строений, находится на стадии исполнения, один объект недвижимости уж снесен. Указанные в исковом заявлении обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении иска администрации г. Иркутска о сносе.

Третьи лица ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Установлено, что спорными объектами недвижимости согласно техническим паспортам, являются: магазин - одноэтажное нежилое помещение, общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (правообладателем на основании решения Третейского суда при Иркутской области Фонд «Правовая поддержка бизнеса» от ****год значится ФИО3); магазин – нежилое одноэтажное здание общей площадью 67,6 кв.м., расположенный по адресу: гор. Иркутск, <адрес> (сведения о правообладателях отсутствуют).

Установлено, что ****год ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: магазина – нежилого 1-этажного здания из металлического каркаса с утеплителем, общей площадью 67,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> магазина – нежилого 1-этажного здания из металлического каркаса с утеплителем, общей площадью 37,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передача указанных объектов покупателю подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ****год.

****год ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключили договор дарения, согласно которому ФИО4 подарила ФИО2 магазин, нежилое одноэтажное здание общей площадью 67,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В; магазин, нежилое одноэтажное здание общей площадью 37,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящее время приобретателем спорных самовольных строений значится ФИО2

Нежилое помещение по адресу: <адрес>. согласно кадастровому паспорту от 02.02.2015, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> собственником указана ФИО2, нежилое помещение по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту от 02.02.2015, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...> собственником указана ФИО2

Согласно распоряжению председателя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации гор. Иркутска от 15.11.2006, спорным объектам присвоены адреса: <адрес>

По информации директора МУП «БТИ гор. Иркутска» от 08.12.2006, нежилое, 1-этажное металлическое здание общей полезной площадью - 37,6 кв. м., лит. «А» - по ген. плану кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимого имущества; нежилое, 1-этажное металлическое здание общей полезной площадью - 67,6 кв. м., лит. «А» - по ген. плану кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

По информации начальника управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Иркутска от 14.01.2007, предоставление земельных участков под капитальным объектом (магазином), расположенным по адресам: <адрес> возможно в арендное пользование.

По сообщению и.о. заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации гор. Иркутска от 29.06.2015 г., нежилое зданиес кадастровым номером <...> по <адрес>, площадью 67,6 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования «для организации сквера», на который зарегистрировано право собственности муниципального образования город Иркутск, а также в границах красных линий.

Нежилое здание с кадастровым номером <...> по <адрес>, площадью 37,6 кв.м., расположено в границах земельного участка <...>, с видом разрешенного использования «под автомобильную дорогу, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения», на который зарегистрировано право собственности муниципального образования город Иркутск, а также частично в границах красных линий.

Из заключений по отводу земельных участков под строительство частному предпринимателю ФИО3 № № от 17.11.2003 г. следует, что земельные участки, расположенные по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ост. «Школьная», г. Иркутск, <адрес>, <адрес> пригодны для строительства торгового павильона «<...>».

Согласно заключению генерального директора ООО «Кадастргрупп Иркутск», одноэтажное нежилое помещение по адресу: гор<адрес> одноэтажное нежилое помещение по адресу: <адрес> обладают признаками здания в соответствиями с ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», признаками объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, неразрывно связаны с землей, перемещение их невозможно без нанесения несоразмерного ущерба. Являются объектами недвижимости, прочно связанными с землей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.01.2018 г. по гражданскому делу № 2-8/18, удовлетворены исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании объектов самовольными строениями, обязании снести самовольно возведенные объекты.

Объекты недвижимости - одноэтажное нежилое со смешанных конструкций отдельно стоящее здание (магазин) с кадастровым номером <...> общей площадью 37,6 кв.м по адресу: <адрес> одноэтажное нежилое со смешанных конструкций отдельно стоящее здание (магазин) с кадастровым номером 38:36:000009:7405 общей площадью 67,6 кв.м по адресу: <адрес> признаны самовольными постройками.

Суд обязал ФИО2 за собственный счет в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу снести объекты недвижимости - одноэтажное нежилое со смешанных конструкций отдельно стоящее здание ( магазин) с кадастровым номером № общей площадью 37,6 кв.м по адресу: <адрес><адрес> одноэтажное нежилое со смешанных конструкций отдельно стоящее здание (магазин) с кадастровым номером № общей площадью 67,6 кв.м по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения данного дела, суд пришел к выводу о том, что на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию г. Иркутск были возведены спорные капитальные строения, при этом размещение спорных объектов на земельных участках не соответствует разрешенному виду использования земельных участков (под размещение павильонов, то есть временных строений), соответственно, спорные строения возведены на земельных участках, не отведенных для таких целей. Разрешенный вид использования земельных участков не изменялся.

Разрешая спор по существу, суд исходил также из того, что разрешение на строительство спорных объектов застройщиком получено не было, не получено и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию последующими владельцами, положительное заключение экспертизы по проекту строительства объектов отсутствует, при этом ответчиками также не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство и свидетельствующих о том, что им было необоснованно отказано в выдаче соответствующих документов, необходимых для возведения спорных строений.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 07.05.2018 решение Ленинского районного суда г. Иркутска от исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании объектов самовольными, обязании снести самовольно возведенные объекты от 22.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат оспариванию при его рассмотрении.

Изложенные истцомв исковом заявлении доводы, по сути, направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-8/18. Из пояснений представителя истца следует, что обстоятельства, имеющиеся при рассмотрении иска о сносе, не изменились и на сегодняшний день.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.01.2018 г., с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 07.05.2018 г.,установивших, что спорные объекты, являются самовольными строениями, их использование в нарушение разрешенному виду использования земельных участков недопустимо; принимая во внимание, что при вынесении вышеуказанного решения суда проверены доводы ответчиков о законности нахождения спорных объектов на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию город Иркутск и им дана соответствующая оценка, таким образом, суд приходит к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При этом, ссылка истца на письмо начальника управления архитектуры и градостроительства города Иркутска от 14.01.2007 г., судом не принимается, поскольку данное письмо не является документом, подтверждающим предоставление земельных участков под размещение капитальных объектов недвижимости, кроме того, начальник управления архитектуры и градостроительства города Иркутска не является лицом, наделенным полномочиями по предоставлению земельных участков в аренду.

Вместе с тем, судом учтено, что спорные объекты расположены на земельных участках,которые находятся в границах территории общего пользования, в границах земельного участка под автомобильную дорогу, имеют целевое назначение - временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения, частично расположены в границах красных линий.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суду также не представлено разрешение на строительство спорных капитальных объектов, не представлено и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. При этом заключение №, № от 17.11.2003 г. таковыми документами не являются, поскольку из данных заключений не следует, что земельные участки отведены под строительство капитальных сооружений.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-8/18 по иску администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании объектов самовольными, обязании снести самовольно возведенные объекты. Определением Ленинского районного суда гор. Иркутска от 23.10.2018 г. ФИО2 был отказано в удовлетворении данного заявления.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт-сдачи приемки выполненных работ № от 06.11.2018, согласно которому ООО «ИркутскЭнергострой» выполнило, а комитет по управлению муниципальным имуществом администрации гор. Иркутска принял, работы по сносу самовольно возведенных объектов, расположенных в г. Иркутске, в том числе нежилое задание по адресу: <адрес> Таким образом, указанный объект, на который истец просит признать право собственности фактически прекратил свое существование на момент рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольные постройкине имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные:

по адресу: г. Иркутск, <адрес> площадью 37,6 кв.м.;

по адресу: г. Иркутск, <адрес> площадью 67,6 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено 04.02.2019 г.