Приговор № 1-475/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-475/2023

Дело № 1-475/2023 УИД 58RS0027-01-2023-003846-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Горбылевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Мамедовой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шанина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, разведенной, работающей санитаркой в ...», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 27 августа 2009 г. Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 15 декабря 2016 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи гаража ...» по адресу: <адрес>, 26 июня 2023 г. в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 41 минуты, имея при себе переданную ей ранее в этот же день потерпевшим Потерпевший №1 для оплаты товара на сумму 193 рублей в торговой точке ...» по адресу: <адрес>, и не представляющую материальной ценности для последнего банковскую карту № с банковским счётом №, открытым на имя Потерпевший №1, согласно договору № 20 февраля 2020 г. в ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: <адрес>), оснащенную системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, тем самым имея возможность управления чужими безналичными денежными средствами, умышленно из корыстных побуждений, решила с использованием электронных средств платежа, тайно похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, путём совершения покупок в торговых организациях города Пензы.

В тот же день, 26 июня 2023 г. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя банковскую карту № ПАО «Совкомбанк» для оплаты покупок в торговых организациях города Пензы, совершила незаконные финансовые транзакции по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, осуществила следующие покупки:

- в 16 часов 41 минуту в торговой точке ...», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 155 рублей;

- в 16 часов 51 минуту и в 16 часов 54 минуты в магазине «...»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 486 рублей 61 копейку и на сумму 486 рублей 90 копеек соответственно, а всего на общую сумму 973 рубля 51 копейку;

- в 22 часа 09 минут в магазине «...» (... расположенном по адресу: <адрес> на сумму 343 рубля 97 копеек и на сумму 110 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 454 рубля 96 копеек;

- в 22 часа 18 минут в предприятии общественного питания «...» (ИП ФИО7), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей, тем самым похитила их с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением. Таким образом, в период с 16 часов 41 минуты до 22 часов 19 минут 26 июня 2023 г. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 согласно договору № 20 февраля 2020 г. в ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: <адрес>), принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1763 рубля 47 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 72-75) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 26 июня 2023 г., находясь на пляже в районе «<адрес> Потерпевший №1 передал ей свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № для оплаты ею в торговой точке по адресу: <адрес>, товаров на сумму 193 рубля, после чего она в тот же день в 15 часов 36 минут оплатив банковской картой потерпевшего в указанной торговой точке товар на сумму 193 рублей, однако указанную банковскую карту потерпевшему не вернула, а далее без ведома и разрешения потерпевшего оплатила покупки 26 июня 2023 г. банковской картой ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания ее к эквайринговому терминалу оплаты: в 16 часов 41 минуту в торговой точке по адресу: <адрес>, на сумму 155 рублей; в 16 часов 51 минуту и в 16 часов 54 минуты в магазине «Малинка» по адресу: <адрес>, на сумму 486 рублей 61 копейку и 486 рублей 90 копеек соответственно; в 22 часа 09 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>», на сумму 343 рубля 97 копеек и 110 рублей 99 копеек; в 22 часа 18 минут в предприятии общественного питания «2 Чебурека» по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей.

В ходе проверки показаний на месте 29 июня 2023 г. (л.д. 33-37) ФИО2 в присутствии защитника указала на:

- участок местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., находящийся вблизи гаража ...» по адресу: <адрес>, где 26 июня 2023 г., примерно в 16 часов 30 минут, у нее возник умысел расплачиваться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1;

- торговые точки, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, где 26 июня 2023 г. она оплатила покупки банковской картой ПАО «Совкомбанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к эквайринговым терминалам оплаты, установленным в указанных торговых точках.

Вышеизложенные показания ФИО3 объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО3 оговорила себя не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО3 допрашивалась и участвовала в проверке показаний на месте с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку проведения следственных действий, к содержанию составленных протоколов от указанных лиц не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данных следственных действий допущено не было.

Кроме собственных показаний подсудимой её вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, позволяющей производить покупки без ввода пин-кода до 1000 рублей, на счете которой хранились его личные накопления. 26 июня 2023 г., он, находясь на пляже в районе «<адрес>», в ходе распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО9, передал ФИО2 свою вышеуказанную банковскую карту, чтобы ФИО2 расплатилась ею в ларьке за приобретенный алкоголь на сумму 193 рубля. После совершения данной покупки, ФИО2 не вернула ему данную банковскую карту. Разрешения на совершение других операций со счета его банковской карты он ФИО2 не давал. В тот же день поздно вечером он обнаружил, что по счету его вышеуказанной банковской карты произведено несколько списаний денежных средств на общую сумму 1763 рубля 47 копеек, которые он не совершал, в связи с чем он заблокировал данную банковскую карту и обратился в полицию. В ходе следствия ФИО2 полностью возместила ему причиненный ущерб и принесла свои извинения.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии (л.д. 58-60), следует, что 26 июня 2023 г. во второй половине дня она и ФИО2, находясь в кафе по адресу: <адрес>, познакомились с неизвестным им ранее мужчиной, представившимся Потерпевший №1, после чего они втроем употребляли спиртные напитки на пляже в районе «<адрес> После того, как Потерпевший №1 уехал, она и ФИО2 купили продукты питания, сигареты и алкоголь в магазине «...» по адресу: <адрес>, в магазине «...» по адресу: <адрес> «а», на предприятии общественного питания «2 Чебурека» по адресу: <адрес>, где ФИО1 осуществила оплату товара банковской картой. О том, что данная карта не принадлежала ФИО1, ей известно не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 июня 2023 г. (л.д.7-13), сведений ...» (л.д.66), распечатки с терминала оплаты предприятия общественного питания «2 ...» (ИП ФИО7) (л.д. 50-51), справок магазина «...) (л.д. 53-55), сведениям ...» (торговая точка по адресу: <адрес>) (л.д. 57), товарных чеков ...» (л.д. 47, 48), следует, что банковская карта № к лицевому счету № открыта 20 февраля 2020 г. договор № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данной карте произведены операции по оплате товара 26 июня 2023 г.: в 16:41 на сумму 155 рублей OOO ...»; в 16:51 на сумму 486 рублей 61 копейка магазин «...»; в 16:54 на сумму 486 рублей 90 копеек магазин «...»; в 22:09 на сумму 343 рубля 97 копеек «...»; в 22:09 на сумму 110 рублей 99 копеек «...»; в 22:18 на сумму 180 рублей ...». Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-64, 65).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимой не имеют. Кроме того, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, оснований полагать, что в этих показаниях она себя оговорила, у суда не имеется. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной.

Так, в судебном заседании установлено, что в период с 16 часов 41 минуты до 22 часов 19 минут 26 июня 2023 г. ФИО2 действительно противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 1763 рубля 47 копеек, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, а именно произвела 6 операций по списанию денежных средств, находящихся на банковском счете, путем оплаты товаров бесконтактным способом указанной банковской карты в торговой точке ...» по адресу: <адрес>, на сумму 155 рублей; в магазине «...») по адресу: <адрес>, на общую сумму 973 рубля 51 копейку; в магазине «...») по адресу: <адрес>» на общую сумму 454 рубля 96 копеек, в предприятии общественного питания «...» (ИП ФИО7) по адресу: <адрес>, на сумму 180 рублей, то есть совершила их хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб. Поскольку хищение денежных средств совершено подсудимой путем оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, действия подсудимой носили тайный характер, в связи с чем отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства были изъяты с банковского счета, а потерпевшему причинен ущерб. Определяя размер похищенных у потерпевшего денежных средств, суд принимает за основу согласующиеся между собой показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2, сведения ...». Преступные действия подсудимой в указанный период времени имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, складывались из ряда тождественных преступных действий, нацеленных на достижение общего результата, в связи с чем образуют единое продолжаемое преступление.

Квалифицирующий признак преступления - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая похитила денежные средства потерпевшего, хранящиеся на банковском счете потерпевшего, являющегося держателем банковской карты, с использованием которой подсудимая осуществила в магазинах оплату товаров бесконтактным способом.

Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также личность ФИО2, которая совершила тяжкое преступление, по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, помогает дочери ФИО10 в воспитании и содержании внуков, а матери ФИО11 - в уходе за бабушкой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для его расследования (в ходе предварительного следствия она добровольно давала подробные признательные показания по существу обвинения, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимой; участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; указал лиц, которые могут дать свидетельские показания; написала заявление на имя прокурора и.о. Железнодорожного района г.Пензы (л.д. 15), в котором указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, что свидетельствует об активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами); в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 23); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Вместе с тем, оснований для признания вышеуказанного заявления ФИО2 (л.д. 15) в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку указанное заявление написано ФИО2 в связи с ее задержанием и доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, после опроса потерпевшего, предоставившего выписку по счету его банковской карты ПАО «Совкомбанк», то есть когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лице его совершившем.

Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в её действиях опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО2 преступление.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения иных видов основных и дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, в том числе с учетом материального положения подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой, ее поведение после совершения преступления, признание вины на первоначальной стадии предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, характер и размер наступивших последствий, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой при опасном рецидиве преступлений, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях ее изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания подсудимой под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что выписка по счету банковской карты, отчет эквайринга по покупкам, товарные чеки, распечатка с терминала оплаты, копии кассовых чеков подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 24 октября 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты, отчет эквайринга по покупкам, товарные чеки, распечатку с терминала оплаты, копии кассовых чеков - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, находящейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова