Приговор № 1-304/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-304/2024

Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... № ** года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, проживающего по адресу: ..., судимого:

**.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** <данные изъяты> судебного района ... по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

**.**,** приговором <данные изъяты> районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**,**) к 300 часам обязательных работ (**.**,** снят с учета по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 54 минут ФИО5, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал принадлежащие ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, серебряную цепь 925 пробы, весом 20,64 гр, стоимостью 6 192 рубля, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на сумму 16 192 рубля. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО5 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 192 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 68-71), согласно которым **.**,** около 12:00 часов он находился в гостях у ФИО5 по адресу: ..., с которым распивали спиртные напитки. Около 14:00 часов он находился один на кухне, на столе в этот момент лежал мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 Воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в другой комнате и за ним не наблюдает, он взял мобильный телефон «<данные изъяты>» и положил в карман своей курки. После этого он направился к входной двери квартиры, в этот момент по пути к двери на полу в коридоре увидел серебряную цепь 925 пробы, её поднял, понимая, что ФИО5 находится в комнате и за его действиями не наблюдает, взял данную цепь и положил в карман куртки. Похищенную серебряную цепь сдал в залог в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., похищенный мобильный телефон продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: .... Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества потратил на свои собственные нужды. Материальный ущерб возмещен на сумму 6 192 рубля. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показания подсудимый ФИО5 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО5, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО5 (л.д. 18-20, 60-63, 93-94) следует, что **.**,** около 12:00 часов он находился у себя дома по адресу: ...50. В это время в квартире был ФИО5, с которым совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он положил свой мобильный телефон «<данные изъяты>» на стол в кухне, а сам ушел в другую комнату, а ФИО5 оставался на кухне. Через некоторое время он увидел, что ФИО5 нет в квартире, когда тот ушел он не видел. После ухода ФИО5 он обнаружил пропажу его мобильного телефона «<данные изъяты>», серебряной цепи, которую в ходе распития спиртного снял с шеи, но куда положил, не помнит. С учетом износа телефон оценивает в 10 000 рублей. Серебряную цепь с учетом износа оценивает в 6192 рубля. В результате хищения причинен ущерб в общей сумме 16 192 рубля, который для него является значительным. Материальный ущерб ему возмещен на сумму 6192 руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 40-41) работает в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., в должности кассира. **.**,** в ломбарде ООО «<данные изъяты>» был оформлен залоговый билет № № ** на имя ФИО5, была принята цепь комбинированная, проба 925, о/в- 20,64 гр., ч/в 20,61 гр., с имеющимися на ней дефектами. Сумма оценки: 1 133 рубля. Сумма потребительского займа: 1 100 рублей. Срок залога – **.**,**.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 47-48) следует, что работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., в должности продавца-приемщика. **.**,** в комиссионный магазин был принят мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI1: № **, IMEI2: № **) и оформлен договор купли-продажи на имя ФИО5 В дальнейшем телефон был продан, учет покупателей не ведется.

Кроме изложенного, виновность ФИО5 в совершении преступления, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является ..., расположенная по адресу: .... (л.д. 8-13);

- протоколом выемки, согласно которой у свидетеля ФИО5 изъята копия залогового билета № № ** от **.**,** (л.д. 43-44);

- протоколом выемки, согласно которой у свидетеля ФИО5 изъят договор купли-продажи б/у вещей б/н от **.**,** (л.д. 50-52);

- протоколом выемки, согласно которой у обвиняемого ФИО5 изъят похищенная серебряная цепь, проба 925, длина 55 см (л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектами осмотра являются копия залогового билета № № ** от **.**,**; договор купли-продажи б/у вещей б/н от **.**,**; цепь из металла серого цвета, длина 55 см, проба 925, при взвешивании при помощи электронных весов общий вес составляет 20,64 гр (л.д. 83-85);

- справкой из ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость за один грамм лома серебра 925 пробы на **.**,** составляла 50 рублей, стоимость за один грамм в рознице серебра 925 пробы на **.**,** составляла 300 руб. (л.д. 57);

- справкой из комиссионного магазина «<данные изъяты> ИП ФИО5, согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» с учетом износа (б/у с **.**,**) составляет 10 000 руб. (л.д. 59).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из показаний подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно похитил у ФИО5 мобильный телефон «<данные изъяты>», серебряную цепь 925 пробы, на общую сумму 16 192 руб.

Указанные показания ФИО5 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у ни потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество – мобильный телефон «<данные изъяты>», серебряную цепь 925 пробы, на общую сумму 16 192 руб., принадлежащее ФИО5 и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 16 192 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 16 192 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50 000 руб., ежемесячно несет расходы по оплате съемного жилья в сумме 22 000 руб.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер совокупного ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО5 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО5 на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет стойкие социальные связи, занят общественно полезной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО5 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса от **.**,** (л.д. 28-29), в котором ФИО5 добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, действия, направленные на розыск похищенного имущества, наличие фактических брачных отношений и стойких социальных связей, наличие на иждивении двух малолетних детей, занятость общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья матери, которой он оказывает помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание по преступлению должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО5 совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.е. для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание по приговору от **.**,** подсудимым отбыто, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

По делу потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 000 руб. (л.д. 95).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором установлена виновность ФИО5 в совершении действий, в результате которых потерпевшей был причинен реальный имущественный ущерб, суд удовлетворяет исковые требования ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, то есть в размере 10 000 руб.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5:

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию залогового билета № № ** от **.**,**; договор купли-продажи б/у вещей б/н от **.**,** - хранить в материалах дела;

- серебряную цепь, 925 пробы, возвращенную потерпевшему ФИО5 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ ФИО5

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...