Приговор № 1-193/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-193/2024

№ 1-193/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда – Кузнецовой А.С., Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Будко О.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 находился по месту своего жительства, в жилой комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, где вместе со своим знакомым Свидетель №3 распивал спиртные напитки. Примерно в 12 часов 43 минуты указанного дня, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в жилой комнате по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, когда в дверь комнаты постучался собственник соседней жилой комнаты указанной квартиры Потерпевший №1, который попросил ФИО2 и Свидетель №3 прекратить употреблять спиртные напитки, в связи с чем, между Потерпевший №1 и ФИО2 с Свидетель №3 возник словесный конфликт, в ходе которого указанные лица проследовали в помещение кухни АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 44 минуты, Потерпевший №1, находясь на кухне указанной квартиры, в ходе возникшего словесного конфликта, один раз толкнул своими руками Свидетель №3 в грудь, от чего последний не испытал физическую боль, после чего Потерпевший №1 с целью избежать продолжения конфликта, попытался покинуть помещение кухни и квартиры. В этот момент у ФИО2, который находился в коридоре около входной двери в помещение кухни вышеуказанной квартиры, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с личным неприязненным отношением к Потерпевший №1 на фоне возникшего между ними конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Потерпевший №1, относящихся к категории тяжких, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения, удерживаемого в правой руке ФИО2, который ФИО2 взял с собой из помещения своей жилой комнаты. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 44 минут, находясь в дверном проеме спиной к выходу из помещения кухни АДРЕС ИЗЪЯТ, лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки к Потерпевший №1, удерживая в своей правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, применяя кухонный нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара указанным ножом в область брюшной полости Потерпевший №1 слева, от чего последний испытал физическую боль, и опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия покинул помещение указанной квартиры. Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА причинены телесные повреждения в виде: одной проникающей колото- резанной раны брюшной полости в проекции левого подреберья со сквозным ранением большого сальника, поперечно - ободочной кишки и её брыжейки с развитием забрюшинной гематомы и постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п. 4 (согласно п. ДАТА ИЗЪЯТА «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, и показал, что в какой-то из дней, точную дату он не помнит, они с Свидетель №3 сидели у него, подсудимого, в комнате и выпивали спиртные напитки, водку, он, подсудимый, резал яблоко. К нему в комнату забежал мужчина, потерпевший, вывел на кухню и избил Свидетель №3, он, подсудимый, пошел на кухню, стоял в коридоре, увидел, что у Свидетель №3 «синий глаз», подумал, что потерпевший сейчас и его ударит, в руках у него, подсудимого, было яблоко и нож, направленный в сторону потерпевшего, руки были вытянуты вперед, потерпевший, выходя с кухни, сам «налетел» на нож.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия. При этом суд убедился в том, что ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в том числе, при последующем отказе от показаний.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ он проживает со своей сожительницей ФИО1 примерно в течении 5 лет. Также у него есть в собственности комната на подселении, расположенная по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой он также может проживать до недели, когда ссорится с сожительницей. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время суток, он, находился дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Николая Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данная квартира коммунальная на 3 хозяина. В это время к нему домой пришел его знакомый Свидетель №3, с которым он, находясь у себя в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, распивал спиртные напитки, а именно водку, объемом 0.7 литра. Также, когда он вместе с Свидетель №3 выходил через кухню на балкон, курить сигареты, то на кухне встретил двух женщин, которые проживали в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и были родственниками собственника комнаты Потерпевший №1, после чего он возможно в его комнате и обсуждал с Свидетель №3, что - то о нахождении данных женщин, но ни он ни Свидетель №3 с этими женщинами лично, ничего не обсуждал и с женщинами никаких конфликтов не было. ДАТА ИЗЪЯТА, проснулся утром и примерно с 12 часов 00 с Свидетель №3 стал допивать оставшийся алкоголь, находясь при этом в его комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вдвоем и общаясь, а также смотрели телевизор. В это время в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находился его сосед Потерпевший №1 и одна из его родственниц, как он узнал позже от сотрудников полиции Свидетель №1. На тот момент в квартире никого больше не было, собственник комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ умер и в данной комнате в настоящее время никто не проживает. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 43 минуты кто-то постучал во входную дверь его комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с тем, что дверь была приоткрыта, то он увидел около двери соседа - Потерпевший №1, который стал высказывать ему претензии по поводу употребления алкоголя и шума, доносившегося из его комнаты, в связи с тем, что у него в комнате работал телевизор, и у него произошел словесный конфликт на этой почве с Потерпевший №1. При этом в ходе конфликта никто никому угрозы причинения вреда жизни и здоровью не высказывал. Потерпевший №1 в комнату не заходил и продолжал оставаться за порогом. В этот момент у него был кухонный нож, который он держал в правой руке, так как хотел порезать яблоко для «закуски». В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 также стал высказать претензии Свидетель №3 и Потерпевший №1 его и Свидетель №3 позвал на кухню. Затем все проследовали на кухню, а именно ФИО12 пошел первым, Потерпевший №1 шел за ним, а он шел последним. Примерно через минуты, в ходе словесного конфликта, который продолжился на кухне, где кроме них никого не было, Свидетель №3 повернулся к Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 толкнул или один раз ударил Свидетель №3, точно он уже не помнит, при этом никаких угроз Потерпевший №1 не высказывал. После чего Потерпевший №1 попытался выйти из помещения кухни и оказался перед ним лицом к лицу, так как он находился около дверного проема кухни. В этот момент, понимая, что Потерпевший №1 физически сильнее него, он нанес Потерпевший №1 один удар тычком в область живота слева ножом, который также держал в правой руке. При этом он никаких угроз причинения вреда жизни и здоровью в адрес ФИО13 не высказывал. Потерпевший №1 также в его адрес каких-либо угроз причинения вреда жизни и здоровью не высказывал. Он нанес удар ножом Потерпевший №1, так как хотел заступиться за Свидетель №3, при этом он понимал, что Потерпевший №1 может его ударить, и чтоб этого избежать, он и нанёс Потерпевший №1 удар ножом, убивать Потерпевший №1 он не хотел. Потерпевший №1 при этом ему удары нанести не пытался, так как не успел. После чего Потерпевший №1 выбежал из квартиры, а он в раковине на кухне помыл нож и оставил его там. Сознание Потерпевший №1 при нем не терял. Свидетель №3 уже на кухни не было, так как Свидетель №3 прошел в его комнату и находился там. На момент произошедшего, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал и воспринимал происходящее, выпил примерно 250 грамм водки. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для выяснения обстоятельств случившегося. По прибытию в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в служебном кабинете, расположенном на 1-м этаже ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при общении с сотрудником полиции, он сознался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 73-75; т. 2 л.д. 7-11).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что давал такие показания на стадии предварительного следствия, но в настоящее время их не поддерживает, настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имеется две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Подсудимый занимает третью комнату. В комнатах, принадлежащих потерпевшему проживала его крестница Свидетель №1, и ее мама Свидетель №4. Ночью на ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО24 позвонили ему, и сообщили, что сосед (подсудимый) выпивал один, а потом к нему пришел второй мужчина, они выпивают, шумят, настойчиво зовут их, ФИО24, выпить по-соседски. Он, потерпевший, сказал ФИО24 позвонить в полицию, если что-то случится, а также позвонить ему. Утром он узнал, что ФИО24 уехали из комнат, поскольку подсудимый и его друг не успокоились. Он приехал в квартиру, постучал в комнату ФИО3, зашел, ФИО3 и его друг находились в комнате в состоянии алкогольного опьянения, на столе стояла посуда, закуска. Он и Лобачев вышли на кухню, ФИО3 сказал, что женщины развели бардак, на кухню подошел его друг, диалог не получился. Он, потерпевший, решил уйти, ФИО25 приблизился к нему, он оттолкнул его, ФИО3 стоял сзади, в коротком коридоре между кухней и коридором, потерпевший развернулся, чтобы уйти, увидел ФИО3, который держал в правой руке кухонный нож, лезвие длиной примерно 14 см, ручка была перемотана полотенцем, высказав слова нецензурной брани в его адрес, нанес ему один удар тычком снизу вверх в левую верхнюю часть живота, отчего он испытал физическую боль. Он рукой отбил вниз по запястью руку ФИО2, в которой ФИО2 держал нож, отчего тот вместе с ножом упал. После этого он переступил через лежащего ФИО2 и вышел в коридор квартиры. После этого у него началось кровотечение, он позвонил своему коллеге Свидетель №5, рассказал ему о произошедшем, вызвали «Скорую помощь» и полицию. После того как «Скорая помощь» приехала, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в больницу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что потерпевший является его коллегой. Потерпевший №1 в ноябре 2023г. позвонил ему, рассказал, что его «порезал» пожилой пьющий мужчина, сосед, просил вызвать полицию, «Скорую помощь», он позвонил в «112», вызвал сотрудников, Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу с ножевым ранением.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 о том, что они с дочерью до ДАТА ИЗЪЯТАг. были в АДРЕС ИЗЪЯТ на сессии, проживали у крестного ее дочери - Потерпевший №1, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Также в указанной квартире, в другой комнате, проживает ФИО2, который постоянно употреблял спиртные напитки. 07.11.2023г. вечером они с дочерью пришли в указанную комнату, а в соседней комнате уже находился ФИО2, который с кем-то громко разговаривал, в вечернее время дочь пошла в туалетную комнату, а она прошла на кухню мыть посуду, в это время с балкона вышел ФИО2 и другой мужчина, потом она узнала -Свидетель №3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по запаху алкоголя и по шаткой походке. Свидетель №3 стал интересоваться у неё и у Свидетель №1, кто они такие и что тут делают, она поздоровалась, но не стала общаться, после чего она и Свидетель №1 ушли в комнату и закрыли дверь, однако ФИО2 и Свидетель №3 общались на повышенных тонах и разговор был хорошо слышен и из разговора она вместе с дочерью поняла, что кто-то должен прийти в комнату к ней и дочери. Дочь позвонила Потерпевший №1 и рассказала о том, что ФИО4 и Свидетель №3 находятся в квартире в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно себя ведут, на что Потерпевший №1 попросил уехать из комнаты, чтобы не было никаких конфликтов, после чего она уехала вместе с Свидетель №1 к знакомым и переночевали у них. ДАТА ИЗЪЯТАг. она уехала на занятия, потом не смогла дозвониться до своей дочери, и поехала на квартиру, и увидела, что там находились сотрудники полиции, которые ей сообщили, что ФИО2 ножом причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и он находится в больнице. Со слов дочери она знает, что та, находясь в комнате слышала разговор, который был между ФИО2 и Свидетель №3, которые говорили, что скажут сотрудникам полиции, что Потерпевший №1 сам наткнулся на нож.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что на ДАТА ИЗЪЯТА они с мамой находились в АДРЕС ИЗЪЯТ на учебной сессии и проживали по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в указанный день она позвонила своему крестному Потерпевший №1 и сказала, что сосед по комнате дядя Витя (ФИО3) выпивают со своим другом, и агрессивно ведут себя по отношению к ней. Друг ФИО3, ФИО5, задавал ей вопросы, когда она вышла на кухню, ФИО3 начал ему рассказывать, кто она, мужчины стали предъявлять ей претензии. ФИО3 в разговоре с ФИО5 начал говорить, что поцелует ее, и что он будет совершать с ней половой акт. Она позвонила Потерпевший №1 и все ему рассказала, потом они с мамой уехали. ДАТА ИЗЪЯТАг. утром у ФИО3 с другом опять начались разговоры по подобные темы, она опять позвонила Потерпевший №1, он приехал, сказал ей закрыть двери и сидеть тихо в комнате. Она слышала, как ФИО23 спрашивал, что случилось, ФИО3 начал кричать, чтобы тот шел вон отсюда, потом был стук железной дверью. Она выглянула в коридор, ФИО23 не было, а на лестничной клетке стоял ФИО3, у него в руках был мусор и нож. Она начала звонить ФИО23, он не брал трубку. Она посмотрела в окно, ФИО23 около машины прижался и кому-то звонил по телефону. Потом он позвонил ей, сказал, что сейчас приедет полиция, все будет хорошо. Пока ехала полиция, ФИО3 с ФИО5 обсуждали, что будут говорить, что ФИО3 мыл ножи в ванной и ФИО23 просто наткнулся. Потом она поехала в больницу к ФИО14, в области живота справа у него были телесные повреждения, он сообщил ей, что указанные телесные повреждения ему нанес ФИО2

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО2 его друг, ДАТА ИЗЪЯТАг. он приходил к другу в гости в квартиру по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, номер квартиры он не помнит, они сидели в комнате ФИО2, выпивали водку, в квартире также были соседи – женщины, никаких конфликтов между ними не было, утром ДАТА ИЗЪЯТАг. они с ФИО3 проснулись, в комнату забежал мужчина, вытащил его, ФИО25, на кухню, ударил его по лицу, по какой причине он не знает, потом этот мужчина убежал, ФИО3 в это время был в коридоре, рядом в тот момент не находился, потом приехали сотрудники полиции, вывели их с ФИО3, на улице стояла «Скорая помощь», сотрудник полиции сказал, что Виктор (ФИО3) ударил того мужчину ножом. Он, свидетель, этого не видел, нож также не видел. Подробностей он не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым он поддерживает дружеские отношения с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА рождении, который является собственником комнаты по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в комнате N 1 и там же проживает. Также в этой квартире имеются ещё две других комнаты, кто там проживает ему неизвестно, ФИО2 о жильцах комнаты ему ничего не рассказывал. 07.11.2023г. примерно в 20 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО2, который находился в комнате по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, когда он пришел, то ФИО2 предложил ему употребить спиртное, а именно водку, которую ФИО2 ранее приобрел в магазине, на что он согласился и он у ФИО2 в комнате стал распивать спиртное, при этом курить сигареты он с ФИО2 выходил на балкон, входная дверь которого расположена в помещении кухни, при этом в комнате у ФИО2 дверь была открыта и примерно в 21 час 00 минут он увидел через открытую дверь женщину. Он спросил у ФИО2, кто это женщина, на что ФИО2 ответил, что это его соседка. После чего он с ФИО3 продолжили распивать спиртное и обсуждали ли они тему соседей он не помнит. 07.11.2023г. никаких конфликтов ни у него ни у ФИО2 не было, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 11 часов 50 минут он ушел домой, а ФИО2 остался у себя. 08.11.2023г. примерно в 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и попросил его купить ему минеральной воды и хлеба, после чего он пошел в магазин купил воду и хлеб и примерно в 09 часов 00 минут он снова пришел к ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, когда он пришел, то соседей он не видел и, зайдя к ФИО2 в комнату, он сел на диван и стал разговаривать с ФИО2, который ему в ходе разговора предложил употребить спиртное, на что он согласился. Затем в ходе распития спиртных напитков в приоткрытую дверь, точное время он не помнит постучались и он увидел, что стучался мужчина, который позвал его на кухню для разговора, после чего он, затем мужчина прошли на кухню, где у него с мужчиной произошел словесный конфликт по поводу того, что он употреблял спиртное с ФИО2. При этом на кухне он стоял около двери на балкон, мужчина стоял ближе к середине кухни около газовой плиты, а ФИО2 стоял на кухне около выхода в коридор, таким образом, от толчка его пошатнуло он не видел, что произошло между мужчиной и ФИО2, он видел, что мужчина пошел в сторону ФИО2 после чего вышел из кухни, а затем и из квартиры, при этом хлопнул входной металлической дверью. После чего он вышел на балкон и увидел, что мужчина сел в машину, и он зашел в комнату. При этом, когда он зашел в комнату, то ФИО2 там не было, также находясь в комнате, он обратил внимание, что на столе отсутствовал нож, который ранее до конфликта лежал на столе, нож он описать не может, так как не помнит. При этом ФИО2 находился на кухни. Затем в комнату зашли сотрудники полиции и попросили его проследовать в ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 причинил ножевое ранение мужчине. После чего он и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. Также он пояснил, что он момент удара ножом не видел, но нож со стола взял ФИО2. Также он никаких претензий к мужчине по поводу того, что его толкнул не имеет. (т. 1 л.д. 191-194; 195-198).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку при допросе на указанной стадии он ранее лучше помнил события, пояснив, что неточности в его показаниях связаны с давностью имевших место событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 2017 года и по настоящее время он работает в полку ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в должности инспектор мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. В его обязанности входит: осуществление охраны общественного порядка, выявление преступлений, прием заявлений от граждан о совершенных правонарушениях и преступлениях. ДАТА ИЗЪЯТА в 08 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 21 минуту в дежурную часть ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ножевое ранение у Потерпевший №1 Прибывшими на место происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Н. Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ, сотрудниками ПППС УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ установлено, что на улице в автомобиле скорой помощи находится гражданин Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который был доставлен в ГУЗ «Клиническая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находился гражданин ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, который в эти же сутки был доставлен для разбирательства в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

08.11.2023г., примерно в 18 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте, в кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ему позвонил оперативный дежурный и пояснил, что ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, который осознал свою вину в совершённом преступлении, а именно причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия. При этом ножевое ранение у ФИО23 было проникающее. Он провёл ФИО2 в кабинет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, для проведения беседы. Затем без какого-либо физического или психологического воздействия с его стороны, со стороны сотрудников полиции или иных лиц ФИО2 изъявил желание изложить обстоятельства совершенного преступления в явке с повинной, бланк протокола которого был им предоставлен. Перед написанием протокола явки с повинной им были разъяснены ФИО2 права и обязанности, а также право ФИО2 на адвоката, от присутствия которого ФИО2 при написании протокола явки с повинной отказался.

В протоколе явки с повинной ФИО2 пояснил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время суток к ФИО2 пришел Потерпевший №1, с которым у ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, находясь в коридоре общего пользования по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, нанес один удар ножом в область живота слева Потерпевший №1.

Написанная ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА явка с повинной была зарегистрирована КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и приобщена к КУСП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, и в последующем передана в СО-1 СУ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, а ФИО2 был доставлен к дежурному следователю (т.1 л.д.161-163).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТАг. и фототаблицей к нему, составленным без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием специалиста-криминалиста ФИО15, которой были разъяснены порядок производства следственного действия, ее права, ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, с применением средств фотофиксации, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, изъяты: три отрезка липкой ленты со следами рук, которые упакованы в конверт белого цвета, на верхний клапан которого была приклеена бумажная бирка с оттиском печати синего цвета «ДЧ», пояснительной надписью; кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, упакованный в фольгу, затем в полимерный пакет, на который была приклеена бумажная бирка с оттиском печати синего цвета «ДЧ», пояснительной надписью; один отрезок дактопленки со следом обуви который упакован в конверт белого цвета, на верхний клапан которого была приклеена бумажная бирка с оттиском печати синего цвета «ДЧ», пояснительной надписью (т. 1 л.д. 7-14).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором зафиксировано, что ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА г.р., признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 08.11.2023г., находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе словесного конфликта на бытовой почве нанес своему соседу по комнате Потерпевший №1 ножевое ранение (т. 1 л.д. 22-24).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА ИЗЪЯТАг. и фототаблицей к нему, составленным с участием понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также порядок производства следственного действия, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника ФИО16, которым были разъяснены их права, порядок производства следственного действия, а также обвиняемому ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, с применением средств фотофиксации, в котором зафиксировано, как обвиняемым ФИО2 были воспроизведены обстоятельства причинения потерпевшему Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТАг. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия (т. 1 л.д. 213-222).

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТАг. и фототаблицей к нему, согласно которому без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ с участием потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО11, Потерпевший №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, разъяснены его права и обязанности, а также порядок и ход проведения следственного действия, с применением средств фотофиксации, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: детализация звонков по абонентскому номеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 00 часов 00 минут 07.11.2023г. по 23 часа 59 минут 08.11.2023г. и кофта тканевая темно-зеленого цвета, со следами повреждения от удара кухонным ножом (т.д. 1 л.д. 119-125).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТАг. и фототаблицей к нему, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО11, которым были разъяснены их права, порядок производства следственного действия, а также потерпевшему Потерпевший №1 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, с применением средств фотофиксации, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый ДАТА ИЗЪЯТА в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; детализация звонков по абонентскому номеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 00 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 23 часа 59 минут ДАТА ИЗЪЯТА и кофта тканевая темно-зеленого цвета, изъятые ДАТА ИЗЪЯТА в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемая детализация, а точнее номер телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежит его жене ФИО17, но пользуется номером телефона только он, при этом исходящие звонки 08.11.2023г. в 12:42:45 и в 12:54:32 на абонентский номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были совершены им Свидетель №1, которая в момент звонков находилась по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в его комнате, при этом первый раз он звонил, чтобы Свидетель №1 спустилась и открыла дверь подъезда, а второй раз он позвонил, чтобы Свидетель №1 оставалась в комнате и никуда не выходила до приезда сотрудников полиции. Исходящий звонок 08.11.2023г. в 12:45:45 на абонентский номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он совершил Свидетель №5, когда он спускался по лестнице из квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, после того как ему 08.11.2023г. было причинено проникающее ножевое ранение ФИО2, при этом он попросил Свидетель №5 вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 08.11.2023г. на нем была надета кофта тканевая темно-зеленого цвета торговой марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ когда он находился в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ повреждение на передней части кофты образовалось от удара ножом 08.11.2023г. ФИО2. Осмотренный нож он узнал по светлой рукоятке и темной вставке, как первоначально он думал, что рукоятка была обмотана тряпкой, именно этим ножом 08.11.2023г. в помещении кухни по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ ему были причинены телесные повреждения ФИО2 Детализация звонков по абонентскому номеру <***> за период с 00 часов 00 минут 07.11.2023 по 23 часа 59 минут 08.11.2023г. на 11 листах хранится в материалах уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Кофта тканевая темно-зеленого цвета торговой марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и нож сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 224-233, 235-247).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому на отрезках липкой ленты, размерами 24x19 мм., 28x18мм., 32x21мм., изъятых в ходе ОМП от 08.11.2023г. проводимого по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в комнате, где проживает ФИО2, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д. 32-36).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому следы рук, изъятые в ходе ОМП от 08.11.2023г. проводимого по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в комнате, где проживает ФИО2, на отрезках липкой ленты, размерами 24x19 мм., 28x18мм., оставлены большим и указательным пальцами правой руки обвиняемого ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., дактилоскопическая карта которого представлена на исследование. След руки, на отрезке липкой ленты размером 32x21мм., оставлен не ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., а другим лицом (лицами) (т. 1 л.д. 103-107).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому на поверхности представленного на исследование предмета, конструктивно схожего с ножом, изъятого на общей кухни в ходе осмотра места происшествия от 08.11.2023г. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, был выявлен след папиллярного узора руки, пригодный для идентификации личности. Пригодный для идентификации личности след руки, выявленный на поверхности представленного на исследование предмета, конструктивно схожего с ножом, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (т. 1 л.д. 171-176).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому нож, представленный на экспертизу, не относится к категории холодного оружия. Нож, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом. Является ножом кухонным и имеет хозяйственно-бытовое назначение (т. 1 л.д. 186-188).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫи/б от ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: одной проникающей колото-резанная раны брюшной полости в проекции левого подреберья со сквозным ранением большого сальника, поперечно - ободочной кишки и её брыжейки с развитием забрюшинной гематомы и постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п. 4 (согласно п. ДАТА ИЗЪЯТА «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ н). Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия предмета (орудия) обладающего режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА. (т. 1 л.д. 145-146).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве допустимого доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, поскольку они подробны, последовательны, логичны, сопоставимы с совокупностью иных исследованных при судебном разбирательстве доказательств, а именно с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, приведенными выше.

Каких-либо оснований для сомнений в объективности и достоверности приведенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей не имеется.

Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №2 – инспектора мобильного взвода ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что при доставлении в отдел полиции ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, о чем написал явку с повинной, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать лиц, осуществлявших дознание и (или) предварительное расследование по делу, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и учитываются судом только в части, касающейся соблюдения процедуры оформления явки с повинной ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

Заключения экспертиз, приведенные выше в качестве доказательств вины подсудимого, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством не имеется, поскольку до составления указанного протокола ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя. Отсутствие адвоката при наличии добровольного волеизъявления лица о желании сообщить о совершенном преступлении в ходе составления протокола явки с повинной само по себе не является нарушением УПК РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. При этом ФИО2 не пожелал пригласить защитника, о чем собственноручно указал в протоколе.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права ФИО2 на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, самостоятельно дал показания, отвечал на вопросы и выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, в область брюшной полости Потерпевший №1 слева, в результате чего у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: одной проникающей колото-резанная раны брюшной полости в проекции левого подреберья со сквозным ранением большого сальника, поперечно - ободочной кишки и её брыжейки с развитием забрюшинной гематомы и постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п. 4 (согласно п. ДАТА ИЗЪЯТА «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ н).

О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует нанесение им потерпевшему удара кухонным ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, в область брюшной полости Потерпевший №1 слева, то есть в место, где расположены жизненно-важные органы, при этом ФИО2 сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

То обстоятельство, что ФИО2 нанес потерпевшему удар кухонным ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение, свидетельствует о применении им для достижения преступного результата предмета, используемого в качестве оружия.

При этом довод подсудимого и его защитника о том, что в момент конфликта между потерпевшим и Свидетель №3, у ФИО2, стоявшего за спиной у потерпевшего, в руке находился нож, которым он резал яблоко, его руки были вытянуты в сторону потерпевшего и указанный нож был направлен в сторону потерпевшего, и потерпевший, выходя с кухни, сам наткнулся на нож, судом не принимаются, как опровергнутые показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 о том, что она слышала о договоре между ФИО3 и ФИО25 сообщить сотрудникам полиции о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, а письменными материалами делами, исследованными в ходе судебного заседания, указанный довод суд расценивает как желание подсудимого защититься от предъявленного обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной конфликта явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО2 к Потерпевший №1, который выразил свое негативное отношение к тому, что ФИО2 и его знакомый Свидетель №3 злоупотребляют в квартире спиртными напитками, шумят, ведут себя агрессивно.

При таких обстоятельствах, оснований к иной квалификации действий подсудимого, в том числе, по ст.118 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сведений о том, что такое состояние каким-либо образом оказало влияние на совершение ФИО2 преступления, в том числе, и с учетом его позиции в судебном заседании, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, не установлена и степень опьянения, позволяющая сделать вывод о влиянии такого состояния на действия подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит явку в повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе, последствий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, не работает, является пенсионером по возрасту, получает страховую пенсию по старости, не женат, иждивенцев не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, последствия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее не судим.

С учетом совершения ФИО2 преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности виновного, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным с учетом личности виновного, не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижений цели уголовного наказания как меры государственного принуждения.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вопреки доводам защиты, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, с зачетом в срок лишения свободы времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 8 по ДАТА ИЗЪЯТАг., времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время задержания ФИО2 - в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; время содержания под стражей - в период с ДАТА ИЗЪЯТА и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: детализацию звонков –хранить в материалах уголовного дела; кофту тканевую темно-зеленого цвета торговой марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; нож, хозяйственно-бытового назначения, изъятый 08.11.2023г. у обвиняемого ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или преставления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Д.А.Шипаева