Приговор № 1-1026/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-1026/2017

Дело № 1-1026/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области, в составе :

Председательствующего – судьи Дементьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Макаревича А.Н., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

в присутствии потерпевшего ФИО28.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднее специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 виновен в угоне, то есть в завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 минут 10.10.2016 года по 01 часа 00 минут 11.10.2016 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> у ФИО3 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки ВАЗ 21140 государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО31.. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 22 часов 10 минут 10.10.2016 года по 01 часа 00 минут 11.10.2016 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3, подошел к стиральной машине на кухне, на которой лежали ключи от замка зажигания от автомобиля марки ВАЗ 21140 государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО30., без разрешения последнего взял их, после чего, с ключами выйдя на улицу, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21140 государственным регистрационным знаком № RUS, находящегося на улице возле указанного дома, открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское место, вставив ключ в замок зажигания, произвел пуск двигателя указанного автомобиля. Затем ФИО3, включив скорость КПП на данном автомобиле начал движение, и скрылся с места происшествия. После чего, ФИО3 незаконно управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО29., совершил незаконную поездку в <адрес>, где на обратном пути совершил ДТП и прекратил движение на автомобиле.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении вину свою не признал и от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого в порядке ст. 276 УПК РФ видно, что 10.10.2016 года, будучи в <адрес> и проходя мимо дома ФИО1 по <адрес>, он увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ 21140 государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО8, жителю <адрес>, ранее ему знакомому. В связи с чем, он решил зайти в дом и спросить, сможет ли тот сможет довести его в <адрес>. Он постучался, дверь открыла ему ФИО2 и предложила зайти в дом. В связи с чем, он согласился. ФИО2 вместе с ФИО8 сидели на кухне и распивали спиртное. Он так же присоединился к ним и стал вместе с ними распивать спиртное. ФИО1 с ними спиртное не употребляла, а сразу легла спать. Вскоре ФИО8 сильно опьянел и ушел спать. Он с ФИО2 остался на кухне и продолжил распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, кто именно предложил съездить за спиртным, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вышел и находясь в сенях дома, курил, в это время к нему подошла ФИО2 и отдала ему ключи от автомобиля марки ВАЗ 21140, принадлежащего ее сожителю ФИО8 и деньги на спиртное, при этом ФИО4 сказала, что ключи и деньги дал ее сожитель. После чего он открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское место, ФИО4 села вместе с ним на пассажирское сиденье. Затем он вставил ключ в замок зажигания и, повернув его, завел двигатель, включив скорость КПП начал движение, решил поехать в <адрес>. Ранее на автомобиле, принадлежащим ФИО8 он никогда не ездил и тот ему не разрешал. После чего они вдвоем с ФИО2 поехали в <адрес>. По дороге <адрес> он не справился с управлением и опрокинул автомобиль ФИО8 в кювет. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21140 получил механические, а ФИО2 -телесные повреждения. Поскольку ФИО2 необходима была медицинская помощь, он, оставив место ДТП, пошел пешком в <адрес> за помощью.

(т. 1 л.д.47-50)

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО2 приехал из <адрес> и они решили съездить в гости в <адрес> к ее родственникам. По дороге в данное село ФИО2 позвонила своей сестре ФИО1 и спросила, можно ли к ней приехать в гости. На что последняя ответила положительно. Около 19 часов они на его автомобиле марки ВАЗ 21140 государственным регистрационным знаком №, приехали в <адрес>, С собой привезли спиртное и продукты питания. Автомобиль он закрыл на замок. ФИО2 сходила к своей матери ФИО9, проживающей по соседству и через некоторое время вернулась. Поскольку ФИО1 дома не было, они расположились на кухне, где вдвоем стали употреблять спиртное. Помещение кухни расположено отдельно от жилого помещения. Через некоторое время домой пришла ФИО1 и стала укладывать детей спать. Около 21 часа к ФИО1 пришел ее знакомый ФИО3, житель <адрес>. С последним он также был знаком, в связи с чем, он стал с ними употреблять спиртное. ФИО1 спиртное не употребляла, однако неоднократно заходила на кухню по своим делам. Около 21 часа 30 минут на кухню зашла ФИО9, мать его сожительницы и он отдал ей свои ключи от автомобиля, чтобы та положила их на стиральную машину, которая находилась на кухне, так как боялся, что они могут выпасть с кармана его штанов и потеряться. Затем ФИО9 взяла его ключи и положила на стиральную машину. Через некоторое время опьянел, он, примерно в 22 часа, ушел в зал, где на диване лег спать. ФИО2 и ФИО3 оставались еще на кухне и употребляли спиртное. Ночью к нему ФИО2 не подходила и не спрашивала у него ключи и деньги. Кроме того, ФИО2 управлять автомобилем не умела. 11.10.2016 года около 07 часов 30 минут он проснулся и увидел, что ФИО2 дома нет, в связи с чем, он спросил ФИО1, где его сожительница. На что последняя ответила, что ей не известно. Через некоторое время пришла ФИО9, которая также стала интересоваться, где находится ФИО2. После чего ему позвонил на мобильный телефон ФИО3 и сообщил, что он без его разрешения взял ключи от его автомобиля и возле <адрес> на нем совершил ДТП, ФИО2 при этом получила телесные повреждения. Через некоторое время, так же на мобильный телефон ему позвонила ФИО10 и также ему сообщила, что в настоящее время находится в больнице, а накануне, примерно в 22 часа 10 минут, когда он лег спать, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения не смог дозвониться до своей бывшей жены, которая проживает в <адрес>, в связи с чем, пока ФИО5 спал, он решил доехать до <адрес>, чтобы поговорить с ней. С этой целью он взял без его разрешения ключи, вышел на улицу, она так же вышла за ним на улицу и просила его никуда не ездить, однако ФИО6 ее не слушал. В связи с чем, она села с ним в автомобиль на пассажирское сиденье, так как переживала за сохранность автомобиля, и поехала вместе с ним в <адрес>. Приехав на место, бывшей жены дома не оказалось. В связи с чем, ФИО3 с ней не удалось поговорить. По дороге обратно в <адрес>, ФИО7 не справился с управлением автомобиля и опрокинул его в кювет. После чего, она осталась в автомобиле и очнулась только в больнице в р.<адрес>. ФИО1 вместе с ФИО9 поехали в больницу за ФИО2. Со слов последней ему стало известно, что в больнице ФИО3 стал просить ФИО2, чтобы она взяла все на себя, сказала, что она сама дала ему ключи и что сама управляла его автомобилем. На что ФИО2 отказалась и сказала, что она расскажет, как все было на самом деле. По приезду их в <адрес>, сожительница осталась у матери, а он поехал домой в <адрес>. Затем он пошел на штрафстоянку и, осмотрев свой автомобиль, обнаружил на нем множественные механические повреждения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и сообщил об угоне. Ключи от его автомобиля ФИО3 он брать не разрешал, и тот совершил на нем поездку в <адрес> без его разрешения, кроме того ФИО2 никакого разрешения взять ключи от его автомобиля также не давал. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО8 решили приехать в гости к своей сестре и матери в <адрес>. По дороге она позвонила своей сестре ФИО1 и спросила можно ли к ней приехать в гости с ночевкой. На что сестра ответила, что можно. Около 19 часов она вместе со своим сожителем ФИО8, приехала на его автомобиле марки ВАЗ 21140 государственным регистрационным знаком №, светло белого цвета, к сестре ФИО1, в <адрес>. По приезду в данное село, ФИО8 поставил свой автомобиль возле <адрес>, где проживает ее сестра ФИО1, закрыв на ключ двери на автомобиле. Затем она сходила к своей матери ФИО9, сообщив последней, что они приехали в гости и остановились у ФИО1. После чего они с ним вдвоем зашли домой к ФИО1, которой на тот момент дома не было. Накрыв на стол в помещении кухни, они с ФИО8 стали распивать спиртное. Через некоторое время приехала ФИО1. Примерно в 21 час к ФИО1 пришел ее знакомый ФИО3, житель <адрес>. ФИО3 она знает, ранее с ним общались. После чего ФИО6 присоединился к их компании и стал вместе с ними употреблять спиртное. При этом, когда он пришел, он не просил ФИО8 довезти до <адрес>. ФИО1 не возражала, что с ними распивает спиртное ФИО6, сама она спиртное не употребляла. Через некоторое время на кухню зашла ее мама ФИО9 и предложила ей переночевать с ФИО8 у неё, на что она ответила, что они останутся у ФИО1. В какой то момент, помнит, что ФИО5 попросил ФИО9 положить его ключи от автомобиля на стиральную машину, что та и сделала. После чего она ушла. Вскоре ФИО8, опьянел и пошел в зал, затем лег спать на диван. Время было примерно 22 часа. Она вместе с ФИО3 еще оставались на кухне и употребляли спиртное. Примерно в 22 часа 10 минут ФИО3 стал звонить по телефону, но куда именно он звонил, она не знает, по затем поняла, что он звонил своей бывшей жене, которая проживает в <адрес>, но та на его звонки не отвечала. Затем, немного посидев ФИО3 встал из – за стола и сказал, что он поедет в <адрес> для разговора с бывшей женой. После чего, взял ключи со стиральной машины, которые принадлежат ее сожителю ФИО8 и вышел вместе с ними на улицу. Сама она ключи от автомобиля ФИО8, ФИО7 не давала и не говорила о том, что данные ключи и деньги на спиртное дал ей сам ее сожитель ФИО8. Кроме того за ключами от его автомобиля к ФИО8 не подходила и не просила у него дать ей ключи и деньги, для того чтобы съездить за спиртным. Деньги у нее самой были при себе и спиртное у них еще было. Затем она так же выбежала за ним на улицу и сказала, чтобы он никуда не ехал, так как автомобиль ему не принадлежит и что ФИО8 ему управлять данным автомобилем не разрешал, но ФИО3, несмотря на ее возражения, её не послушал и открыл ключом автомобиль ФИО8 и сел на водительское сиденье, затем завел двигатель. Она решила, что поедет с ним, так как она боялась за автомобиль. После чего они с ним вдвоем поехали в <адрес>. По приезду на место, ФИО3 подъехал к дому, в котором проживает его жена, и попросил ее выйти и спросить ФИО4, его дочь, что бы она вышла на улицу. На что она согласилась и вышла из автомобиля. Дверь им не открыли, но через дверь женский голос спросила, кто приехал и что ей нужно. Она попросила пригласить ФИО4, на что ей ответили, что вызовут полицию. Вернувшись в машину, они поехали обратно в <адрес>. На выезде из <адрес>, ФИО3 не справился с управлением и опрокинул автомобиль в кювет. В результате ДТП она потеряла сознание и помнит только, что очнулась она в больнице, куда утром к ней пришел ФИО3 и стал просить ее о том, чтобы она взяла всю вину на себя, что она была за рулем и что сама взяла ключи от автомобиля ФИО8. Просил ее об этом в присутствии ее мамы ФИО9 и ее сестры ФИО1. На что она ответила, что показания она такие давать не будет и расскажет всю правду. После этого они все вместе вышли на улицу и сели к сестре в ее автомобиль. На чем приехал ФИО3 и кто его привез она не знает. ФИО3 сел вместе с ними в автомобиль ФИО1 и они поехали домой. По приезду домой они разошлись. Так же может сказать, что ФИО3 разрешения у ФИО8 взять его автомобиль не спрашивал и ФИО8 ей никакого разрешения управлять своим автомобилем не давал. Она так же у ФИО8 ключи от его автомобиля и деньги на спиртное у него не спрашивала, сама она данным автомобилем ранее никогда не управляла.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонила дочь ФИО2 и сообщила, что она с сожителем ФИО8 приехали из <адрес> и хотели приехать отдохнуть к сестре ФИО1 в <адрес>. Через некоторое время пришла ее дочь ФИО1 и также сообщила о приезде ФИО2 вместе с сожителем ФИО8.. Примерно в 21 час 30 минут она решила сходить к дочери и предложить ФИО2, чтобы они вместе с сожителем приходили к ней переночевать. Когда она пришла к дочери, то увидела, что на кухне сидит ФИО2, ее сожитель ФИО8 и ФИО3, последнего она знает хорошо, ранее к нему ей часто приходилось обращаться как к таксисту. Все втроем они сидели на кухне и употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО5 достал ключи от своего автомобиля марки ВАЗ 21140 из кармана своих брюк и попросил убрать их, боясь, что они выпадут у него и потеряются. Взяв ключи, она положила их на стиральную машину, которая стояла на кухне. ФИО2 с ФИО8 к ней не пошли и сказали, что останутся ночевать у ФИО1. После чего она ушла. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она решила вновь сходить к дочери и посмотреть, как прошел вчерашний вечер. Когда она подходила к дому, то обратила внимание, что автомобиль ФИО8 отсутствовал. После этого она зашла в дом к дочери и спросила дочь ФИО1, где гости. На что ФИО1, ответила, что ФИО5 спит на диване в зале, а где находится ФИО2, ей не известно. Проснувшись, ФИО8 стал спрашивать, где его сожительница. Через некоторое время ФИО8 на телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что они вдвоем с ФИО2 ночью попали на его машине в ДТП и ФИО2 находится в больнице. После чего, в больнице ФИО3 в ее присутствии просил ФИО2, чтобы она сказала, что она сама дала ему ключи от автомобиля ФИО8 и была за рулем, после чего попала в ДТП. На что дочь ФИО4 сказала, что такого говорить не будет, а расскажет всю правду. Со слов дочери ФИО2 ей стало известно о том, что когда она ушла из дома ФИО1, то ФИО8, опьянел и лег спать. Она вместе с ФИО6 осталась на кухне и употребляла спиртное. После чего ФИО27 стал кому- то звонить по телефону и сказал ФИО4, что звонит своей бывшей жене и не может до нее дозвониться. Затем встал и сказал ФИО4, что поедет к своей бывшей жене в <адрес>, так как хочет с ней поговорить. После этого сам взял ключи от автомобиля ВАЗ 21140, который принадлежит ФИО8, со стиральной машины и вышел из дома. ФИО4 стала говорить ФИО27, что автомобиль ему не принадлежит и что ключи от автомобиля ее сожителя ему никто брать не разрешал, но ФИО3, поскольку был пьян, ее не послушал и, открыв водительскую дверь, сел на водительское место и завел двигатель. После чего, ФИО2 испугавшись за автомобиль, села на пассажирское кресло, и они вдвоем поехали в <адрес>. Прибыв на место, он попросил ее вызвать дочь ФИО4. Однако дверь никто не открыл, и они поехали обратно в <адрес>. После чего ФИО3 не справился с управлением, совершил ДТП на автомобиле ФИО8, поэтому она оказалась в больнице.

Свидетель ФИО32 в суде показала, что она проживала вместе со своим бывшим мужем ФИО3. Официально они развелись с ним ДД.ММ.ГГГГ ввиду супружеской измены. ФИО1 она знает, с ней ранее общалась и они вместе с ней работали. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут она ушла на работу в МОУ СОШ <адрес>. В этот же день домой к ней приехала ее мама ФИО14, для того чтобы посидеть с ее несовершеннолетней дочерью ФИО4, пока она будет на работе в ночную смену. Примерно около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ей пришли несколько смс сообщения от ее бывшего мужа ФИО3, что он пытался до нее дозвониться. После чего, ей позвонила мама и сказала, что к ним домой подъезжал автомобиль, светлого цвета и женский голос спрашивали ее дочь ФИО4. На что мама ответила, что вызовет полицию, после чего автомобиль уехал. После этого я сразу поняла, что приезжал ее бывший муж ФИО3.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в ночь с 10.10.2016 года на 11.10.2016 года она находилась с внучкой ФИО4 дома у дочери ФИО15 в <адрес>, примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ в дверь кто – то постучался. Она вышла в сени и спросила что нужно. Женский голос попросил пригласить ее внучку ФИО4. Она ответила, что уже поздно и позвонит в полицию. После чего она зашла домой и посмотрела в окно, при этом увидела, что возле дома стоит легковой автомобиль светлого цвета. Затем автомобиль уехал, о произошедшем она сообщила дочери.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17, показали, что 11.10.2016 года около 02 часов 30 минут, они на автомобиле последнего из <адрес> поехали в <адрес>, по своим делам. При выезде из <адрес>, они увидели в кювете автомобиль марки ВАЗ 21140, светлого цвета. Остановившись, ФИО16 спустился в кювет, а ФИО17 находился в автомобиле. После чего, ФИО16 обнаружил в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье находится девушка. В связи с чем, он попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, но у него не получилось. После чего через водительскую дверь ФИО16 вытащил девушку на улицу, последняя находилась в сознании и жаловалась на боли в руке. После чего, на автомобиле ФИО17 они отвезли пострадавшую в ГУЗ «<адрес> РБ», оставив свои данные. Через некоторое ФИО16 позвонил » инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО18 и спросил, откуда взяли пострадавшую и где все произошло. ФИО16 сообщил, о том, что между <адрес> и <адрес> произошло ДТП – автомобиль ВАЗ 21140 вылетела в кювет и имеется пострадавшая девушка, которую они отвезли в больницу.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Барышский» ФИО19 в суде показал, что 10.10.2016 года с 20 часов до 08 часов 11.10.2016 года он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО18. После проведения инструктажа, они в составе автопатруля выехали на территорию <адрес>. В их задачи входило выявление нарушений правил дорожного движения со стороны участников дорожного движения, недопущения дорожно-транспортных происшествий, а также выявление и пресечение правонарушений и преступлений. Примерно около 02 часов 30 минут 11.10.2016 года ФИО18 на телефон поступил звонок от оперативного дежурного отделения полиции (дислокация р.п.Кузоватово) о том, что житель <адрес> ФИО16 в больницу доставил пострадавшую в результате ДТП девушку. После чего ФИО18 позвонил ФИО16, который подтвердил, что на автодороге между <адрес> и <адрес> по ходу движения в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – автомашина ВАЗ 21140 вылетела в кювет и имеются пострадавшие. Также ФИО11 сообщил, что водителя на месте ДТП нет, а он отвез в больницу пассажирку указанной автомашины. Затем они выехали в ГУЗ «<адрес> РБ», чтобы выяснить обстоятельства совершенного ДТП. По приезду в больницу, было установлено, что пассажиркой автомашины ВАЗ 21140 является ФИО2, жительница <адрес>, которая пояснила, что за рулем указанного автомобиля был ФИО3, житель <адрес>. Также сообщила, что они направлялись из <адрес> в <адрес>, а автомашина ВАЗ 21140 г.р.з. № принадлежит ее сожителю ФИО8. После этого ФИО2 позвонила своей сестре ФИО1, а та, в свою очередь передала телефон ФИО3. ФИО33 с ним поговорил и уточнил его местонахождение. Он взял номер телефон ФИО3. Затем поехали на место ДТП, где был составлен административный материал по факту ДТП, так как автомашины на месте ДТП не было. Они установили местонахождение автомашины. Затем ФИО18 созвонился с ФИО3 и договорился о встрече. Встретившись с последним, они вместе поехали в отделение полиции <адрес>, где проверили личность ФИО3 по базам данных, так как у него не было при себе документов. После этого вместе с ФИО3 поехали в ГУЗ «<адрес> РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После установления факта опьянения на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того, был составлен административный протокол за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При составлении административных протоколов ФИО3 от дачи объяснений отказался, но позже при сборе материала дал свои пояснения, признавшись в совершении правонарушений, и, подтвердив факт управления автомашиной и ДТП. Оба административных материала были составлены 11.10.2016 года, в настоящее время они рассмотрены мировым судьей и по ним вынесены постановления о признании ФИО3 виновным в совершении административных правонарушений.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно заявлению ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил об угоне ФИО12 в ночь с 10.10.2016 года на 11.11.2016 года его автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № от дома по <адрес>

(т. 1 л.д. 4)

Свидетельством о регистрации транспортного средства № № и паспортом транспортного средства № подтверждается принадлежность автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № ФИО8.

(т. 1 л.д. 6-7)

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО8.

(т. 1, л.д. 8)

В ходе осмотра места происшествия было установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенной по ФИО13 <адрес>.

(т. 1 л.д.9-11)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что была осмотрена территория штрафстоянки, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № №, принадлежащий ФИО8.

(т.1, л.д. 13-15)

Согласно протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21140 г. р. з № изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ,

(т.1, л.д.100-102 )

Согласно протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено вещественное доказательство - информация о соединениях между абонентами в учреждениях связи.

(т.1, л.д.119-121)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО2 и подозреваемый ФИО3, подтвердили свои показания данные в ходе дознания и настаивают на них.

(т.1, л.д.84-87)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО2 и свидетель ФИО1, подтвердили свои показания данные в ходе дознания и настаивают на них.

(т.1, л.д.88-91)

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, достоверным, а в совокупности достаточным для выводов суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО12 доказана полностью. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Переходя к вопросу о юридической квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО12 по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд, давая оценку действиям подсудимого, исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, не имея корыстной заинтересованности, завладел чужим имуществом, автомобилем, и вопреки воли собственника совершил на нем движение.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что автомобиль он не угонял, а управлял им по просьбу ФИО2, которую он воспринимал как жену собственника автомобиля, потерпевшего ФИО8, и, соответственно, полагая, что последняя может распоряжаться данным автомобилем, суд признает несостоятельными и опровергающийся исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 2114 принадлежал ФИО8, о чем, из исследованных в судебном заседании показаний самого подсудимого ФИО3, последнему было достоверно известно, так как управлял им только сам собственник ФИО8. Никаких прав на управление данным автомобилем ФИО8 ФИО3 не давал, ключи лично ему не передавал и никуда его съездить не просил. В момент, когда ФИО7 завладел автомобилем потерпевшего, последний спал. Поездки из <адрес> в <адрес> и обратно была обусловлена необходимостью ФИО3 выяснить свои отношения с бывшей женой ФИО15, которая не отвечала на его звонки.

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия суд признает противоречивыми, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так в своих показаниях подсудимый указывает, что после того, как ФИО8 уснул, он оставался с ФИО2 на кухне вдвоем и распивали спиртное. Затем, когда у них закончилось спиртное, кто из них, точно кто, он не помнит, предложил съездить за спиртным. ФИО2 сама дала ему ключи от автомобиля, при этом сказав, что их разрешил взять ее сожитель. Он взял данные ключи и сел на водительское место, после пуска двигателя и переключения коробки передач начал на нем движение, однако не знал, где находится магазин, поехал в <адрес>, по дороге куда, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. (т. 1 л.д. 47-50).

Данные показания суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам и опровергающими показаниями свидетелей ФИО2, согласно которых ДТП произошло по их возвращению из <адрес>, спиртного было в доме достаточно, необходимости в его приобретении не было, ключи от автомобиля ФИО8 ФИО3 взял сам, она препятствовала ему в этом, поехал тот в <адрес> с целью поговорить со своей бывшей женой - ФИО23, из показания которой следует, что ее бывший муж неоднократно ей звонил в первом часу ночи 11.10.2016 года, а затем приехал в <адрес> и спрашивал ее дочь ФИО4, что подтвердила ее мать ФИО14. Кроме того, свидетели ФИО16 и ФИО17 в суде с достоверностью указали, что автомобиль ВАЗ 21140 с пострадавшей ФИО2 находился в кювете на выезде из <адрес>, по ходу движения в <адрес>,

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО3 видно, что сам ФИО8 никакого разрешения воспользоваться его автомобилем ему не разрешал. Таким образом, подсудимый, осознавая, что сам он находится в состоянии алкогольного опьянения, не вправе был садиться за руль любого транспортного средства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО19, ФИО16 и ФИО17 у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Никакой заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1 в части того, что ночью она слышала о том, как ФИО2 спрашивала ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и уснувшего в зале на диване, где находятся ключи от его автомобиля и барсетка, так как у нее закончились сигареты и спиртное, ей необходимо съездить за ними. Анатолий ей ответил, что ключи находятся на стиральной машинке на кухне, и она их может взять. Кроме того, ФИО2, взяла деньги из барсетки ФИО5, обещав сказать ему об этом утром. После этого ФИО24 ушла. Как и когда отъезжал автомобиль от ее дома, она не слышала. Примерно в 07 часов она проснулась и увидела, что ФИО8 спит на диване в зале один. ФИО2 в доме не было.

Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО2, которые в судебном заседании опровергли показания данного свидетеля в части того, что ФИО8 добровольно разрешил взять ФИО25, не имеющей навыков вождения, ключи от его автомобиля.

Суд расценивает показания свидетеля ФИО1 как стремление занизить роль ранее ей знакомого подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Выбранную позицию ФИО3 суд расценивает как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру уравновешенный и коммуникабельный, жалоб на его поведение не поступало, работает по найму. Не судим, ни в чем противоправном замечен не был. Получателем пенсий и пособий не является. На учете у психиатра и нарколога не состоит. А учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, понимание сути происходящего, суд признает его вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд расценивает наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, наличие положительных характеристик и отсутствие судимости, состояние здоровья его и его родственников,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, суд считает достижение целей наказания подсудимому, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установление следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

При этом, с учетом совокупности приведенных обстоятельств, характера совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, сведений о его источниках дохода и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оснований для назначения другого наказания, предусмотренного санкцией статьи 166 ч.1 УК РФ, либо назначения наказания с применением ст. 64, 73УК РФ, то есть ниже низшего предела, или условно, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО8 и возвращенный в ходе предварительного дознания, оставить в его распоряжении;

- информацию о соединениях между абонентами в учреждении связи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Н.В.Дементьева