Приговор № 1-92/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 09 июня 2021г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Муталлапова И.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 23.04.2021г., при секретаре Кривошеевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил хищение денежных средств с банковского счета, одно из которых с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГг. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что знает пароль от «личного кабинета» открытого на имя Потерпевший №1 в приложении интернет банка АО «Россельхозбанк» и имея удаленный доступ по управлению денежными средствами, хранящимся на лицевом счете № банковской карты «VISA» АО «Россельхозбанк» № используя процессор марки «LG» с монитором марки «ACER», зашел в приложение «личный кабинет» интернет банка АО «Россельхозбанк», и путем ввода заданного набора команд, осуществил несколько операций безналичного перевода денежных средств на общую сумму 7 890 руб. с банковского счета № открытого в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 на счет своего аккаунта в интернете на официальном сайте «Киви-кошелек», тем самым тайно похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 23:00 час., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что знает пароль от «личного кабинета» открытого на имя Потерпевший №1 в приложении интернет банка АО «Россельхозбанк» и имея удаленный доступ по управлению денежными средствами, хранящимся на лицевом счете № банковской карты «VISA» АО «Россельхозбанк» № используя процессор марки «LG» с монитором марки «ACER», зашел в приложение «личный кабинет» интернет банка АО «Россельхозбанк», и путем ввода заданного набора команд, осуществил несколько операций безналичного перевода денежных средств на общую сумму 5 000 руб. с банковского счета № открытого в АО «Россельхозбанк» на имя Потерпевший №1 на счет своего аккаунта в интернете на официальном сайте «Киви-кошелек», тем самым тайно похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых он с мая по июнь 2020 года проживал в доме у сестры Потерпевший №1. У сестры имеется компьютер, с выходом в Интернет, ранее он Потерпевший №1 по ее просьбе открыл «Личный кабинет» на сайте АО «Россельхозбанк», поэтому знал ее пароль, то есть имел доступ к банковскому счету карты «Виза», куда поступали пособия на детей сестры. ДД.ММ.ГГГГг. на ее банковскую карту поступило пособие в сумме 10 000 руб., так как ему нужны были деньги, он решил воспользоваться ситуацией и похитить их со счета Потерпевший №1. Вечером около 23:00 час. находясь дома у сестры, используя ее компьютер зашел в «Личный кабинет» Потерпевший №1 на сайте ПАО «Россельхорзбанк» и сделал несколько переводов со счета последней на свой «Киви-кошелек» привязанный к его номеру телефона «№ На следующий день по своим делам собрался в <адрес> и сестра передав ему банковскую карту попросила снять денежные средства, сообщив пин-код карты. Вернувшись домой он сообщил Потерпевший №1, что не смог снять деньги так как он не правильно набрал пин-код и карту заблокировали. ДД.ММ.ГГГГг. по настоянию сестры он вместе с ней поехал в Россельхозбанк, где сестре сказали, что карту заблокировали по его звонку. Они долго находились в банке, пока разблокировали карту, где он ей признался, что похитил денежные средства с ее счета и просил не обращаться в полицию, пообещав все возвратить.

ДД.ММ.ГГГГг. около 23:00 час. находясь в у своей сестры Потерпевший №1 он снова зашел в ее «Личный кабинет» на сайте ПО Россельхозбанк и увидел, что ей поступили еще 5 000 руб., тогда он решил воспользоваться ситуацией и таким же способом как и ранее перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свой «Киви-кошелек» всю сумму денег. В этот же день он сделал несколько ставок на сайте «Фонбет» и выиграл 28 000 руб. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. стала спрашивать его о поступлении на счет 5 000 руб., тогда он понял, что она знает о поступлении денежных средств и был вынужден признаться, что вновь похитил у нее 5 000 руб. Затем он перевел со своего «Киви-кошелька» на банковскую карту Потерпевший №1 выигранные им денежные средства в размере 28 000 руб. и попросил сестру снять эти деньги. Они вместе поехали в Акъяр, где та через банкомат «Газпромбанк» используя свою карту сняла денежные средства в размере 28 000 руб., из них 14 000 руб. он отдал сестре в счет возмещения ущерба, а остальные забрал себе (Т.1 л.д. 156-160).

Оценив показания ФИО2 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и иными доказательствами по уголовному делу.

Проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеется банковская карта «Виза» АО «Россельхозбанк», на счет которой поступают пособия на детей. Открыть «Личный кабинет» на сайте АО «Россельхозбанк» и подключить услугу мобильный банк ей помог брат ФИО2, который на тот момент проживал у нее, то есть он знал пароль для входа в «Личный кабинет». Сотовый телефон она всегда оставляла на тумбочке в зале, а потом и вовсе отдала в пользование брату вместе с сим-картой. ДД.ММ.ГГГГг. на ее счет поступила выплата в размере 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. она попросила брата в <адрес> снять с ее карты 8 000 руб. По приезду ФИО3 вернул ей карту, сообщив, что деньги снять не смог, так как не верно набрал пин-код из-за чего что карту заблокировали на сутки. На следующий день она с ФИО4 поехала в отделение АО «Россельхозбанк» в <адрес>, где узнала, что денежные средства с ее счета сняли и карта заблокирована по звонку ФИО2 Брат признался, что снял денежные средства с ее карты в сумме 7 890 руб., и просил не обращаться в полицию. После ей разблокировали карту. ДД.ММ.ГГГГг. ей стало известно от знакомых, что поступило пособие в сумме 5 000 руб. на второго ребенка. Она стала расспрашивать у брата про деньги и тот признался ей, что опять похитил с ее счета деньги. Чуть позже ФИО2 сказал ей, что на ее счет перевели 28 000 руб. и попросил их снять, вечером ДД.ММ.ГГГГг. они поехали в Акъяр, где в банкомате она сняла денежные средства в сумме 28 000 руб. Из данной суммы денег ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба от двух краж отдал ей 14 000 руб., а половину забрал себе. Ущерб от хищения денежных средств с ее счета в размере 7 890 руб. для нее является значительным, поскольку она не работает, имеет двух малолетних детей, сожитель ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц, максимальная сумма от подработок составляет не более 15 000 руб. в месяц, на эти деньги они покупают продукты питания, оплачивают коммунальные услуги и платят за аренду жилья в размере 4 000 руб. (Т.1, л.д. 128-132, 215-216)

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и потерпевшей, вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленных письменных доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который в начале июня 2020г. совершил хищения денежных средств с ее банковского счета (Т.1, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен дом по адресу: <адрес>., в ходе которого у Потерпевший №1 изъята ее именная банковская карта «Виза» АО «Россельхозбанк» №, о чем составлен протокол следственного действия и фототаблица к нему (Т.1, л.д. 4-12).

Согласно выписки по счету дебетовой карты АО «Россельхозбанк» № владельца Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. со счета осуществлен перевод на Кошелек – ЗАО «Киви Банк» на общую сумму 7 890 руб., а также ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен перевод на Кошелек – ЗАО «Киви Банк» на общую сумму 5 000 руб. (Т.1, л.д. 35-37).

Изъятая банковская карта «Виза» АО «Россельхозбанк» № выданной на имя Потерпевший №1 постановлением следователя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1, л.д.16 )

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшей Потерпевший №1 изъят компьютер в сборе (процессор марки «LG» и монитор марки «ACER), который осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 137-139, 140-142, 143).

Из скриншота предоставленной ФИО2 по его аккаунту на «Киви-кошелек» усматривается о поступивших денежных средствах совпадающих со списанными суммами со счета потерпевшей Потерпевший №1 в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (Т.1 л.д.94-102)

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду хищения денежных средств со счета последней в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГг. в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение представленными сведениями о материальном положении Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 162-164, 206, 219-230)

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО2 своей вины в совершении изложенных преступлений суд кладёт в основу обвинительного приговора с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 в тайном хищении денежных средств с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. с банковского счета Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает один, на иждивении детей и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, совершил два преступления в период непогашенной судимости, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные первоначальные объяснения и показания, данные в ходе расследования уголовного дела, добровольное возмещение материального ущерба от совершенных преступлений, что подтверждается распиской потерпевшей (Т.1, л.д. 106).

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающее обстоятельство по делу, тяжесть, характер и степени общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку по делу в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ФИО2 приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку на момент совершения преступлений по данному приговору ФИО2 не был судим по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также совершил преступления по данному приговору не в период условного осуждения, следовательно положения ч. 4 ст. 74 УК РФ не подлежат применению.

Кроме того, не подлежит сложению и присоединению неотбытая часть наказания по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от 04.02.2021г. к наказанию, назначаемому по данному приговору, так как наказание назначено в виде условного осуждения, при этом испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, в связи с чем приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 04.02.2021г. должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства, трудоустроится либо продолжить обучение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карта «Виза» АО «Россельхозбанк», процессор и монитор, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, разрешить по вступлению приговора в законную силу использовать по усмотрению собственника.

Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь