Приговор № 1-234/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело 1-234/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 30 июня 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Самедова Р.Х., представившего удостоверение адвоката №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.03.2017 около 23ч. 00мин. у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем незаконного проникновения в жилой дом по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.30мин. ФИО2, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к дому № по <адрес>, с помощью заранее взятых пассатижей оттянул замочную петлю, на которой находился дверной замок, тем самым открыв входную дверь в жилой дом. Затем, незаконно, с целью хищения проник в дом, откуда <данные изъяты> похитил телевизор марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Самедов Р.Х. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

<данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается, по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять право на защиту.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, против собственности в период непогашенной судимости, не трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, инспектором направления по осуществлению административного надзора – отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В действиях подсудимого ФИО2 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО2, суд, при назначении наказания, не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, а также принципа справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым разрешить их к использованию потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., согласно стоимости похищенного имущества.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 30.06.2017, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - <данные изъяты> руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, документы на телевизор разрешить к использованию потерпевшей ФИО1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова