Приговор № 1-92/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-92/2026

Дело №1-92/2026

№
№


Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 10 марта 2026 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Силачёва М.А.,

потерпевшей Потерпевшая

подсудимого ФИО1,

защитника Коноваловой Г.И., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, работающего грузчиком ИП <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая . при следующих обстоятельствах.

С 17 часов 00 минут до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовал по крайней правой полосе для движения проезжей части дороги по <адрес>, г.Глазова, УР в направлении от <адрес> г.Глазова, УР к <адрес>, г.Глазова, УР со скоростью около 50 км/час. На заднем пассажирском сиденье справа вышеуказанного автомобиля находилась потерпевшая Потерпевшая которая во время движения автомобиля не была пристёгнута ремнём безопасности.

Двигаясь в условиях недостаточной видимости, в силу погодных условий, ФИО1 пренебрёг мерами предосторожности и, проявляя преступную небрежность, поставил себя в такие условия, при которых, двигаясь по проезжей части <адрес>, г.Глазова, в направлении от <адрес>, г.Глазова к <адрес>, г.Глазова, своевременных мер к снижению скорости своего транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до предела, обеспечивающего ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и позволяющего предотвратить наступление любых общественно опасных последствий, либо остановке транспортного средства, не принял и продолжил движение с прежней скоростью, тем самым нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

«При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями»;

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении манёвра «обгон впереди двигающегося транспортного средства», не справился с рулевым управлением, совершил съезд с проезжей части дороги направо, после чего совершил наезд на препятствие в виде световой опоры линии электропередач, расположенной напротив <адрес>, г.Глазова, УР. Таким образом, водитель ФИО1 пренебрёг мерами предосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего пассажир вышеуказанного автомобиля Потерпевшая получила телесные повреждения: в виде сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга в виде субарахноидальных кровоизлияний в лобных, височных долях, перелом большого крыла клиновидной кости слева без смещения отломков, перелом левой скуловой кости без смещения отломков, гематома (кровоизлияние) волосистой части головы в теменно-височной области слева, ушибленные раны теменной области слева; перелом тела 2-го шейного позвонка с переходом на верхнюю суставную поверхность без смещения отломков; закрытые переломы 5,6 ребер слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, которые в совокупности и как единый комплекс травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ №172н М3 РФ от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённое здоровью человека», п.5.1.1.2, 5.1.1.6).

ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, а также государственный обвинитель, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласны.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшая, представитель потерпевшей и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждённым совокупностью имеющихся в деле доказательств, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является неосторожным преступлением небольшой категории тяжести, посягающим против безопасности движения, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, принесение потерпевшей извинений, частичное возмещение причиненного вреда, выразившееся в частичной оплате лечения, совершение неосторожного преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, наличие престарелой матери, являющейся инвалидом третьей группы, страдающей хроническими заболеваниями, осуществление ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением частей 1,5 статьи 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку назначаемое ФИО1 наказание является не самым строгим по санкции указанной статьи.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выдан по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В период ограничения свободы установить для ФИО1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Муниципального образования «город Глазов» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

Установить ФИО1 в период действия назначенного наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья С.С.Тутынин