Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Дело № 2-1911/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта», Комитет) о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., изложенного в уведомлении № .... от 23.03.2017, признании за истцом право пользования данным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма по вышеуказанному жилому помещению и взыскании судебных издержек.

В обоснование требований указывая, что с 01.10.2015 истцу, как сотруднику ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВПО «УГТУ»), на основании договора найма жилого помещения в общежитии № .... от 01.10.2015 было предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г..... С указанного времени истец ФИО2 постоянно проживает по вышеуказанному адресу. После передачи указанного общежития в собственность МОГО «Ухта» жилые помещения в нем утратили прежний статус общежития. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются положения о договоре социального найма, однако уведомлением № .... от 23.03.2017 Комитет отказал истцу в заключении договора социального найма.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик КУМИ МОГО «Ухта» и третье лицо администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленные истцом требования не признали, поддержав отказ Комитета от 23.03.2017.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «УГТУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (статья 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом закон не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий. Юридически значимым фактом при разрешении настоящего спора является законность проживания истца и членов его семьи на момент передачи общежития в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела, что по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от 01 января 2013 года № Б-1392-01/2013, заключенным между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет», в безвозмездное пользование последнему передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: ....

Пунктами 1.2 и 3.2.5 указанного Договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 29 января 2012 года № 958 в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет». При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

В судебном заседании установлено, что с 19 марта 2009 года по 09 декабря 2009 года и с 07 апреля 2010 по 12 декабря 2016 года ФИО2 работал в ФГБОУ ВПО «УГТУ» в должности .....

01 октября 2015 года по договору найма жилого помещения в общежитии № ...., заключенному между ФГБОУ ВПО «УГТУ» и ФИО2, университет предоставил истцу, как работнику бюджетного образовательного учреждения, за плату во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: 1 (п. п. 1.1, 1.2, 1.4 договора), для временного проживания в них сроком на один год (п. 1.5 договора). Указанный договор стороной ответчика не оспаривается.

Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 26 сентября 2016 года к данному договору истцу ФИО2 во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ...., срок действия договора продлен включительно до 01 октября 2017 года. Остальные условия вышеуказанного договора № .... от 01.10.2015 оставлены неизмененными.

По данным регистрационного учета граждан, ФИО2 с 04.03.2009 по 28.01.2017 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: 2, собственником которого является П.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № .... от 08.11.2016 ФИО2 имеет временную регистрацию с 08.11.2016 года по 01.10.2017 по месту пребывания по адресу: ....

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от 04.05.2017 за ФИО2 не зарегистрированы права на какие-либо жилые помещения.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 03 августа 2016 года по делу № А29-5610/2016 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 24 ноября 2016 года общежитие по адресу: ...., передано в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» спорное жилое помещение находится в собственности МОГО «Ухта».

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.11.2010 № 464 (с последующими изменениями и дополнениями), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО «Ухта». Согласно пп. 51 п. 2 разд. 2 вышеназванного Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

28 февраля 2017 года ФИО2 обратился в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенные по адресу: ....

Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от 23 марта 2017 года № .... в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано на том основании, что предоставление жилого помещения носит временный характер и не дает оснований для заключения договора социального найма жилого помещения. Кроме того, в техническом паспорте на указанный жилой дом отсутствует нумерация комнат, поэтому установить факт предоставления именно комнаты № ...., расположенной в доме .... по ...., не представляется возможным.

Между тем указанные доводы Комитета, поддержанные администрацией МОГО «Ухта», не могут быть признаны обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное жилое помещение (комната) в общежитии была предоставлена ФИО2 уполномоченным лицом в связи с наличием трудовых отношений с ФГБОУ ВО «УГТУ». Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства ни ответчиком, ни 3-ми лицами – администрацией МОГО «Ухта» и ФГБОУ ВО «УГТУ». Никаких требований к истцу в отношении спорных комнат ответчиком не предъявлено, и со стороны ФГБОУ ВО «УГТУ» ранее никогда также не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 был вселен в общежитие на законных основаниях.

Само по себе отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в общежитии основанием для умаления прав истца на жилое помещение быть не может. Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Факт постоянной регистрации истца по другому адресу при установленных обстоятельствах не опровергают законность его вселения в спорное жилое помещение и возникшее у него право пользования им, не оспоренное в установленном порядке.

Отсутствие нумерации комнат в техническом паспорте также не является препятствием к заключению данного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, до передачи общежития в муниципальную собственность, в установленном порядке приобрел право пользования данным жилым помещением, пользуется им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, иного жилья в собственности истец не имеет, право пользования ФИО2 жилым помещением в установленном порядке не оспорено, требований о его выселении при рассмотрении дела заявлено не было, суд считает, что имеются все основания для заключения с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, оплатил его услуги, общая стоимость которых составила 10000 руб., что подтверждается товарным чеком от 24.04.2017.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, связанного с жилищными правами, объема проделанной работы (консультации, составление иска в суд), сложности спора, удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Основываясь на положениях ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя от 26.04.2017, удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа ФИО4 в размере 1 600 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией от 25.04.2017 и оригиналом доверенности приобщенной к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в заключении с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., выраженный в уведомлении от 23 марта 2017 года № ...., незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с ФИО2.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО2 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1600 рублей, всего 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2017.

Судья С. С. Логинов