Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-158/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности нажилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылает на то, что ему принадлежит ? доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также ? доля принадлежит ФИО2

В 2009 году была произведена реконструкция жилого дома, однако разрешение на реконструкцию получено не было.

Администрацией муниципального образования Веневский район отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку перед началом реконструкции не было подано уведомление. Однако, полагает, что имеются основания для сохранения в реконструированном виде жилого дома, поскольку согласно техническому заключению ООО «Перспектива» реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает, что жилой дом может быть разделен, с передачей в собственность ФИО1 помещений: жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, ванной площадью 11,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, а в собственность ФИО2 помещений: кухни площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 15,9 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, ванной площадью 2 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, пристройки площадью 9,7 кв.м, пристройки площадью 30,6 кв.м, с признанием за истцом права собственности на часть жилого дома.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что как следует из технического паспорта БТИ и правоустанавливающих документов фактически спорное жилое помещение является жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО3

Однако, в ЕГРН учтена квартира №1 площадью 161,9 кв.м, К№, расположенная по адресу: <адрес>.

Полагает, что имеются основания для исключения сведений из ЕГРН об объекте – квартиры с К№.

По заданию истца кадастровым инженером ООО «Межевик» был подготовлен технический план здания: блока жилого дома блокированной застройки (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером 71:05:060402:292, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 помещения: жилую комнату площадью 16,6 кв.м, кухню площадью 10,5 кв.м, ванную площадью 11,9 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, кладовую площадью 1 кв.м, жилую комнату площадью 10,4 кв.м, жилую комнату площадью 12,1 кв.м, коридор площадью 7 кв.м, а в собственность ФИО2 помещения: кухню площадью 9,3 кв.м, жилую комнату площадью 15,9 кв.м, коридор площадью 7 кв.м, ванную площадью 2 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, кладовую площадью 1 кв.м, жилую комнату площадью 10,3 кв.м, жилую комнату площадью 11,5 кв.м, пристройку площадью 9,7 кв.м, пристройку площадью 30,6 кв.м, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в ? доле в праве у каждого на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки (часть лит А) общей площадью 60,6 кв.м, жилой – 39,1 кв.м, состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью 16,6 кв.м, кухня площадью 10,5 кв.м, ванная площадью 11,9 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, кладовая площадью 1 кв.м, жилая комната площадью 10,4 кв.м, жилая комната площадью 12,1 кв.м, коридор площадью 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Его представитель по ордеру адвокат Алехин А.Д. в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнений и уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что спорный жилой дом состоит из двух самостоятельных частей (блоков), занимаемых истцом ФИО1 и ФИО2, каждая из которых имеет отдельный входы и выходы на земельный участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, общего инженерно-технического оборудования нет, сложился фактический порядок пользования помещениями в жилом доме, поэтому он может быть реально разделен. Указал, что смежный землепользователь ФИО4 возвел жилой <адрес> в 2009 году без отступа от жилого <адрес> (не менее 3 метров) на месте снесенных в спорном жилом доме пристроек лит.а, строений лит. А1 с пристройкой а2. Именно ФИО4 нарушил СНиП при возведении своего дома без согласования с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была приобретена по договору купли-продажи от 23.03.1993 года ? доля в поселке <адрес>. Договор удостоверен заместителем председателя Васильевского сельского Совета народных депутатов 23.03.1993 г., зарегистрировано в реестре за № 62.(л.д. 18).

Из справки администрации муниципального образования Центральное Веневского района от 04.12.2018 г. № 4350 следует, что договор купли-продажи от 23 марта 1993 года действительно зарегистрирован в 1993 году за № 62 в администрации Васильевского сельского Совета (л.д. 9).

Постановлением главы администрации муниципального образования Гурьевское Веневского района № 124 от 18.05.2009 г. жилому дому в поселке Васильевский, принадлежащему ? дома ФИО1 и ? дома ФИО2, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2018 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв.м, отнесенный к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-17).

Спорный жилой дом, как ранее учтенный, имеет кадастровый номер №, площадь 220 кв.м, год постройки 1984, адрес: <адрес> (л.д. 53-54).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по состоянию на 23 января 2019 года, следует, что жилой дом, 1984 года постройки, общая площадь 159 кв.м, жилая 76,8 кв.м. Указанный дом состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, ванной площадью 11,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, кухни площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 15,9 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, ванной площадью 2 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, пристройки площадью 9,7 кв.м, пристройки площадью 30,6 кв.м. В сведениях о правообладателях указаны ФИО1 – на основании дубликата договора купли-продажи от 23.03.1993 г., ФИО2 – на основании договора купли-продажи от 24.03.1993 г. Доля в праве - по 1/2. (л.д. 21-28).

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости, в силу вышеприведённой нормы закона, суд приходит к выводу, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере ? доли в праве у каждого.

Как следует из искового заявления и технического заключения ООО «Перспектива», в 2009 году была произведена реконструкция указанного жилого дома: снесена ветхая пристройка Лит.а, снесено строение Лит А1 с пристройкой Лит. А2, произведено утепление внутри помещений наружных стен (обшивка гипсокартонном, в результате чего изменилась общая площадь жилого дома) (л.д. –29-50).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения ООО «Перспектива» от 27.02.2019 г., выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции 2-х квартирного жилого дома не соответствуют градостроительным нормам – Градостроительному кодексу Российской Федерации, так как выполнены без соответствующего разрешения на реконструкцию, не соответствуют СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», так как расстояние от жилого дома до границы соседнего участка менее 3 м, однако, такое расположение жилого дома на участке возможно при условии согласования с собственником соседнего участка. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома соответствуют: санитарно-эпидемиологическим нормам- Постановлению Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как соответствуют требованиям к естественному и искусственному освещению, противопожарным нормам и правилам – своду правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям» так как соблюдены все противопожарные разрывы, техническим и экологическим нормам – своду правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31.02-2001 Дома жилые одноквартирные», так как соответствует требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным и конструктивным решениям и безопасной эксплуатации, постановлению правительства РФ от 28.01.2006 г. «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом», так как соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (дому), находится в исправном состоянии. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома, не создают угрозу жизни и безопасности граждан.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и имеющим соответствующее образование, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Администрацией МО Веневский район отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома (л.д. 52).

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Доводыпредставителя истца ФИО1 – Алехина А.Д. о том, что именно смежный землепользователь ФИО4 возвел жилой <адрес> в 2009 году без отступа не менее 3 метров на месте снесенных в спорном доме пристроек лит.а, строения лит. А1 с пристройкой а2, сторонами не опровергнуто, третье лицо ФИО4 каких-либо возражений относительно исковых требований истца не представил.

Как установлено в судебном заседании, был подвергнут реконструкции жилой дом, который находится, том числе, в собственности истца; жилой домрасположен на земельных участках с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 159,3кв.м, жилой площадью 76,8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о разделе спорного жилого дома в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельнымвходом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1981 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом указанного объекта недвижимости по состоянию на 23.01.2019 года.

Так, ФИО1 занимает блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, ванной площадью 11,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, коридора площадью 7 кв.м; ФИО2 занимаетблокжилого дома блокированной застройки, состоящей из: кухни площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 15,9 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, ванной площадью 2 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, пристройкой площадью 9,7 кв.м, пристройкой площадью 30,6 кв.м.

Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 помещения изолированы друг от друга, имеют свой обособленный вход и необходимый состав жилых помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Из заключения ООО «Перспектива» следует, что возможен реальный раздел по фактическому пользованию: ФИО1 – (часть Лит.А) помещения 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 60,6 кв.м, жилой 39,1 кв.м; ФИО2 - (часть Лит. А с пристройкой Лит.а1) помещения 1,2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 98,4 кв.м, в том числе жилой 37,7 кв.м. Выделенные в пользу ФИО1 и ФИО2 доли соответствуют п.п. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и понятию «Блок жилого дома блокированной застройки» (л.д. 29-49).

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел спорного домовладения возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным выделить ФИО1 в счет принадлежащей ему? доли в праве на жилой дом – блок жилого дома блокированной застройки № по <адрес> общей площадью 60,6 кв.м, жилой 39,1 кв.м, состоящую из следующих помещений:жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, ванной площадью 11,9 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, а в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему ? доли в праве на жилой дом - блок жилого дома блокированной застройки № по<адрес> общей площадью 98,4 кв.м, жилой 37,7 кв.м, состоящую из следующих помещений: - помещений: кухни площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 15,9 кв.м, коридора площадью 7 кв.м, ванной площадью 2 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, кладовой площадью 1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнатыплощадью 11,5 кв.м, пристройки площадью 9,7 кв.м, пристройки площадью 30,6 кв.м.

Как следует из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером, блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дом), подлежащая выделу ФИО1, имеет следующие координаты характерных точек контура:

Номера характерных точек контура

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает необходимым признать право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки с вышеуказанными координатами характерных точек объекта недвижимости.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения о квартире с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает их также подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом реального раздела по настоящему делу. Квартира № в <адрес> ФИО1 никогда ни на каком праве не принадлежала и не принадлежит. Более того, из технического паспорта от 23.01.2019 г. следует, что спорное домовладение является жилым домом (л.д. 21-28).Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, а не многоквартирным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом (лит.А, а1) общей площадью 159 кв.м, в том числе жилой площадью 76,8кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Разделить жилой дом (лит.А, а1) общей площадью 159 кв.м, в том числе жилой площадью 76,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре.

Выделить ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки (часть лит.А) общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:помещение 12 жилая комната площадью 16,6 кв.м, помещение 13 кухня площадью 10,5 кв.м, помещение 14 ванная площадью 1,9 кв.м, помещение 15 туалет площадью 1,1 кв.м, помещение 16 кладовая площадью 1 кв.м, помещение 9 жилая комната площадью 10,4 кв.м, помещение 10 жилая комната площадью 12,1 кв.м, помещение 11 коридор площадью 7 кв.м.

Выделить ФИО2 блок жилого дома блокированной застройки (часть лит.А) общей площадью 98,4 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: помещение 7 кухня площадью 9,3 кв.м, помещение8 жилая комната площадью 15,9 кв.м, помещение 1 коридор площадью 7 кв.м, помещение 6 ванная площадью 2 кв.м, помещение 5 туалет площадью 1,1 кв.м, помещение 4 кладовая площадью 1 кв.м, помещение 3 жилая комната площадью 10,3 кв.м, помещение 2 жилая комната площадью 11,5 кв.м, пристройка лит. апомещение 1 площадью 9,7 кв.м, помещение 2 площадью 30,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки (часть лит.А) общей площадью 60,6 кв.м, жилой 39,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 71:05:060402:292, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий