Приговор № 1-221/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/2017

Поступило в суд: 16.06.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 июля 2017 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

26.06.2012 года приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 04.02.2013 года постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 30.04.2013 года условное осуждение по приговору от 26.06.2012 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонию-поселение; освободившего 07.11.2014 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество Е.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился у первого подъезда <адрес> совместно с ранее ему знакомой Е.

В это время ФИО2 увидел в руках у Е принадлежащий ей сотовый телефон марки «BQ М-1831 Step+», который она положила в правый карман шубы, одетой на последней и у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Е.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у первого подъезда <адрес>, зная, что Е наблюдает за ним, действуя умышленно и целенаправленно, открыто из корыстных побуждений похитил из правого кармана шубы, одетой на Е сотовый телефон марки «BQ М-1831 Step+» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 690 рублей 00 копеек, принадлежащий последней. После чего осознанно не реагируя на законные требования Е вернуть похищенное имущество, ФИО2, в осуществление своего преступного корыстного умысла, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Е в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. (л. д. 101)

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по убеждению суда, привело к снижению критики поведения подсудимого, формированию у него преступного умысла и способствовало совершению преступления.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО2 в период непогашенной судимости совершил новое умышленное преступление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого в период дознания, свидетельствующее об искреннем раскаянии, добровольное полное возмещение ущерба, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, длительность периода времени после освобождения из мест лишения свободы, в течение которого ФИО2 не совершал общественно опасных деяний, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, т. е. с применением ст. 73 УК РФ, считая, что такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения у нарколога по поводу алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от похищенного телефона «BQ М-1831 Step+», гарантийный талон, товарный чек на похищенный телефон «BQ М-1831 Step+», хранящиеся у потерпевшей Е – оставить в распоряжение потерпевшей; договор залога между ФИО2 ООО «Ломбард Алемар» от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № по которому ФИО2 сдал похищенный телефон «BQ М-1831 Step+», в ООО «Ломбард Алемар», хранящиеся при уголовном деле № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Клевцова