Приговор № 1-9/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 22 февраля 2019 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируемому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в период предварительного следствия, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74), <данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 на учете врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, об обстоятельствах обнаружения хищения, стоимости похищенного значительности ущерба, причиненного преступлением; оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах обнаружения факта хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО11

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1, у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Суд признает заявление подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в котором он указывает о совершенном им преступлении, допустимым доказательством и кладет в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с его показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетелей. Заявление было сделано ФИО1, добровольно, подтверждено им в суде, его содержание не противоречит иным доказательствам по делу, а оформление не нарушает норм УПК РФ, регламентирующих право любого гражданина на обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд отмечает, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, а именно процесс проникновения в квартиру через открытую форточку окна, позволяет признать, что подсудимый действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде материального ущерба для владельца имущества, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение ноутбука.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из значимости и стоимости похищенного, а также материального положения потерпевшего ФИО3, так как последний нигде не работает, легальных источников доходов не имеет, проживает за счет случайных заработков.

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имело место самовольное, вопреки воле хозяина, проникновение в жилище через открытую форточку окна, являющимся местом жительства потерпевшего, именно с целью хищения ноутбука.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: заявление ФИО1 содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (л.д. 36), что суд расценивает в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, как лица имеющего <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, у ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, и условное осуждение было отменено, наказание отбыто реально.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая его поведение после совершения преступления, а также его склонность к противоправным действиям, не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление после отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его и его семьи.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание отсутствие денежных накоплений и постоянного источника дохода, <данные изъяты>, в настоящее время, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд отмечает, что мнение потерпевшего о не желании наказания и назначении мягкого наказания в отношении ФИО1 не является обязательным для суда и не принимается в основу приговора, поскольку при рассмотрении уголовного дела публичного обвинения, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, а определение пределов уголовной ответственности и наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая также наличие отягчающих наказание обстоятельств, исключающих применение ч.6 ст. 15 УК РФ, а также и ст. 73 УК РФ в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 175), суд учитывает, что в период следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но в то же время рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства осуществлялось по инициативе государственного обвинителя, а в судебном заседании подсудимым был заявлен отказ от защитника, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>., считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2019 года.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин