Решение № 02-1926/2025 02-1926/2025~М-0348/2025 2-1926/2025 М-0348/2025 от 21 мая 2025 г. по делу № 02-1926/2025Тимирязевский районный суд (Город Москва) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2025 года адрес Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении причиненного ущерба, Истец фио обратилась в суд к ответчику с заявлением о возмещении имущественного вреда, мотивируя заявленные требования тем, что 14.08.2024 г. в результате действий ответчика принадлежащему ей автомобилю марки марка автомобиля <***> были причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обращений истца в правоохранительные органы было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Ответчиком произведена компенсация причиненного ущерба в размере сумма. Не согласившись с размером компенсации, истец обратилась в ООО «Инсайт» для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно указанному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля составляет сумма. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Истец в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке о слушании дела. Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля <***>. 14 августа 2024 года фио, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие в виде открытых ворот, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней правой фары, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11). В соответствии с п. 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно отчета ООО «Инсайт» № УА-2608-1/24 от 29.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Икс 3 <***> составляет сумма. Отчет об оценке, представленный истцом содержит указание на перечень работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не оспаривались обстоятельства причинения вреда автомобилю истца, а также не заявлено возражений и доказательств, опровергающих объем причиненного вреда. Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ суд полагает законными требования истца в части возмещения причиненного ущерба, доказанным обоснованность объема заявленных требований, заявленных с учетом произведенной выплаты, на сумму сумма. В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально равном доле удовлетворенных требований. В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к расходам, связанным с рассмотрением дела, относится государственная пошлина и иные издержки. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, истец в обоснование заявленных требований, а именно: в целях подтверждения стоимости причиненного ущерба, представляет отчет об оценке № УА-2608-1/24 от 29.08.2024 г., выполненный ООО «Инсайт». 26 августа 2024 года между истцом и ООО «Инсайт» был заключен договор на оказание услуг по оценке № УА-2608-1/24, стоимость которых составила, в соответствии с техническим заданием сумма. Квитанцией от на сумму сумма подтверждается несение расходов по оплате досудебного исследования. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 30 318, что подтверждается копией чека по операции от 10.12.2024 г. Также между истцом и ИП фио заключен договор на оказание юридических услуг от 31.10.2024 г., согласно условиям которого исполнитель обязался оказать ФИО1 услуги, связанные с возмещением ущерба, причиненного автомобилю. Стоимость услуг составляет сумма (п. 3.1. договора). Кассовым чеком от 31.10.2024 г. подтверждается оплата указанной суммы. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения требований, заявленных истцом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. Судья Заборовская С.И. Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025 года. Суд:Тимирязевский районный суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Заборовская С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |