Приговор № 1-11/2025 1-1-11/2025 1-318/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

1-1-11/2025

64RS0007-01-2024-002885-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. ФИО4

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретарях Коротких С.В., Преснякове С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского транспортного прокурора Можаева И.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Роговой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал применением насилия, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ЛО МВД России на станции ФИО3 МВД России по ЦФО от 16 ноября 2020 года № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево с 16 ноября 2020 года (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1).

С этого же времени Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с должностными обязанностями сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан проводить работу по борьбе с уголовной преступностью, при раскрытии преступлений, по которым предварительное расследование обязательно, также розыск преступников, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда, лиц без вести пропавших, а также установлению неопознанных трупов; осуществлять работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений против имущественной безопасности граждан, а также железнодорожных организаций; выполнять работу по раскрытию преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. 1, 2, 8 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

25 сентября 2024 года сотрудник полиции Потерпевший №1 приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории г. Балашова Саратовской области.

25 сентября 2024 года в примерный период времени с 08:30 до 08:50 Потерпевший №1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с хищением имущества, принадлежащего <данные изъяты>» прибыл на <адрес>, где на участке местности на расстоянии примерно 150 м. от <адрес> и 80 м. от <адрес>, им были обнаружены ФИО6 и ФИО2, которые совершали хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», погружая его в автомобиль «Reno Logan», государственный регистрационный знак №

С целью предотвращения противоправных действий ФИО6 и ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 25 сентября 2024 года, в примерный период времени с 08:50 до 08:55, более точное время не установлено, действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО6 и ФИО2 выдвинулся на вышеуказанный участок местности, после чего, представившись последним, а также предъявив свое служебное удостоверение, потребовал ФИО2 и ФИО6 прекратить совершать противоправные действия. В связи с тем, что при данных обстоятельствах ФИО2 сел за руль автомобиля «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, выразив намерение скрыться с места совершения преступления, сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечения противоправной деятельности ФИО2, встал перед капотом указанного автотранспортного средства, преграждая путь ФИО2

В связи с этим 25 сентября 2024 года в примерный период времени с 08:50 до 08:55, у ФИО2, находящегося на участке местности на расстоянии примерно 150 м. от <адрес>. от <адрес> за рулем вышеуказанного автомобиля, не желавшего быть задержанным сотрудником полиции Потерпевший №1, осознававшего, что последний является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета.

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению преступной деятельности, завел двигатель автомобиля «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, после чего, осознавая факт нахождения сотрудника полиции Потерпевший №1 непосредственно около указанного автотранспортного средства, начал движение на сотрудника полиции Потерпевший №1, угрожая тем самым применением насилия в отношении последнего. Сотрудник полиции Потерпевший №1 в ответ на противоправные действия ФИО2, реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, запрыгнул на капот автомобиля под управлением ФИО2, пытаясь избежать наезда на себя.

В ответ на это, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, видя, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится на капоте автотранспортного средства, осознавая, что продолжение дальнейшего движения и маневрирование автомобилем с находящемся на капоте сотрудником полиции Потерпевший №1 повлечет его падение и причинение ему физической боли, имея умысел на применение к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, увеличил скорость движения автомобиля, совершил маневр, резко выкрутив руль автомобиля вправо, в результате чего сотрудник полиции Потерпевший №1, не удержавшись, упал с автотранспортного средства, ударившись локтем правой руки о левое боковое зеркало автомобиля, и испытал физическую боль.

В результате указанных преступных действий ФИО2 представителю власти Потерпевший №1 причинен физический и моральный вред.

Кроме того, приказом начальника ЛО МВД России на станции ФИО3 МВД России по ЦФО от 14 сентября 2018 года № л/с Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево с 14 сентября 2018 года (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №2).

С этого же времени Потерпевший №2 является должностным лицом органов внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с должностными обязанностями сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан проводить мероприятия по борьбе с преступностью, при раскрытии преступлений, по которым предварительное расследование обязательно; выполнять работу по раскрытию преступлений; проводить работу по оперативному сопровождению уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания и следствия; осуществлять оперативное сопровождение расследуемых в ЛО МВД России на станции Ртищево уголовных дел.

Согласно п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам.

21 октября 2024 года сотрудник полиции Потерпевший №2 приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории г. Балашова Саратовской области.

В указанный день сотрудником полиции Потерпевший №2 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождение ФИО2 с целью исполнения поручения следователя и вручения ФИО2 повестки для прибытия на следственные действия по расследуемому в ЛО МВД России на станции Ртищево уголовному делу в отношении последнего.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции Потерпевший №2 было установлено местонахождение ФИО2, после чего он направился к <адрес>, куда прибыл 21 октября 2024 года в примерный период времени с 09:10 до 09:20 на служебном автомобиле «УАЗ PATRIOT 3163», государственный регистрационный знак №, под управлением сотрудника полиции Потерпевший №1

По прибытии по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции Потерпевший №2 вышел из автомобиля, подошел к ФИО2, представился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО2 о том, что прибыл в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и уведомил его о необходимости получить повестку для прибытия на следственные действия в полицию.

В связи с этим 21 октября 2024 года в примерный период времени с 09:10 до 09:20 у ФИО2, находящегося на участке местности напротив <адрес>, не желавшего являться на следственные действия по повестке, вручаемой ему сотрудником полиции Потерпевший №2, осознававшего, что последний является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по вызову его, ФИО2, в полицию по уголовному делу.

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей по вызову его, ФИО2 в полицию по уголовному делу, удерживая в правой руке штыковую лопату, используя её в качестве орудия преступления, действуя умышленно, резко направил данную лопату в область головы сотрудника полиции Потерпевший №2, замахнувшись на него рабочей частью лопаты, демонстрируя возможность нанесения ему удара лопатой в область головы, угрожая тем самым применением насилия в отношении последнего, подкрепляя свои действия словесной угрозой применения насилия к представителю власти Потерпевший №2, который указанные угрозы воспринял реально и сел в салон автомобиля «УАЗ PATRIOT 3163», государственный регистрационный знак № Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 тут же и в то же время приблизился к вышеуказанному автомобилю, в салоне которого находился представитель власти Потерпевший №2, и, угрожая последнему применением насилия, нанес не менее 4 ударов рабочей частью лопаты по кузову указанного автомобиля, повредив его, при этом Потерпевший №2 угрозы ФИО2 воспринимал реально. После этого ФИО2 попытался скрыться, двигаясь по <адрес> от <адрес> сторону <адрес> по указанной улице, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №2 направился вслед за ФИО2, уведомляя его о необходимости получить повестку.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, ФИО2 21 октября 2024 года в примерный период времени с 09:10 до 09:20, находясь на участке местности напротив <адрес>, и двигаясь от указанного дома по <адрес> в сторону <адрес>, а затем по <адрес> в сторону <адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, используя в качестве орудия фрагменты кирпичей, расположенные вдоль дороги, правой рукой бросил в сотрудника полиции Потерпевший №2 не менее 6 фрагментов кирпичей, высказываясь о намерении продолжать бросать в него фрагменты кирпичей, угрожая тем самым применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, который воспринял данные угрозы реально. После этого ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В результате указанных преступных действий ФИО2 представителю власти Потерпевший №2 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что не совершал в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 противоправных действий и показал, что 25 сентября 2024 года после 09:20 он поехал на своем автомобиле на ул. <адрес> в район макаронной фабрики, где встретил ранее незнакомого мужчину, сидящего на пеньке, который попросил его подвезти. Как ему (ФИО2) показалось, по лицу мужчины ему было плохо. В этот момент из-за кустов со стороны КПТ вышел мужчина, который держал в левой руке телефон (явно делал съемку), другая рука у него была в кармане, и быстро приближался к его автомобилю, что-то говоря. Поскольку в этом месте часто собираются наркоманы, он (ФИО2) сразу решил оттуда уехать, даже не забирая мужчину, просившего его повезти. Чтобы не быть жертвой очередного нападения, он быстрее сел в автомобиль, так как слева к водительской двери быстро подошел второй гражданин, вышедший из-за кустов, он (ФИО2) завел машину и вывернул руль вправо, то есть в сторону этого гражданина, и стал уезжать в сторону КПТ. Гражданин, записывающий видео, отломил ему боковое водительское зеркало заднего вида, пытаясь удержать уезжающий автомобиль. Никто в этот момент не падал ни на землю, ни под машину. Уточняет, что граждане, вышедшие из-за кустов, на вид были ему незнакомы, не были в форме сотрудников полиции, ничего ему не предъявляли.

21 октября 2024 года он был на работе и совместно с другими сотрудниками находился на <адрес>. На указанный участок местности прибыли два лица на автотранспортном средстве «УАЗ ПАТРИОТ» и встали около траншеи, где он работал. В этот момент пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье, открыл дверь, в результате чего он чуть не упал в траншею. Поскольку данное автотранспортное средство мешало, то он обошел машину и лопатой, которая была у него в руках, стал толкать машину, чтобы они уехали, поскольку хотел, чтобы данные граждане уехали с места работ, которые были ограждены знаком. При этом когда гражданин, сидящий на переднем пассажирском сиденье открыл дверь, он сразу же быстро отбежал назад, к данному гражданину не подходил и ничего ему не говорил. Только находясь позади автотранспортного средства, он стал говорить данным гражданам о том, чтобы они уехали. Далее он стал уходить от данного места, где было припарковано автотранспортное средство. При этом данные граждане проследовали за ним и кричали, что им нужно вручить повестку, однако он не желал с ними разговаривать и уходил от них, проверяя при этом ливневку в траншее. Никакие угрозы применения насилия в адрес данных граждан он не высказывал, держась от них на достаточном расстоянии. Кроме того, в указанных граждан кирпичи он не бросал. Когда гражданин, который сидел на переднем пассажирском сиденье, стал следовать за ним, то он в этот момент, уходя от него, проверял ливневку и отбрасывал кирпичи, которые там находились, при этом в гражданина, который за ним следовал, не целился. Также ему не было известно, что гражданин, который следовал за ним, является сотрудником полиции. Данный мужчина ему не представлялся и не был одет в форменное обмундирование, машина, на которой он приехал не была оборудована специальными знаками. Кроме того, имеющийся при нем лопатой он не угрожал указанному гражданину.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении угрозы применения насилия, а также применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, несмотря на непризнание подсудимым своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, оперуполномоченный направления уголовного розыска ЛПП на ж.д. станции ФИО4 подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности Линейного отдела МВД РФ на <адрес>, в судебном заседании показал, что днем 24 сентября 2024 года, когда он находился на службе, после поступления оперативной информации, он прибыл на <адрес>, где стал проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что ФИО2 и ФИО6 на протяжении примерно 15 минут, находясь на данном участке местности, совершали действия, используя при этом болгарку, поскольку был четко слышен звук данного инструмента. После того, как спустя непродолжительное время последние покинули данный участок местности, то он также ушел оттуда. 25 сентября 2024 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей около 08:30 он вновь направился по адресу: <адрес>, где стал проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». При этом не был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, поскольку занимаемая им должность не предполагает ношение форменного обмундирования ежедневно. Находясь на данном участке местности, им были обнаружены ФИО2 и ФИО6, совершавшие хищение двух отрезков рельс с подъездного железнодорожного пути № <адрес>, которые они загружали в багажник автомобиля «Reno Logan», государственный регистрационный знак №. Для пресечения преступной деятельности ФИО2 и ФИО6 он пошел в их сторону, предварительно начав осуществлять видеосъемку на свой мобильный телефон с целью фиксации противоправных действий ФИО2 и ФИО6 Подойдя к ним, он поздоровался, спросил, что они делают. ФИО2 ответил, что они хотят заработать деньги, в ответ на что он пояснил ему, что своими действиями они совершают кражу. ФИО2 сказал ему, чтобы он вызывал сотрудников полиции, в ответ на что, он пояснил ему, что сам является сотрудником полиции – оперуполномоченным уголовного розыска, и предъявил ему свое служебное удостоверение. С момента его прибытия на данный участок и начала разговора с ФИО2, последний узнал его, понял, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2 неоднократно видел его, знал, что он служит в органах внутренних дел. Кроме того, при виде его ФИО2 сразу же стал собираться с данного участка местности. ФИО2 сел за руль автомобиля «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, и завел двигатель. Он понимал, что ФИО2 хочет скрыться, поэтому встал перед автомобилем, чтобы воспрепятствовать оставлению места совершения преступления. Тогда ФИО2, находясь за рулем автомобиля, начал движение на автомобиле в его сторону. Понимая, что ФИО2 пытается переехать его и причинить телесные повреждения, а также скрыться с места совершения преступления, он запрыгнул на передний капот автомобиля, и в этот момент ФИО2, видя, что он находится на капоте автомобиля, увеличил его скорость, резко выкрутил руль вправо, в связи с чем, он, не удержавшись, упал с капота, ударившись в процессе о левое зеркало автомобиля локтем правой рукой и испытав физическую боль и нравственные страдания.

Признавая данные показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2024 года с фототаблицей, которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности на расстоянии примерно 150 м. от <адрес> и 80 м. от <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности 25 сентября 2024 года ФИО2, находясь за рулем автотранспортного средства, совершил на него наезд, в результате чего, падая с капота автотранспортного средства, он ударился локтем правой руки о левое боковое зеркало, испытав физическую боль. На осматриваемом участке имеются следы шин автомобиля, которые изменяют свое направление вправо, от <адрес> в сторону комбината плащевых тканей г. Балашова Саратовской области (т. 1 л.д. 23-28,29-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2024 года с фототаблицей, которым осмотрено автотранспортное средство «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, находясь за рулем которого ФИО2 совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 08 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 210-213, 214-215, 216);

-протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2024 года с фототаблицей, которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью, осуществленной Потерпевший №1, на которой зафиксированы события от 25 сентября 2024 года с участием ФИО2 На данной видеозаписи зафиксировано, что сотрудник полиции Потерпевший №1 пытается задержать ФИО2 за совершение хищения, при этом сообщает ему, что является сотрудником полиции. Далее на записи отражено, как ФИО2, находясь за рулем автотранспортного средства «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, двигается на сотрудника полиции Потерпевший №1, угрожая тем самым применением насилия, в результате чего он запрыгивает на капот с целью избежания получения телесных повреждений. Далее на видеозаписи зафиксировано, как автомобиль, не останавливаясь, продолжает движение, и сотрудник полиции Потерпевший №1 падает с капота вышеуказанного автомобиля, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 06 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 191-194,195-202,203);

-выпиской из приказа начальника ЛО МВД России на станции ФИО3 МВД России по ЦФО от 16 ноября 2020 года № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево с 16 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 108);

-копией должностного регламента оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево Потерпевший №1, согласно которого, занимая должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево Потерпевший №1 обязан проводить работу по борьбе с уголовной преступностью, при раскрытии преступлений, по которым предварительное расследование обязательно, также розыск преступников, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда, лиц без вести пропавших, а также установлению неопознанных трупов; осуществлять работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений против имущественной безопасности граждан, а также железнодорожных организаций; выполнять работу по раскрытию преступлений (т. 1 л.д. 118-122).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2, в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он угрожал применением насилия, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно выписке из приказа начальника ЛО МВД России на станции ФИО3 МВД России по ЦФО от 16 ноября 2020 года № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево с 16 ноября 2020 года.

При таких данных следует, что Потерпевший №1 в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя власти.

В соответствии с возложенными основными должностными обязанностями на оперуполномоченного направления уголовного розыска ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево Потерпевший №1, последний обязан проводить работу по борьбе с уголовной преступностью, при раскрытии преступлений, по которым предварительное расследование обязательно, также розыск преступников, скрывшихся от органов дознания, следствия, суда, лиц без вести пропавших, а также установлению неопознанных трупов; осуществлять работу по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений против имущественной безопасности граждан, а также железнодорожных организаций; выполнять работу по раскрытию преступлений.

Квалифицирующий признак по «угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2 совершил противозаконные действия в отношении представителя власти Потерпевший №1, находясь за рулем автомобиля «Reno Logan», государственный регистрационный знак № осознавая факт нахождения сотрудника полиции Потерпевший №1 непосредственно около указанного автомобиля, начал движение на сотрудника полиции Потерпевший №1, угрожая тем самым применением насилия в отношении последнего, после чего увеличил скорость движения автомобиля, совершил маневр, резко выкрутив руль автомобиля вправо, в результате чего сотрудник полиции Потерпевший №1, не удержавшись, упал с автомобиля средства, ударившись локтем правой руки о левое боковое зеркало автомобиля, и испытал физическую боль и нравственные страдания.

Подтверждают вышеизложенные обстоятельства и показания потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах действия ФИО2 (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, несмотря на непризнание подсудимым своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №2, оперуполномоченный направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности ЛПП на ж.д. ст. ФИО4 МВД России на станции Ртищево, в судебном заседании показал, что 21 октября 2024 года он находился на службе совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, при этом не был одет в форменное обмундирование, в связи с осуществлением оперативно-розыскной деятельности. Поскольку у них с Потерпевший №1 на исполнении находилось поручение следователя СО ЛО МВД России на станции Ртищево, ими осуществлялись мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2 с целью вручения ему повестки для его последующей явки к следователю. Ими было установлено, что ФИО2 находится около <адрес>, где проводит ремонтные работы в составе бригады. По указанному адресу они прибыли совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Потерпевший №1 Выйдя из автомобиля, он пошел к ФИО2, чтобы вручить ему повестку. Он представился ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил, что прибыл с целью вручить ему повестку. В ответ на это ФИО2, ведя себя агрессивно, понимая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не желая получать от него повестку, высказал в его адрес угрозу применения насилия, замахнувшись в область его головы, пытаясь нести ему удар, металлическим основанием штыковой лопаты, которая была у него в правой руке, произнеся при этом угрозу применения насилия. Однако ему удалось увернуться, после чего он сразу сел в автомобиль. Он реально воспринял угрозу применения к нему насилия, поскольку если бы ему не удалось увернуться, ФИО2 нанес бы удар по нему. Кроме того, ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему. В тот момент, когда он сел в автомобиль, ФИО2 стал наносить удары лопатой по служебному автомобилю, после чего обойдя его, встал около переднего пассажирского сиденья, где он (Потерпевший №2) сидел, крича и говоря о том, чтобы они покинули данное место. При этом ФИО2 знал, что они с сотрудником полиции Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Поскольку ФИО2, не желая получать повестку, стал уходить от него он, фиксируя его противоправные действия на видеорегистратор, вновь потребовал от ФИО2 выполнить законные требования, получить повестку. В этот момент ФИО2 стал брать с земли кирпичи и бросать их в него, пытаясь применить к нему насилие. При этом он был агрессивно настроен в отношении него, бросал кирпичи именно в него, целясь при этом и делая это с достаточным усилием, таким образом, что кирпичи долетали до него. В том случае, если бы у него не получилось увернуться, данные кирпичи попали бы в него. В связи с изложенным, он воспринял угрозу применения к нему насилия реально, поскольку ФИО2 удалось бы реализовать свои противоправные действия, однако у него не получилось этого сделать, поскольку ему удалось увернуться.

Изложенные обстоятельства, при которых агрессивно настроенный ФИО2 замахнулся на сотрудника полиции Потерпевший №2 штыковой лопатой, высказывая в его адрес угрозу применения насилия, пытаясь нанести удар лопатой в область головы Потерпевший №2, подтвердил суду Потерпевший №1, допрошенный в качестве свидетеля, который наблюдал за происходящим из окна служебного автомобиля, расположенного поблизости. Кроме этого, ФИО2 бросал в сотрудника полиции Потерпевший №2 подобранные с земли кирпичи, пытаясь причинить ему телесные повреждения, а также высказывая в его адрес угрозы применения физической силы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что утром 21 октября 2024 года он в составе бригады <данные изъяты>» находился на рабочем месте по <адрес>, где они очищали траншеи, куда подъехал автомобиль. Со стороны переднего пассажирского сиденья вышел гражданин, представившийся ФИО2 сотрудником полиции. Данный сотрудник полиции не толкал ФИО2, в отношении него никаких противоправных действий не совершал, спокойно подошел к нему. В ответ на это ФИО2 стал кричать на сотрудника полиции и замахнулся на него лопатой, после чего сотрудник сел обратно в машину, а ФИО2 стал бить по машине лопатой, говоря о том, чтобы они уехали. После этого он увидел, что спустя непродолжительный период времени ФИО2 стал уходить вверх по дороге к <адрес>. При этом сотрудник полиции, который сидел на переднем пассажирском сиденье, стал следовать за ним, говоря о том, что ему необходимо что-то получить. Поскольку они удалились от него, он не слышал их разговор. При этом он увидел, что ФИО2 в тот момент, когда за ним следовал сотрудник полиции, стал бросать в него кирпичи, которые до него долетали.

Свидетель Свидетель №2, также работающий в <данные изъяты>» подтвердил, что в утреннее время 21 октября 2024 года расчищал траншею около <адрес> совместно с ФИО2, который находился от него на значительном расстоянии. Во время проведения работ он услышал громкий, глухой звук, после чего услышал крики ФИО2, который находился с лопатой в руках около автомобиля «УАЗ Патриот», припаркованного возле <адрес>, и кричал, требуя от кого-то уезжать, вел себя агрессивно. Потом ФИО2 стал уходить от этого автомобиля в сторону <адрес> При этом из припаркованного автомобиля «УАЗ Патриот» вышли двое мужчин, один из которых направился вслед за ФИО2 Данные мужчины что-то говорили ФИО2, но что именно, он не слышал. Перестав за ними наблюдать, он (свидетель) подошел к автомобилю «УАЗ Патриот» и увидел на нем повреждения около верхней стойки с правой стороны автомобиля. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции, совместно с которыми ФИО2 уехал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, старший следователь следственного отдела по г. ФИО4 СУ СК РФ по Саратовской области пояснила, что в ходе предварительного расследования ею был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1 В момент допроса в кабинете присутствовали только она и свидетель Свидетель №1 Все его показания были зафиксированы, Свидетель №1 с ними ознакомили под роспись. Сомнений в умственности отсталости Свидетель №1 у нее не возникло.

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>, участок местности у <адрес> по направлению к <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указывает на участок местности у <адрес>, поясняя, что 21 октября 2024 года, находясь в указанном месте, ФИО2 угрожал сотруднику полиции Потерпевший №2 применением насилия, используя при этом лопату. Также участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указывает на участок местности у <адрес> по направлению к <адрес>, поясняя, что находясь в указанном месте, 21 октября 2024 года ФИО2 угрожал сотруднику полиции Потерпевший №2 применением насилия, используя при этом кирпичи (т. 1 л.д. 217-220,221-222);

-протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого было изъято 5 кирпичей, а также участок местности у <адрес>, где был изъят 1 кирпич (т. 1 л.д. 90-92,93-99);

-протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2024 года с фототаблицей, которым осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого у ФИО2 была изъята штыковая лопата (т. 1 л.д. 77-79,80-85);

-протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2024 года с фототаблицей, которым осмотрены 6 фрагментов кирпичей, штыковая лопата, которые использовались ФИО2 во время совершения противоправных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 06 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 204-205-206-208, 209);

-протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2024 года с фототаблицей, которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, осуществленной на видеорегистратор сотрудником полиции Потерпевший №2, на которой зафиксированы события от 21 октября 2024 года с участием ФИО2 На видеозаписи зафиксировано, как изначально ФИО2 находится около автомобиля «УАЗ Патриот» и далее отходит от него и направляется в сторону <адрес>. Затем сотрудники полиции, которые находятся в автотранспортном средстве выходят из автомобиля, после чего один из сотрудников идет вслед за ФИО2, снимая происходящее. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 бросает в сотрудника, осуществлявшего видеосъемку, кирпичи, при этом высказывает угрозу применения насилия, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 06 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 191-194, 195-202, 203);

-выпиской из приказа начальника ЛО МВД России на станции ФИО3 МВД России по ЦФО от 14 сентября 2018 года № л/с, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево с 14 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 107);

-копией должностного регламента старшего оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево Потерпевший №2, согласно которому, занимая должность старшего оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево Потерпевший №2 обязан проводить мероприятия по борьбе с преступностью, при раскрытии преступлений, по которым предварительное расследование обязательно; выполнять работу по раскрытию преступлений; проводить работу по оперативному сопровождению уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания и следствия; осуществлять оперативное сопровождение расследуемых в ЛО МВД России на станции Ртищево уголовных дел (т. 1 л.д. 110-116).

-копией обращения ФИО2 и проведенной по данному обращению служебной проверки, согласно которым ФИО2 с 2023 года известно о прохождении Потерпевший №2 службы в органах внутренних дел, о том, что последний является сотрудником полиции и представителем власти (т. 1 л.д. 124-131, 132-137).

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2, в том, что во время, месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так согласно выписке из приказа начальника ЛО МВД России на станции ФИО3 МВД России по ЦФО от 14 сентября 2018 года № л/с, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево с 14 сентября 2018 года.

При таких данных следует, что Потерпевший №2 в силу своего служебного положения, а также в соответствии с правами и обязанностями, установленными должностным регламентом, обладал функциями представителя власти.

В соответствии с возложенными основными должностными обязанностями старший оперуполномоченный направления по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛПП на железнодорожной станции ФИО4 МВД России на станции Ртищево Потерпевший №2 обязан проводить мероприятия по борьбе с преступностью, при раскрытии преступлений, по которым предварительное расследование обязательно; выполнять работу по раскрытию преступлений; проводить работу по оперативному сопровождению уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания и следствия; осуществлять оперативное сопровождение расследуемых в ЛО МВД России на станции Ртищево уголовных дел.

Квалифицирующий признак «угроза применения насилия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО2, удерживая в своей правой руке штыковую лопату, используя её в качестве орудия преступления, действуя умышленно, резко направил данную лопату в область головы сотрудника полиции Потерпевший №2, замахнувшись на него рабочей частью лопаты, демонстрируя возможность нанесения ему удара лопатой в область головы, угрожая тем самым применением насилия в отношении последнего, подкрепляя свои действия словесной угрозой применения насилия к представителю власти Потерпевший №2, который указанные угрозы воспринял реально. После чего ФИО2, правой рукой бросил в сотрудника полиции Потерпевший №2 не менее 6 фрагментов кирпичей, высказываясь о намерении продолжать бросать в него фрагменты кирпичей, угрожая тем самым применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, который воспринял данные угрозы реально.

Подтверждают вышеизложенные обстоятельства и показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО8

При таких обстоятельствах действия ФИО2 (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Занятую подсудимым ФИО2 позицию, непризнание им своей вины, суд расценивает как способ реализации им своего права на защиту от предъявленного обвинения, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение относительно истинных фактических обстоятельств дела.

Утверждения ФИО2 о том, что в каждом случае он не знал о должностном положении Потерпевший №1 (по первому эпизоду) и Потерпевший №2 (по второму эпизоду) поскольку последние ему не представлялись, не были одеты в форменное обмундирование, противоречат как показаниям потерпевших, которые показали, что они представлялись ФИО2, показывали при этом свои служебные удостоверения, кроме того, ранее они неоднократно общались с ФИО2 в связи с осуществлением служебной деятельности, так и другим доказательствам по делу, оценка которым дана судом выше.

Также безосновательным является довод подсудимого о том, что показания свидетеля Свидетель №1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последний страдает психическим расстройством, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неадекватности поведения свидетеля Свидетель №1, восприятия им объективной действительности или передачи информации, обнаружено не было. Свидетель давал подробные и последовательные показания, в которых отсутствуют существенные противоречия, они согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, данный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО7, а также сведениями ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер», согласно которым Свидетель №1 состоит на «Д» учете с диагнозом «Легкая умственная отсталость», однако сведений о том, что Свидетель №1 признан недееспособным, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов от 06 ноября 2024 года, в котором отражены результаты просмотра видеозаписи событий, в том числе от 25 сентября 2024 года, и протоколов осмотра места происшествия, составленного при осмотре участков местности у <адрес>, и у <адрес>, у суда также не имелось.

Осмотры проведены с соблюдением требований ст. 177 УПК РФ. Каких-либо противоречий в составленных протоколах при описании осмотренных объектов не содержится. Компакт-диск с просмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что позволило проверить правильность отраженных в соответствующем протоколе сведений.

Все иные доводы подсудимого и его защитника в обоснование невиновности ФИО2 в совершении преступлений проверялись в судебном заседании, однако, не нашли своего подтверждения, так как они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, суд считает их необоснованными, и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает по каждому преступлению состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и.о. Ртищевского транспортного прокурора ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу линейного отдела МВД России на ст. Ртищево ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «УАЗ PATRIOT 3163», государственный регистрационный знак № в сумме 28459 рублей, который он поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично на сумму 7150 рублей, указывая, что своими действиями не мог причинить повреждения задней правой двери, заднему правому крылу, лючку бензобака служебного автомобиля.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 нанес лопатой несколько ударов по служебному автомобилю «УАЗ PATRIOT 3163», государственный регистрационный знак № находящемуся на балансе ЛО МВД России на ст. Ртищево, чем причинил материальный ущерб государству на общую сумму 28459 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 44 УПК РФ предусмотрено право прокурора предъявить гражданский иск в защиту интересов государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и.о. Ртищевского транспортного прокурора ФИО9 о взыскании с ФИО2 в пользу ЛО МВД России на ст. Ртищево денежных средств в размере 28459 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО2 оказывала юридическую помощь адвокат Рогова О.П. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 6920 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Роговой О.П. в ходе предварительного расследования по делу, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО2 трудоустроен, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Исковые требования и.о. Ртищевского транспортного прокурора ФИО9 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 28459 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу линейного отдела МВД России на ст. Ртищево 28459 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью событий от 25 сентября 2024 года, DVD-R диск с видеозаписью событий от 21 октября 2024 года - хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автотранспортное средство - «Reno Logan», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Балашовский» - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по существу, 6 фрагментов кирпичей, штыковую лопату, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.ФИО4 СУ СК России по Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина