Решение № 12-1/2019 12-34/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Исетское 10 января 2019 г.

Судья Исетского районного суда Тюменской области Устинова З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 ( <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 ( <адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.12 мин. по адресу: 142 км 310 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> собственник (владелец) автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил повторное осуществление движения данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного автомобиля является ФИО3.

С данным постановлением заявитель не согласен и просит его отменить по следующим основаниям.

Административного правонарушения заявитель не совершал, так как на момент его регистрации (правонарушения) он не являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как продал его ранее гражданину ФИО2 по договору купли продажи автомобиля (копия договора прилагается).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.12 мин. специальным техническим средством, имеющим функции фото –и киносъемки, видеозаписи АПК видео фиксации Платон № в автоматическом режиме зафиксировано движение автомобиля на 142 км 310 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Заявителем представлен договор купли-продажи указанного выше автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2.

На основании данного обстоятельства заявитель жалобы считает, что собственником (владельцем) транспортного средства он не являлся, а следовательно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

В соответствии с примечаниями к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство было снято с учета в Госавтоинспекции, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи, представленный ФИО1 не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства другому лицу до даты фиксации административного правонарушения, а также отсутствие достоверных сведений о том, что ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не управлял транспортным средством.

Государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано. Достаточных доказательств того, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Судья ФИО5

<данные изъяты>