Приговор № 1-142/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-142/2023

Дело № 1-142/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000550-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 26 мая 2023 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Гукасян А. А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут у <адрес> умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, содержащими показания прибора «Lion Alkometr SD-400», в соответствии с которыми у ФИО3 было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,60 мг/л, управлял автомобилем ТОЙОТА ДУЭТ государственный регистрационный знак №

Признавая вину, подсудимый ФИО3 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО3 показал о том, что ране был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 2017 году, срок лишения специального права истек, но водительское удостоверение он не забрал, ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, чтобы забрать у него свой автомобиль «Тойота Дуэт», с ФИО2 они употребили спиртное, он сел за руль автомобиля и поехал домой, на пер. Механизаторов в <адрес> заметил машину ДПС, подъехал к своему двору, остановился, к нему подошли инспекторы Свидетель №1 и Свидетель №2, которым он передал документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение сдал, поскольку от него исходил запах алкоголя, был отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было подтверждено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, не отрицал, что употреблял спиртное.

Помимо признания, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что является сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в первую смену совместно с инспектором Свидетель №2 работал в <адрес>, на пер. Механизаторов ими был замечен автомобиль «Тойота Дуэт», им было известно, что за управление данного автомобиля в состоянии опьянения ранее задерживался ФИО3, решили проверить, кто управляет автомобилем, когда автомобиль остановился у <адрес>А, из него вышел ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: неустойчивая поза, покраснение кожных покровов, запах алкоголя, невнятная речь, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 Н. согласился, ранее ФИО3 привлекался к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в первую смену совместно с инспектором Свидетель №1 работал в <адрес> по контролю за безопасностью дорожного движения, около 14.55 часов ими на <адрес> был замечен автомобиль «Тойота Дуэт», им было известно, что за управление данным автомобилем в состоянии опьянения ранее задерживался ФИО3, который в последствии был привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, решили проверить, кто управляет автомобилем, автомобиль остановился у <адрес>А, из него вышел ФИО3, у которого имелись признаки опьянения: неустойчивая поза, покраснение кожных покровов, запах алкоголя, невнятная речь, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 Н. согласился,

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 об остановке ДД.ММ.ГГГГ при работе в 1 смену у <адрес> автомобиля Тойоа Дуэт госномер №, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, по результатам освидетельствования было установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей со сведениями об осмотре места остановки автомобиля «Тойоа Дуэт» госномер Х 334 МТ 174, под управлением ФИО3 у <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 5-9),

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3 (л.д. 14),

- списком административных правонарушений ФИО3. (л.д. 16),

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 15)

- графиком дежурства личного состава ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району со сведениями о дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в 1 смену инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 17),

- приказом Министерства внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (л.д. 18-22),

- должностными инструкциями инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 23-25, 26-28),

- свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 29),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 30-31),

- протоколом выемки у инспектора Свидетель №2 документов, составленных при проведении освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством (л.д. 42),

- бумажным носителем со сведениями о результатах освидетельствования в отношении ФИО3 (л.д. 43),

- актом <адрес> освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44),

- протоколом задержания транспортного средства (л.д. 45)- протоколом осмотра указанных документов и видеозаписи хода освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48),

- протоколом выемки автомобиля Тойота Дуэт госномер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-74),

- протоколом осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78),

- справкой врио начальника ГИБДД ФИО1 об изъятии водительского удостоверения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и о его нахождении на хранении в ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району до настоящего времени с приложением копии водительского удостоверения ФИО3 и реестра выдачи водительских удостоверений.

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №1 рассказал об обнаружении двигавшегося по <адрес> автомобиля Тойота Дуэт под управлением ФИО3, об его остановке у <адрес>А по указанному переулку, о наличии у ФИО3 признаков опьянения, об отстранении его от управления транспортным средством и проведении в отношении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, о согласии ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об установлении факта привлечения ФИО3 к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля Свидетель №2

Эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС Свидетель №2 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО3, в протоколе об отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, в соответствии с которым у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование ФИО3 проведено прибором Lion Alkometr SD-400 №D, прошедшем поверку, с показанием прибора 1,60 мг/л ФИО3 согласился, о чем в акте освидетельствования имеется его собственноручная запись и подпись, ход проведения освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, должностное положение и объем полномочий инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения подтверждаются приказом МВД РФ, должностными регламентами и графиком дежурства.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 вины, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены независимо от его позиции, признание же вины ФИО3 судом учтено.

ФИО3 юридически не судим, работает без официального трудоустройства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с бывшей супругой и сыном, помимо этого имеет дочь – студентку, обучающуюся в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит, наказание ФИО3 назначается в пределах санкции статьи.

С учетом материального положения ФИО3 и его семьи суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, предусмотренного указанной статьей в качестве обязательного.

ФИО3 при ознакомлении с материалами дела было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, особый порядок судопроизводства прекращен по обстоятельствам не зависящем от ФИО3, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, DVD-диск - оставить в материалах уголовного дела, автомобиль Тойота Дуэт – возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий