Приговор № 1-337/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-337/2023

Дело (№) КОПИЯ

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 05 декабря 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО15, ст. помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО16,

потерпевшего потерпевший,

защитников-адвокатов Тихонова В.А., Сизовой С.М.,

подсудимого ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО17, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут ФИО17 проходил по дороге около магазина «(данные обезличены), расположенного в (адрес обезличен) по улице (адрес обезличен), где увидел идущего на встречу потерпевший, с которым у него устойчивые неприязненные отношения. Увидев потерпевший, у ФИО17 возник преступный умысел на убийство потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «(данные обезличены)», расположенного в (адрес обезличен) по улице (адрес обезличен), на почве ранее возникших устойчивых неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью убийства потерпевший, используя заранее принесенный с собой в рюкзаке предмет в виде бейсбольной биты, взял её двумя руками? нанёс потерпевший один удар в область головы, после чего потерпевший упал на землю и закрыл голову рукам, затем ФИО17, продолжая свои единые преступные действия, нанес не менее четырех ударов по телу и голове потерпевший деревянной битой, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий ФИО17 согласно заключению эксперта (№)Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевший имелась черепно-мозговая травма с входящими в её комплекс повреждениями: ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, (субарахноидальное кровоизлияние), перелом теменной и височной костей слева, ушибленная рана теменной области слева. Они образовались не менее, чем от одного травматического воздействий и вполне могли образоваться от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ (№)-н от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Однако преступный умысел ФИО17, направленный на убийство потерпевший, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду вмешательства других лиц и своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО17 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, оспаривая умысел на убийство потерпевший, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 111 УК РФ. По существу обвинения показал, что на протяжении года у них продолжается конфликт с семьей потерпевшего. (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время он (ФИО17) с женой встретили в магазине отчима потерпевшего - ФИО18, который сказал, что их (Т-ных) семья живет в кредит. Он (ФИО17) предложил ФИО18 выйти поговорить, но тот этого не сделал. Жена уговорила его (ФИО17) пойти домой, где он никак не мог успокоиться. Он решил разрешить ситуацию с семьей потерпевшего, взял биту и пошел к магазину, где ранее встретил ФИО18. Подойдя к магазину, он (ФИО17) увидел группу молодых людей, стоящих около магазина, которые затем разошлись. Там он увидел потерпевшего потерпевший, бегущего в его сторону, решил «сработать» на опережение. Он не хотел его убивать, хотел лишь защитить свою семью. При встрече с потерпевший он достал биту из рюкзака, сразу нанес ему справа налево удар в голову, чтобы отвести от себя угрозу. При этом угроз никто, в том числе, потерпевший, в его адрес не высказывал. После удара битой потерпевший сразу упал на землю, затем он (ФИО17) целенаправленно стал наносить ему удары битой по телу с размаху, всего, было нанесено не менее 4 ударов, в том числе, пнул ногой. потерпевший при этом закрывался руками, в том числе, зарывал голову. После того, как он (ФИО17) решил, что потерпевший для него угрозы не представляет, он отошел в сторону, потерпевший пытался подняться. После этого он (ФИО17) пошел домой. Помощи он потерпевший не оказывал. На видеозаписи событий (ДД.ММ.ГГГГ.) он узнает себя с битой в руке, наносящего удары по телу потерпевший

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен) сожительницей ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми, (ДД.ММ.ГГГГ.). Примерно в (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время он не помнит, он познакомился с потерпевший, с ним у них сложились неприязненные отношения, причину называть отказывается. Виделись с потерпевший они не часто, но во время встреч между ними происходили словесные конфликты. (ДД.ММ.ГГГГ.), не позднее 20 часов 00 минут, точного времени сказать не может, в темное время суток он находился у магазина «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), при нем имелась деревянная бита, причину по которой он взял биту с собой, называть отказывается. Пока он стоял около магазина, он увидел, что мимо него идет потерпевший, он подошел к нему, они стояли лицом к лицу друг друга, размахнулся и нанес находящейся в его руках битой удар по голове потерпевший, в какую именно часть, он сказать не может, так как не помнит, биту при этом он держал обеими руками, он (ФИО17) первым нанес ему удар, при этом потерпевший каких-либо оскорблений в его адрес не высказывал. Причину, по которой он напал на потерпевший, называть отказывается. После этого потерпевший упал на землю, и он (ФИО17) продолжил наносить ему удары по голове и телу, куда именно он бил, сказать не может, так как бил хаотично. Сколько именно ударов он нанес ему и куда именно, он не помнит, но точно не менее четырех ударов. Хочет пояснить, что во время нанесения ударов потерпевший он каких-либо угроз и реплик в его адрес не высказывал. В какой-то момент он перестал наносить удары потерпевший и ушел в сторону дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) ул. (адрес обезличен) (адрес обезличен), оставив при этом потерпевший лежащим на земле. Когда он уходил, вокруг людей не было, он их не видел, во время нанесения ударов людей вокруг он также не видел, его с места преступления никто не спугнул. Наносить удары он потерпевший перестал сам, по своей воле. Биту, которой он наносил удары потерпевший, он забрал с собой и принес домой. Умысла на причинение смерти потерпевший у него не было. В ходе допроса ему следователем на обозрение была представлена видеозапись, на которой он узнает себя по одежде, он был одет в черную куртку, синие джинсы, темные ботинки, узнает, как он наносил удары по потерпевший Таким образом, около 20 часов 00 минут он, находясь у (адрес обезличен) (адрес обезличен), нанес удары деревянной битой потерпевший, после чего, с места совершения преступления скрылся. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.(№)).

Из оглашенных показаний ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме, а именно, что, находясь у (адрес обезличен), он нанес удары деревянной битой потерпевший После нанесения ударов он ушел в сторону дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), оставив при этом потерпевший лежащим на земле. Биту, которой он наносил удары потерпевший, он забрал с собой и принес домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т(№)).

Из показаний ФИО17, данных в ходе очной ставки с потерпевшим потерпевший, следует, что потерпевший он знает, тот живет недалеко от него. Когда потерпевший бежал в его сторону (ДД.ММ.ГГГГ.), он посчитал, что потерпевший бежит на него в связи с тем, что хочет напасть на него. Когда потерпевший подбежал к нему, он (ФИО17) нанес удар битой в область головы потерпевший, от удара потерпевший упал на землю. Он (ФИО17) нанес ему 4 удара ногами в область его тела, туловища, когда тот лежал. Затем он стоял рядом с потерпевший и увидел кровь на его голове, он хотел вызвать скорую, но потерпевший встал и пошёл, а он пошёл в сторону дома. Затем в ночное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он причинил тяжкие телесные повреждения потерпевший, после чего сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции (№) (т.(№)).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО17 показал, что подтверждает их все в полном объеме, за исключением слов о том, что он наносил удары потерпевший по голове и телу, также показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, протоколы допросов и протокол очной ставки были им подписаны, объяснил имеющиеся противоречия тем, что при даче показаний не вдавался в подробности, поскольку не думал, что потерпевший будет писать заявление в полицию, в связи с чем, суд считает более точными оглашенные показания, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством, и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО17 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший в суде, согласно которым с ФИО17 они знакомы на протяжении 5 лет, живут в одном поселке, между ними сложились неприязненные отношения, ФИО17 часто оскорблял словами его мать. (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером он проходил мимо магазина «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), шел с опущенной головой, получил сильный удар, как впоследствии оказалось, битой, до этого думал, что палкой или каким-то тупым предметом, думал, что удар сзади. Потом услышал слова: «Вот ты то мне и нужен». Когда упал, увидел ФИО17, успел закрыть лицо и голову руками. ФИО17 ему был нанесен один удар по голове и 3-4 удара по телу, точное количество ударов не помнит. Он изначально думал, что ФИО17 его пинал ногами, но по видео оказалось, что бил битой. Помнит, что было много крови, какие-то люди отвели его к матери, вызвали скорую помощь. Сначала он отказался от госпитализации, о после повторного вызова скорой помощи был госпитализирован, оказалось, что у него был перелом основания черепа, ушиб грудной клетки, он находился на лечении в больнице в результате нанесения ударов ФИО17 На следствии ему показывали видеозапись с места происшествия, на которой он видел, что ФИО17 выбегает от своего дома, а он (потерпевший) идет с опущенной головой по своей дороге около магазина. ФИО17 кидает рюкзак в одну сторону, а битой с размаху наносит ему удар по голове. Он (потерпевший) сразу падает. Со слов людей он знает, что ФИО17 прекратил нанесение ему ударов, поскольку кто-то выбежал из магазина и окрикнул его, после чего ФИО17 ушел.

Показаниями свидетеля ФИО3 в суде, согласно которым она знает ФИО17 и потерпевший 4 года, между ними были конфликты. (ДД.ММ.ГГГГ.) она работала в магазине (данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен). Вечером за час до произошедшего в магазин зашли ФИО17 со своей сожительницей, покупали спиртное. В промежутке между 19-40 и 20-30 час. в магазин забежала женщина и сказала, что ФИО17 бьет потерпевший. Когда она (ФИО19) выбежала на улицу, увидела, что потерпевший лежит на проезжей части около магазина на земле, съежился, возле него очень большая лужа крови, он даже не шевелится. Она его (потерпевший) окрикнула по имени, он не реагировал. Она закричала ФИО17, что тот творит, что она сейчас нажмет кнопку для вызова полиции. ФИО17 с силой наносил удары потерпевший битой темного цвета сверху, с размаху, «колошматил» его ею, наносил удары ногами. На ее крик он остепенился, потом повернулся и остановился. Недалеко валялся рюкзак, ФИО17 с битой в руках взял этот рюкзак и пошел в сторону дома. Помощь он потерпевший не оказывал. В этот момент она начала звонить в скорую помощь и матери потерпевший. На улице было холодно, снег, потерпевший лежал в большой луже крови, не шевелился, голова тоже была в крови. Прибежала мать потерпевший, а он так и лежал, мать его звала по имени. Дальше она (ФИО19) вернулась в магазин. После закрытия магазина на улице уже никого не было, сказали, что потерпевший увели домой. Также показала, что магазин оборудован видеокамерами, видео изымалось сотрудниками полиции.

Показаниями в суде свидетеля ФИО2, матери потерпевшего, согласно которым в 19 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 привела ее (ФИО2) мужа из магазина, сообщив, что в магазине между ФИО17 и ФИО13 произошел конфликт. В 19 часов 45 минут позвонила ФИО19 и сообщила, что нужно быстрее бежать к магазину, там потерпевший (ее сына) избили. Прибежав к магазину, она увидела, что ее сын лежал на земле весь в крови, она звала его по имени. Она вызвала скорую помощь. Сына подняли и довели до дома. ФИО17 она не видела. Дома она делала сыну перевязку головы, рана в голове была большая, рука пролезала. Скорая помощь приехала к ним уже домой. Сын первый раз от госпитализации отказался, но через некоторое время пришлось вызывать скорую помощь второй раз, после чего его госпитализировали в больницу. Ранее у них с ФИО17 уже были конфликты, он угрожал мужу и ей, говорил, что жить им осталось недолго. Впоследствии ФИО19 рассказала ей, что к ней в магазин зашла покупательница, сказала, что потерпевший бьют. Она вышла из магазина и увидела потерпевший. Он лежал, скрючившись, а ФИО17 его сверху «дубасил» битой. ФИО17 перестал бить потерпевший из-за того, что она (ФИО9) закричала. В результате произошедшего у сына был ушиб головного мозга, два перелома черепа височной доли и еще чего-то, ушиб легких. Сын по поводу произошедшего рассказал, что в вечернее время шел по улице, почувствовал боль в голове, упал на асфальт. Последний конфликт до произошедшего был между сыном и ФИО17 летом или в (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в (данные обезличены)» (№) в должности врача нейро-хирурга с 2016 года. (ДД.ММ.ГГГГ.) он заступил на суточное дежурство. Около 22 часов 05 минут в больницу (№) на скорой помощи (№) поступил потерпевший, будучи в состоянии опьянения, с травмами мягких тканей головы. После осмотра и обследования был госпитализирован с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, перелом свода черепа, травматическое субарахининдальное кровотечение. По поводу своих травм потерпевший пояснил, что был избит неизвестным по адресу: (адрес обезличен). Пациенту была проведена компьютерная томография головного мозга, и в дальнейшем поставленный вышеуказанный диагноз подтвердился (т.(№)

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она работает в бригаде скорой помощи КСП (№) фельдшером. (ДД.ММ.ГГГГ.) она заступила на дежурство. В 20 часов 03 минуты поступил вызов по адресу: (адрес обезличен) по поводу травмы головы, полученной в ходе избиения. Когда они выехали по указанному адресу, диспетчер уточнила, кто пострадавший и где он находится. Ей пояснили, что пострадавший находится по адресу: (адрес обезличен)А. Прибыв по указанному адресу, на полу указанной квартиры находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения. При проведении первичного осмотра была обнаружена ушибленная рана затылочно-теменной области с признаками кровотечения. Ими была выполнена обработка раны, наложена повязка. Пострадавший представился как потерпевший По поводу повреждения пострадавший потерпевший пояснил, что был избит битой по голове гражданином на улице у (адрес обезличен). Ими была предложена госпитализация, от которой потерпевший категорически отказался, после чего они покинули адрес. Когда они уходили, потерпевший был в сознании, встал с пола, сел на диван. О данном факте диспетчер сообщила сотрудникам полиции. Далее с данного адреса поступил повторный вызов, на который выехала бригада КСП (№), которая госпитализировала его в ГБУЗ НО ГКБ (№) (т.(№)).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает с мужем ФИО1 У них есть сын ФИО17, который с (ДД.ММ.ГГГГ.) с ней не проживает. Он проживает по адресу: (адрес обезличен), с сожительницей ФИО8 Она с сыном на протяжении 20 лет практически не общается. ФИО17 поздравляет её и своего отца ФИО1 с праздниками, позвонив по телефону, на этом их общение с сыном заканчивается. В целом в связи с тем, что она с ним не общается в настоящее время, охарактеризовать ФИО17 она не может. ФИО17 учился хорошо, от учителей были благодарности. В 18 лет он получил права, работал водителем на грузовом автомобиле, работал он всегда не официально. О том, что ФИО17 неоднократно судим, она знает. Он судим последний раз за езду в пьяном виде в (ДД.ММ.ГГГГ.). У сына ФИО17 есть дочь ФИО7 В (ДД.ММ.ГГГГ.) сын развелся с женой и его дочь, ФИО7 воспитывала она. С ФИО7 она общается больше, чем с сыном ФИО17 Затем сын познакомился с ФИО8, с которой в брак не вступал, но проживает долгое время. (ДД.ММ.ГГГГ.) году у ФИО17 и ФИО8 родилась дочь Наталья. Сына может охарактеризовать как хорошего семьянина. Единственное может сказать, что сын ФИО17 злоупотребляет спиртными напитками. С ФИО8 она общается больше, чем с сыном. ФИО8 говорит, что они живут хорошо и у них все хорошо (т.(№)).

Кроме того, вина ФИО17 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом о получении сообщения о происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что в (данные обезличены) (№) обратился потерпевший в 19 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), проживающий по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), с его слов установлено, что его ударил неизвестный около (адрес обезличен) (адрес обезличен). Диагноз: ОЧМТ, УГМ перелом основания черепа, перелом свода черепа. Госпитализирован в 1 нейрохирургию, контактен (т.(№)); заявлением потерпевшего потерпевший от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) причинило ему телесные повреждения ((№)); протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у (адрес обезличен) по ул. (адрес обезличен) (адрес обезличен). В ходе осмотра места происшествия изъято: образец вещества бурого цвета на ватно-марлевом тампоне, обнаруженный на расстоянии 6м от крыльца магазина «(данные обезличены)», фрагмент следа обуви на расстоянии 5м. от крыльца магазина «Продукты» на гипсовый слепок (т(№)); документами из (данные обезличены) (№)»: протоколом исследования и выписного эпикриза на потерпевший (т. (№)); ответом из (данные обезличены) (№)» о предоставлении копий документов: выписного эпикриза и исследования цифровой рентгенографии от (ДД.ММ.ГГГГ.) потерпевший (т. (№)); протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которой в помещении магазина «(данные обезличены)» по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) свидетеля ФИО3 изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на оптический диск (т.(№)); протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) свидетеля ФИО3: «(№)» видео черно-белое, на данном видео просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина. Дата и время не соответствуют. Видно, что двое мужчин в темной одежде поднимаются по лестнице и заходят в помещение магазина. Один мужчина ходит по дороге возле магазина в темной одежде; «(№)» видео черно-белое, на данном видео просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина. Дата и время не соответствуют. Видно, что один мужчина в темной одежде выходит из помещения магазина и подходит к мужчине, который находится на проезжей части дороги возле магазина, и они уходят; «(№)» видео черно-белое, на данном видео просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина. Дата и время не соответствуют. Видно, что с левой стороны по проезжей части дороги идет потерпевший в темной одежде, возле магазина к нему подходит ФИО17 с правой стороны дороги, он достает из своего рюкзака предмет в виде бейсбольной биты и наносит один удар по голове потерпевший, после чего потерпевший падает на землю, на снег лицом вниз и закрывает свою голову руками. ФИО17 продолжает наносить не менее 4-х ударов по телу потерпевший предметом в виде бейсбольной биты и один раз пинает его в область груди, после чего ФИО17 оставляет потерпевший лежать на земле, а сам уходит; «(№)» видео черно-белое, на данном видео просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина. Дата и время не соответствуют. Видно, что на крыльце магазина стоит женщина. На проезжей части дороги лежит мужчина (потерпевший). Двое мужчин выходят из помещения магазина и уходят; «(№)» видео черно-белое, на данном видео просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина. Дата и время не соответствуют. Видно, что двое мужчин подходят к лежащему на проезжей части дороге мужчине (потерпевший) и пытаются его привести в чувства. Третий мужчина идет по дороге, впоследствии поднимается по лестнице в помещение магазина, не заходя в помещение магазина, навстречу к нему из помещения магазина выходят две женщины на крыльцо магазина, мужчина, который поднимался по лестнице в помещение магазина, вернулся обратно и ушёл в правую сторону от магазина ((№)); актом добровольной выдачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого у подозреваемого ФИО17 была изъята деревянная бита (т.(№)); протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым осмотрены изъятые в ходе выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.) видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) свидетеля ФИО3: «(№)» видео черно-белое, звук отсутствует, на данной видеозаписи просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина по адресу: (адрес обезличен). Дата и время не соответствуют. Видно, что двое мужчин в темной одежде поднимаются по лестнице и заходят в помещение магазина. Один мужчина ходит по дороге возле магазина в темной одежде; «(№)» видео черно-белое, звук отсутствует, на данной видеозаписи просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина по адресу: (адрес обезличен). Дата и время не соответствуют. Видно, что один мужчина в темной одежде выходит из помещения магазина и подходит к мужчине, который находится на проезжей части дороги возле магазина, и они уходят; (№)» видео черно-белое, звук отсутствует, на данной видеозаписи просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина по адресу: (адрес обезличен). Дата и время не соответствуют. Видно, что с левой стороны по проезжей части дороги идет мужчина, по внешним признакам, похожий на потерпевший Со стороны магазина к нему навстречу подходит мужчина, по внешним признакам похожий на ФИО17 Видно, как ФИО17 достает из своего рюкзака предмет, похожий на бейсбольную биту и сразу же наносит один удар по голове потерпевший, после чего потерпевший падает на землю, на снег лицом вниз и закрывает свою голову руками. ФИО17 продолжает наносить не менее 4-х ударов по телу потерпевший предметом в виде бейсбольной биты и один раз пинает его в область груди. На этом видеозапись прерывается; «(№) видео черно-белое, звук отсутствует, на данной видеозаписи просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина по адресу: (адрес обезличен). (адрес обезличен). Дата и время не соответствуют. Видно, что на крыльце магазина стоит женщина, похожая на свидетеля ФИО9 На проезжей части дороги лежит мужчина (потерпевший). Двое мужчин выходят из помещения магазина и уходят; «(№)» видео черно-белое, звук отсутствует, на данной видеозаписи просматривается участок местности на улице рядом со зданием магазина по адресу: (адрес обезличен). Дата и время не соответствуют. Видно, что двое мужчин подходят к лежащему на проезжей части дороге мужчине (потерпевший) и пытаются его привести в чувство. Третий мужчина идет по дороге, впоследствии поднимается по лестнице в помещение магазина, не заходя в помещение магазина, навстречу к нему из помещения магазина выходят две женщины на крыльцо (т(№)); протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым осмотрены деревянная бита; рюкзак «мужской портфель»; бумажный конверт, в котором находится образец слюны ФИО17; бумажный конверт, в котором находится образец слюны потерпевший; бумажный конверт, в котором находится вещество бурого цвета, гипсовый слепок со следом обуви (т. (№)); протоколом обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого в (адрес обезличен) у свидетеля ФИО8 был изъят рюкзак (портфель мужской), в котором ФИО17 хранил бейсбольную биту, которой (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО17 причинил потерпевший телесные повреждения ((№)); заключением медицинской судебной экспертизы (№)Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой у потерпевший имелась черепно-мозговая травма с входящими в её комплекс повреждениями: ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, (субарахноидальное кровоизлияние), перелом теменной и височной костей слева, ушибленная рана теменной области слева. Они образовались не менее, чем от одного травматического воздействий и вполне могли образоваться от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ (№)-н от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (т(№)); протоколом явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой ФИО17, сообщил, что он (ДД.ММ.ГГГГ.). в темное время суток находился по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен), избил потерпевший деревянной битой, умысла причинить вред здоровью не было, ситуация вышла из-под контроля, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, какого-либо физического и психологического давления не оказывалось (т.(№)); протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, в ходе которой, получив добровольное согласие обвиняемого ФИО17, СМОГ в полном составе от ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) (адрес обезличен) на служебном автомобиле по указанию обвиняемого ФИО17 направились по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), где указал на место, где он (ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 00 минут напал на потерпевший и нанес находящейся в его руках битой удар по голове потерпевший, после чего потерпевший упал на землю и он продолжил наносить удары по голове и телу не менее 4-х раз. В какой-то момент он перестал наносить удары и ушёл в сторону дома, расположенного по адресу: г. (адрес обезличен) (т(№)).

Также в судебном заседании была осмотрена бита, длиной около 60 см, диаметром объемной части биты около 5 см, ручка биты длиной около 4,5 см. После осмотра данной биты подсудимый пояснил, что это бита, которой он наносил удары потерпевшему потерпевший (ДД.ММ.ГГГГ.), которую впоследствии выдал добровольно сотрудникам полиции.

Также в судебном заседании был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения в магазине «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), по событиям (ДД.ММ.ГГГГ.), находящийся в т. (№). При воспроизведении 5 видеофайлов в замедленном режиме и увеличенном масштабе, видно, как мужчина, в котором подсудимый узнал себя, наносит удары потерпевшему потерпевший битой по голове, затем потерпевший падает на землю, лежит на правом боку, ему подсудимый продолжает наносить удары битой по голове и туловищу, пинает ногой.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена эксперт ФИО10, проводившая судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевший, которая показала, что само по себе имеющееся у потерпевший телесное повреждение в виде перелома основания костей черепа в области теменной и височной уже причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом оказание или неоказание медицинской помощи при оценке степени тяжести не принимается во внимание. Имеющиеся у потерпевший телесные повреждения возникли не менее, чем от одного травматического воздействия, но могли и от 4-5 ударов. Согласно экспертному заключению телесные повреждения могли образоваться от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, к данным предметам относится бита, рука, нога, все те предметы, которые по своим размерным характеристикам меньше, чем площадь головы. Повреждения, описанные у потерпевшего потерпевший: «ушиб головного мозга, а также перелом теменной и височной костей слева, ушибленная рана теменной области слева», в комплексе создали угрожающее жизни состояние потерпевшего. Сама рана у потерпевшего расположена локально в левой теменной области, по форме ближе к линейной, длиной около 6 см, края неровные, углы острые, рана до апоневроза, то есть это мягкие ткани, которые располагаются на черепе. Данная рана считается достаточно большой, кровит она очень сильно, поскольку в этом месте очень хорошо кровоснабжаются клетки ткани кожа. Для образования такой ушибленной раны длиной 6 см должно быть достаточное приложение силы, так, что кожа на голове лопнула. На экспертизу ей предоставлялись на исследование только документы. Если для проведения судебно-медицинской экспертизы необходимо личное присутствие потерпевшего, то об этом заявляется ходатайство. В данном случае такой необходимости не было, были представлены медицинские документы.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты: ФИО8, ФИО11 и ФИО12

Так, из показаний свидетеля ФИО8, сожительницы подсудимого, в суде следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов они с ФИО17 решили пойти в магазин за продуктами. Когда зашли, увидели, что лежит человек на полу. ФИО17 хотел его поднять, помочь. Когда он его поднял, увидели, что это ФИО18, отчим потерпевшего. Тот начал неадекватно вести себя, высказывал, что они с мужем живут в кредит. Потом началась словесная перепалка, и они ушли домой. Через некоторое время ФИО17 вышел из дома, вернувшись, сказал, что его «закроют», т.к. он разбил голову потерпевший. При этом она видела в его рюкзаке торчащий кусок деревянной биты, точнее, ручку. У ФИО17 и потерпевший с 2022 года постоянно случаются конфликты. ФИО17 сказал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он вышел на улицу, чтобы найти и поговорить с ФИО13, а ему встретился потерпевший. ФИО17 сказал ему, что не хочет говорить с ним, что он ему не нужен. На что потерпевший сказал, что он будет разговаривать с ним, стал головой ему в лоб тыкать, после чего все произошло. ФИО17 может охарактеризовать как хорошего, заботливого мужа, спиртные напитки он употребляет только по праздникам, спокойный, детей любит, дети его тоже любят, помогает по дому.

Из показаний свидетеля ФИО11, сына сожительницы подсудимого, в суде следует, что с ФИО17 он проживает с 5 лет, считает его отцом. Может охарактеризовать его как заботливого, помогающего во всем отца. С потерпевший у ФИО17 постоянно случаются конфликты. В момент произошедшего его (ФИО20) дома не было, свидетелем произошедшего не являлся, видел, как у подъезда потерпевший стояло много народа. Знает, что между ФИО17 и потерпевший произошла драка. Со слов матери известно, что ФИО17 нанес удары битой потерпевший, количество ударов ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что она знает ФИО17 с 10 или 11 лет, живут в одном поселке. Отношения между ними хорошие, знает его как хорошего, нормального человека. Между потерпевший и ФИО17 постоянно случаются конфликты, она была свидетелем одного из конфликтов между семьей Т-ных, потерпевший и ФИО18, произошедшем на Пасху. Очевидцем событий (ДД.ММ.ГГГГ.) не являлась, знает о произошедшем только со слов ФИО8, что они пошли в магазин, были в магазине, там у них с ФИО18 произошел конфликт, после этого, успокоившись, ФИО17 пошел домой, потом вышел, и она узнала, что он потерпевший разбил голову. Вообще у ФИО17 конфликт был с ФИО18, а тут попался потерпевший.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО17 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно; согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО17 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию; может в настоящее время, а также к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком–либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО17 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта, а также в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не находился. Индивидуально-психологические особенности характеризуются неустойчивостью, некоторой импульсивностью, но старается контролировать свой эмоциональный фон, критические и прогностические особенности не нарушены, все это не могло повлиять на его поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния (т.(№)).

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, у суда не имеется, поскольку каких-либо отрицательных данных она не содержит.

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО17 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевший свидетельствует сам характер действий ФИО17, выразившихся в нанесении ударов деревянной битой в область жизненно важного органа потерпевшего – головы, а также ударов по телу потерпевшего потерпевший

Суд приходит к выводу, что, нанося неоднократные удары битой, в том числе, в область жизненно важного органа потерпевший, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.

Между действиями подсудимого, нанесением им потерпевшему ударов битой по голове и туловищу и наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни имеется прямая причинная связь. Однако смерть потерпевший не наступила в связи с вмешательством других лиц, в частности, свидетеля ФИО3, и своевременного оказания потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, то есть, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО17 обстоятельствам.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения действия ФИО17 в виде нанесения одного удара правой ногой в область грудной клетки потерпевший как не находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, что следует из заключения эксперта (№)Д от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанные обстоятельства дела установлены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, потерпевшего, эксперта, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы.

Факт нанесения подсудимым ФИО17 одного удара бейсбольной битой в область головы потерпевшего потерпевший, а также нанесения не менее четырех ударов по телу и голове потерпевший деревянной битой объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой о механизме причинения телесных повреждений и прямой причинной связи с последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Согласно заключению проведенной по делу судебной медицинской экспертизы у потерпевший имелась черепно-мозговая травма с входящими в её комплекс повреждениями: ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, (субарахноидальное кровоизлияние), перелом теменной и височной костей слева, ушибленная рана теменной области слева. Они образовались не менее, чем от одного травматического воздействий и вполне могли образоваться от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ (№)-н от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Суд принимает как достоверное заключение эксперта, находит его обоснованным и мотивированным, выводы эксперта сомнений не вызывают, сторонами не оспорены, подтверждены в судебном заседании экспертом.

Из анализа доказательств, включающих, в том числе, показания ФИО17, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего, свидетеля ФИО3, а также просмотренной записи с видеокамер магазина «(данные обезличены)», около которого все происходило, судом установлено, что, несмотря на сложившиеся длительные неприязненные отношения между ФИО17 и потерпевший в день произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) какого-либо конфликта между указанными лицами не было, каких-либо угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал, ударов первым ему не наносил. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший представлял угрозу или собирался нападать на подсудимого, не имелось.

Подсудимый, вооружившись дома деревянной битой, встречает на улице потерпевшего потерпевший, не говоря ни слова, подбегая к потерпевшему, держа в обеих руках биту, сходу наносит ему с размаху удар битой по голове, сбивая его с ног, после чего не останавливаясь, видя, что потерпевший лежит на боку, «скрючившись», закрываясь руками, не оказывает сопротивление, ФИО17 продолжает наносить ему удары с силой, попадая по голове и туловищу потерпевшего. После этого, испугавшись криков вышедшей из магазина «(данные обезличены)» свидетеля ФИО3, оставляет лежащего на земле потерпевшего без оказания помощи, забирает биту и уходит домой. При этом, как следует из показаний подсудимого на очной ставке с потерпевшим, он видел кровь на голове потерпевшего, но пошел домой.

Мотивом совершения преступления являются ранее возникшие устойчивые неприязненные отношения, целью – лишение жизни потерпевшего.

Показания ФИО17 о том, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевший, суд расценивает как способ защиты и попытку подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление. Учитывая характер и локализацию причиненных потерпевший телесных повреждений, в основном, в области головы, то есть жизненно важного органа человека, о чем свидетельствует характер повреждений в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, (субарахноидальное кровоизлияние), перелома теменной и височной костей слева, ушибленной раны теменной области слева, временной промежуток, а также орудие преступления – деревянную биту, то есть предмет, обладающий значительной поражающей силой, достаточную силу удара с учетом раны на голове, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии у ФИО17 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. ФИО17 осознавал, что нанося удары в жизненно важный орган человека, он создает опасность для жизни потерпевшего; предвидел возможность причинения своими действиями его смерти и желал наступления этих последствий.

Доводы защитника о том, что ФИО17 мог его добить, но этого не сделал, что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии у него прямого умысла на убийство потерпевший, суд находит несостоятельными. На момент совершения преступления все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему потерпевший были выполнены, и лишь вмешательство иных лиц и оказание потерпевшему своевременной медицинской помощи сохранило ему жизнь.

Показания подсудимого ФИО17 о том, что он перестал наносить удары потерпевшему, поскольку тот перестал представлять для него угрозу, опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, поскольку потерпевший и до этого для него угрозу не представлял.

О прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует также последующее поведение подсудимого, полагавшего, что умысел доведен им до конца. Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО14, согласно которым, вернувшись домой, ФИО17 сообщил ей, что его «закроют», поскольку он разбил голову потерпевший.

Кроме того, после нанесения потерпевшему ударов битой по голове и туловищу, ФИО17 не стал вызывать потерпевший скорую помощь, сам не оказал помощь.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, врача нейро-хирурга (данные обезличены)» (№), свидетеля ФИО5, фельдшера скорой помощи КСП (№), у потерпевший при проведении первичного осмотра была обнаружена ушибленная рана затылочно-теменной области с признаками кровотечения, он поступил в больницу с травмами мягких тканей головы. После осмотра и обследования был госпитализирован с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, перелом свода черепа, травматическое субарахининдальное кровотечение. Как следует из показаний эксперта ФИО10, имеющиеся у потерпевшего потерпевший повреждения в виде ушиба головного мозга, а также перелома теменной и височной костей слева, ушибленной раны теменной области слева», в комплексе создали угрожающее жизни состояние потерпевшего. Данные повреждения уже причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, к данным предметам относится бита, рука, нога, все те предметы, которые по своим размерным характеристикам меньше, чем площадь головы. Для образования вышеописанной ушибленной раны длиной 6 см должно быть достаточное приложение силы, так, что кожа на голове лопнула. Сама рана считается достаточно большой, кровит она очень сильно. При этом факт отказа потерпевшего от первоначальной госпитализации значения для определения умысла подсудимого не имеет.

Поведение ФИО17 после совершения преступления и установленные судом фактические обстоятельства дела также не свидетельствует о том, что он находился в состоянии необходимой обороны или внезапно возникшего душевного волнения.

На основании изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, у суда не имеется.

Показания ФИО17 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО17 были разъяснены его права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовалась, от участия защитника он не отказался, каких-либо данных о недобровольном характере показаний и недозволенных методах ведения следствия, суду предоставлено не было. Указанное позволяет использовать признательные показания ФИО17, в части, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, суд не находит оснований им не доверять, расценивает их как логичные, последовательные, взаимно дополняющие и уточняющие друг друга, согласующиеся с совокупностью других доказательств, полученных без нарушений закона, что позволяет принять эти доказательства за основу при вынесении приговора. Содержание этих доказательств позволяет исключить из числа причастных к преступлению любых иных лиц, кроме подсудимого. Оснований для оговора подсудимого – не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, суд учитывает, что очевидцами произошедшего они не являлись, каких-либо объективных данных ими не указано.

На основании вышеизложенного доводы стороны защиты о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления отвергаются судом как не состоятельные.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО17, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для исключения как недопустимых доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, судом не усматривается.

Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО17 совершил одно неоконченное умышленное особо тяжкое преступление, вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО17, суд признает: в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие у них заболеваний; принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка супруги; в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте, а также добровольную выдачу орудия преступления.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО17 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что и в трезвом состоянии он совершил бы преступление, таким образом, степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить вышеуказанное преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании всего изложенного, суд считает, что исправление ФИО17 и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае приходит к выводу о достаточности исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы для достижения всех целей наказания.

Учитывая стадию совершения преступления – покушение, суд назначает ФИО17 наказание за совершение данного преступления с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления ФИО17 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО17 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ и меры пресечения с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «(данные обезличены)», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; рюкзак, мужской портфель, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду, вернуть по принадлежности; деревянную биту, образец слюны ФИО17, образец слюны потерпевший, вещество бурого цвета; гипсовый слепок со следом обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его постановления, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Нефедьева

Копия верна.

Судья М.В. Нефедьева

Помощник судьи М.В. Краснова

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.