Приговор № 1-526/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-526/2025

УИД 22RS0015-01-2025-004223-03

Дело № 1-526/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 04 сентября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Назаренко П.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА Ш.Д.А. с ДАТА назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС (далее по тексту - сотрудник полиции Ш.Д.А.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДАТА начальником ОМВД России по АДРЕС, сотрудник полиции Ш.Д.А. имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значения для их раскрытия и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ, независимо от местонахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности, и могут использовать права, предусмотренные указанным выше ФЗ «О полиции».

Таким образом, сотрудник полиции Ш.Д.А. в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с ДАТА по ДАТА сотрудник полиции Ш.Д.А. находился на службе совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС Ч.А.А. (далее по тексту – сотрудник полиции Ч.А.А.) на территории обслуживания ОМВД России по АДРЕС.

Около 22 час 40 минут ДАТА в ходе несения службы на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, (далее по тексту – служебный автомобиль), проезжая по автомобильной дороге АДРЕС, сотрудниками полиции Ш.Д.А. и Ч.А.А. было обнаружено установленное следствие лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленное следствием лицо), находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.20 КоАП РФ.

После этого, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут ДАТА, остановив служебный автомобиль на участке местности около дома по адресу: АДРЕС сотрудник полиции Ш.Д.А. вышел из служебного автомобиля и, исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности и в соответствии со своими правами, с целью пресечения совершаемых установленным следствием лицом противоправных действий, потребовал от последнего прекратить их совершение, на что установленное следствием лицо стало препятствовать сотруднику полиции в осуществлении им своих должностных обязанностей, ответив отказом на указанное законное требование сотрудника полиции, после чего, в целях проведения дальнейшего разбирательства по факту совершения противоправных действий, документирования обстоятельств их совершения и привлечения к ответственности, сотрудниками полиции Ш.Д.А. и Ч.А.А. было принято решение о доставлении установленного следствием лица в ОМВД России по АДРЕС.

После этого, в указанное время и месте, у установленного следствием лица недовольного прибытием сотрудников полиции и их законными действиями, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Ш.Д.А., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с пресечением совершаемых установленным следствием лицом противоправных действий.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут ДАТА, находясь на участке местности на расстоянии около 5м. в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: АДРЕС установленное следствием лицо, понимая, что Ш.Д.А. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл по указанному адресу в связи с их исполнением, подошел к сотруднику полиции Ш.Д.А. и стал толкать его корпусом своего тела, после чего установленное следствием лицо со значительной силой умышленно нанес удар локтем своей руки по голове потерпевшего Ш.Д.А., после чего схватил потерпевшего своими руками за форменное обмундирование и стал насильно его удерживать.

Далее, в указанное время и месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, пребывающей в одной компании с установленным следствием лицом, недовольной прибытием сотрудников полиции и их законными действиями, не желающей, чтобы установленное следствием лицо был привлечен к ответственности за совершение противоправных действий, видевшей, как установленное следствием лицо применяет насилие к сотруднику полиции Ш.Д.А. и желающей оказать содействие тому в причинении телесных повреждений потерпевшему, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Ш.Д.А., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, тем самым присоединившись к преступным действиям установленного следствием лица и совершая преступление в составе группы лиц.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут ДАТА, находясь на участке местности на расстоянии около 5м. в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: АДРЕС понимая, что Ш.Д.А. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и прибыл по указанному адресу в связи с их исполнением, ФИО1 подошла к сотруднику полиции Ш.Д.А., удерживаемому У.С.А., схватила потерпевшего своей рукой за форменное обмундирование и умышленно нанесла ему по голове не менее трех ударов (воздействий) неустановленным следствием твердым тупым предметом (сотовым телефоном), удерживаемым в своей руке.

Таким образом, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 53 минут ДАТА, находясь на участке местности на расстоянии около 5 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: АДРЕС при вышеуказанных обстоятельствах, действуя в составе группы лиц, своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 совместно с установленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Ш.Д.А., причинив потерпевшему физическую боль, а также следующие телесные повреждения: ушибленная рана в скуловой области справа; кровоподтек на коже верхней губы справа с наличием кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы в проекции кровоподтека, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий и действий установленного следствием лица, предвидела наступление от совместных с установленным следствием лицом действий общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти, нарушения его нормальной деятельности, причинения физической боли и физического вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением сотрудником полиции Ш.Д.А. своих должностных обязанностей, и желала своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Ш.Д.А., командира отделения взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС, о том, что в его должностные обязанности согласно должностного регламента входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также иных административных правонарушений, в своей служебной деятельности он руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и АДРЕС, нормативных правовых актов МВД России, положениями ОМВД России по АДРЕС. Согласно постовой ведомости он осуществлял служебные обязанности в качестве полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС в период с 16 часов 00 минут ДАТА до 04 часов 00 минут ДАТА совместно с полицейским отдельного взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС – Ч.А.А. ДАТА в 22 часа 00 минут (указанные дату и время он называет точно, так как в ходе допроса ему представлена копия сообщения о происшествии, поступившего в ОМВД России по АДРЕС с указанием даты и времени) он в соответствии со служебным заданием находился на маршруте патрулирования НОМЕР на территории АДРЕС совместно с полицейским отдельного взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС – Ч.А.А. в составе автопатруля позывной НОМЕР. При этом, в указанный период времени они находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов со знаками различия, то есть в указанное время они были при исполнении своих служебных обязанностей. Находясь на указанном маршруте патрулирования, они следовали на патрульном автомобиле со знаками различия в АДРЕС с целью проверки лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В ходе чего, в вышеуказанное время, проезжая около АДРЕС, он и Ч.А.А. увидели, как возле автомобиля «Нива» в кузове белого цвета, расположенного около дома по вышеуказанному адресу, находится компания, состоящая из двух ранее неизвестных им мужчин и женщины, которые распивали спиртные напитки. Проехав мимо них, они услышали громкие крики мужчины, который кричал следующее: «Эй, менты, стой», в связи с чем, сотрудники полиции на служебном автомобиле остановились на дороге около дома по вышеуказанному адресу. После остановки автомобиля Ш.Д.А. и Ч.А.А. увидели, как к патрульному автомобилю из находившейся около дома по вышеуказанному адресу компании из трех человек, подходит ранее неизвестный им гражданин, личность которого впоследствии установлена, как У.С.А. Последний в этот момент находился в состоянии опьянения, в руке он держал бутылку пива. Подойдя к сотрудникам полиции, последний встал около передней пассажирской двери, Ш.Д.А. открыл окно, данный гражданин начал с издевкой в насмешливой форме утверждать, что его убивают лица, находящиеся совместно с ним в одной компании, при этом, слова последнего о том, что его убивают носили несерьезный характер, так как он произносил это с вызовом, какие-либо видимые телесные повреждения на открытых участках тела последнего Ш.Д.А. не видел, последний выражался словами грубой нецензурной брани в целом о происходящем, вел себя вызывающе и демонстративно, исходя из чего было понятно, что ему помощь не нужна, и он попросил их остановиться для того, чтобы спровоцировать на конфликт. Так как У.С.А. был в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртное, находясь в общественном месте, Ш.Д.А. потребовал последнего прекратить противоправные действия, а именно: он в корректной форме требовал, чтобы У.С.А. убрал бутылку пива и не распивал спиртные напитки со своем компанией на улице, в общественном месте, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. Однако, последний его законные требования выполнять отказался, начал вести себя агрессивно, провоцируя сотрудников полиции на конфликт, требовал, чтобы он снял с себя погоны и вышел на улицу, при этом, он демонстративно подчёркивал, что они как сотрудники полиции - никто, так как он был на СВО, а они нет. При этом, последний понимал, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов при исполнении должностных обязанностей, поскольку они находились в форменном обмундировании со специальными знаками различия. Таким образом, поскольку он вышеуказанным поведением явно выражал свое пренебрежение и неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок и покой граждан, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. У.С.А. законные требования Ш.Д.А. проигнорировал, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно, постоянно требовал, чтобы он вышел из салона автомобиля на улицу к нему, в связи с чем, исходя из поведения последнего было очевидно, что он был недоволен законными требованиями Ш.Д.А. и хотел спровоцировать его на конфликт. Так как У.С.А. нарушал общественный порядок и вел себя вызывающе, отказывался выполнять законные требования, его противоправное поведение необходимо было остановить, а также доставить его в отдел полиции для составления административного материала, в связи с чем, Ш.Д.А. первым вышел из служебного автомобиля на улицу к У.С.А., при этом, Ч.А.А. несколько секунд еще находился в салоне служебного автомобиля, так как ему необходимо было закрепить на форменном обмундировании специальный видеорегистратор – камеру «Дозор», чтобы зафиксировать процесс задержания У.С.А. согласно регламенту. В этот момент У.С.А. все еще продолжал кричать, в грубой и демонстративной форме говорить, что Ш.Д.А. никто, а У.С.А. участник боевых действий, поэтому они не имеют права ему указывать, кроме того, в этот момент к их служебному автомобилю подошли еще двое ранее неизвестных им гражданина, которые находились в одной компании с У.С.А. – мужчина, личность которого впоследствии установлена, как У.А.С. и женщина, личность которой установлена, как ФИО1 Последние находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя эмоционально-возбужденно и агрессивно, они кричали, по их поведению было очевидно, что они также хотели вступить с ними в конфликт, оказать им сопротивление, так как были недовольны тем, что Ш.Д.А. высказал в адрес У.С.А. законные требования о том, чтобы последний прекратил распивать спиртное, и в ответ на его провокации вышел к нему из служебного автомобиля. При этом, когда к У.С.А. присоединились его знакомые из компании, последний в ходе того, как высказывал в отношении Ш.Д.А. слова о том, что тот никто, так как У.С.А. был на СВО, начал применять в отношении него физическую силу, а именно, У.С.А. своим корпусом с силой толкал Ш.Д.А., на что последний пытался остановить его, на что У.С.А. начал хватать Ш.Д.А. руками за форменное обмундирование, а тот пытался освободиться от его захвата, чтобы сохранить дистанцию от него, однако, действия У.С.А. были решительными и активными, в связи с чем, в ходе этого У.С.А. нанес Ш.Д.А. локтем один удар в область лица, от чего последний испытал физическую боль. При этом, рядом с Ш.Д.А. и У.С.А. находилась ФИО1, которая в тот момент, когда Ш.Д.А. и У.С.А. сцепились руками, она, находясь около Ш.Д.А., схватила его за форменное обмундирование в области шеи своей рукой и, удерживая его за форменное обмундирование в районе шеи рукой, неоднократно, не менее трех раз, нанесла Ш.Д.А. зажатым в другой руке предметом, как он понял это был мобильный телефон, удары в область головы и лица, от чего Ш.Д.А. испытал сильную физическую боль, последняя своими действиями именно применяла в отношении Ш.Д.А. насилие, подавляя его сопротивление, чтобы оказать содействие своему знакомому У.С.А. Утверждает, что она никаким образом не предпринимала попытки оттащить их друг от друга, не разнимала их, не просила остановиться, а именно целенаправленно применяла в отношении Ш.Д.А. физическую силу, оказывая этим содействие и помощь У.С.А. При этом, в этот момент боковым зрением Ш.Д.А. заметил, что недалеко от него находится Ч.А.А., последний хотел оказать ему помощь, однако, не мог это сделать, так как ему, когда У.С.А. только начал применять к Ш.Д.А. физическую силу, преградил путь У.С.А., он заметил, как последний начал с силой толкать корпусом Ч.А.А., на что последний также, как и Ш.Д.А., пытался сдержать У.С.А., сцепившись с ним руками, в ходе чего У.А.С. нанес головой один удар в область головы Ч.А.А. Таким образом, У.С.А., У.А.С. и ФИО1 применяли в отношении сотрудников полиции физическую силу и оказывали им активное сопротивление, действуя совместно и согласовано, так как исходя из поведения последних было очевидно, что они были недовольны тем, что они пытались осуществить задержание У.С.А., в связи с чем, у них была единая цель, которая заключалась в том, чтобы любым способом воспрепятствовать им. Так как У.А.С. оказывал Ч.А.А. активное сопротивление, а также нанес ему телесные повреждения, он на основании п. 8 ч. 1 ст.13 ФЗ-3 от 07.02.2011 «О полиции» применил в отношении последнего физическую силу в виде приема – загиб руки за спину, после чего сопроводил последнего к служебному автомобилю. После того, как У.А.С. успокоился и прекратил оказывать Ч.А.А. сопротивление, тот отпустил его и, как Ш.Д.А. потом стало известно, позвонил в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, попросив вызвать подкрепление. В этот момент, когда Ч.А.А. был занят, У.А.С. резко убежал от него к автомобилю марки «Нива 2121» в кузове белого цвета, государственные номера Ш.Д.А. не помнит, разместился в салоне автомобиля и скрылся с места происшествия. После того, как последний скрылся, Ш.Д.А., так как У.С.А. оказывал ему активное сопротивление, а ФИО1 причиняла ему телесные повреждения, на основании п. 8 ч. 1 ст.13 ФЗ-3 от 07.02.2011 «О полиции» применил в отношении У.С.А. физическую силу в виде приема – загиб руки за спину. При этом, после того, как ФИО1 увидела, что У.А.С. убежал, а в отношении У.С.А. Ш.Д.А. была применена физическая сила, она успокоилась. После чего, У.С.А. и ФИО1 были задержаны и доставлены в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, где была установлена их личность и в отношении каждого составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, доставить в отдел полиции У.А.С. не представилось возможным, так как последний скрылся с места происшествия. При этом, хочет уточнить, что он и Ч.А.А. на протяжении вышеописанных событий общались с указанными гражданами вежливо, соблюдали субординацию, последних на конфликт никаким образом не провоцировали (т.1 л.д. 61-70). В ходе проверки показаний на месте ДАТА потерпевший воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, где ФИО1 совместно с У.С.А. применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья (т.1 л.д.71-76);

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.А., полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС, о том, что в его должностные обязанности согласно должностного регламента входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также иных административных правонарушений, в своей служебной деятельности он руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и АДРЕС, нормативных правовых актов МВД России, положениями ОМВД России по АДРЕС. Согласно постовой ведомости он осуществлял служебные обязанности в качестве полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС в период с 16 часов 00 минут ДАТА до 04 часов 00 минут ДАТА совместно с командиром отделения взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС – Ш.Д.А. ДАТА в 22 часа 00 минут (указанные дату и время он называет точно, так как в ходе допроса ему представлена копия сообщения о происшествии, поступившего в ОМВД России по АДРЕС с указанием даты и времени) он в соответствии со служебным заданием находился на маршруте патрулирования НОМЕР на территории АДРЕС совместно со старшиной полиции командиром отделения взвода ППСП ОМВД России по АДРЕС – Ш.Д.А. в составе автопатруля позывной НОМЕР. При этом, в указанный период времени они находились в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов со знаками различия, то есть в указанное время они были при исполнении своих служебных обязанностей. Находясь на указанном маршруте патрулирования они следовали на патрульном автомобиле со знаками различия в АДРЕС с целью проверки лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В ходе чего вышеуказанное время, проезжая около дома №НОМЕР расположенного по АДРЕС, он и Ш.Д.А. услышали громкие крики мужчины, последний кричали следующее: «Эй, менты, стой», в связи с чем, они на служебном автомобиле остановились на дороге около дома по вышеуказанному адресу. После остановки автомобиля Ч.А.А. и Ш.Д.А. увидели, как к патрульному автомобилю из находившейся около дома по вышеуказанному адресу компании из трех человек, к ним подходит ранее неизвестный им гражданин, личность которого впоследствии установлена, как У.С.А. Последний в этот момент находился в состоянии опьянения, это он понял, так как от последнего исходил резкий запах спиртного, поведение не соответствовало обстановке, речь была несвязной, в руке он держал бутылку пива. Подойдя к сотрудникам полиции, последний встал около передней пассажирской двери, начал с издевкой утверждать, что его убивают лица, находящиеся совместно с ним в одной компании, при этом, слова последнего о том, что его убивают носили несерьезный характер, так как он произносил это с какой-то насмешкой, какие-либо видимые телесные повреждения на открытых участках тела последнего отсутствовали, он выражался словами грубой нецензурной брани в целом о происходящем, вел себя вызывающе и демонстративно, исходя из чего было понятно, что ему помощь не нужна, и он попросил их остановиться для того, чтобы спровоцировать на конфликт. Так как последний был в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртное, находясь в общественном месте, Ш.Д.А. потребовал его прекратить противоправные действия, а именно: Ш.Д.А. потребовал, чтобы У.С.А. убрал бутылку пива и не распивал спиртные напитки на улице, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ. Однако, последний законные требования сотрудника полиции выполнять отказался, начал вести себя агрессивно, провоцируя нас на конфликт, требовал, чтобы Ш.Д.А. снял с себя погоны и вышел на улицу, утверждал, что они никто, так как он был на СВО, а они нет. При этом, У.С.А. понимал, что перед ним находятся сотрудники правоохранительных органов при исполнении должностных обязанностей, поскольку мы находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия. Таким образом, поскольку он вышеуказанным поведением явно выражал свое пренебрежение и неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок и покой граждан, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. У.С.А. законные требования проигнорировал, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно, постоянно требовал, чтобы Ш.Д.А. вышел из салона автомобиля на улицу к нему, в связи с чем, исходя из поведения последнего было очевидно, что он был недоволен законными требованиями и хотел спровоцировать Ш.Д.А. на конфликт. Так как последний нарушал общественный порядок и вел себя вызывающе, отказывался выполнять законные требования, противоправное поведение последнего необходимо было пресечь, после чего доставить У.С.А. в отдел полиции для составления административного материала, в связи с чем, Ш.Д.А. первым вышел из патрульного автомобиля на улицу к У.С.А., Ч.А.А. в это время еще немного находился в салоне автомобиля, так как, согласно регламенту, закреплял на форменном обмундировании камеру видеонаблюдения «Дозор», чтобы зафиксировать процесс задержания У.С.А. В этот момент У.С.А. продолжал кричать и утверждать в грубой форме, что Ч.А.А. и Ш.Д.А. никто, а он участник боевых действий, поэтому они не имеют права ему указывать, что делать, Ч.А.А. заметил как к автомобилю подошли еще двое ранее неизвестных им гражданина, которые находились в одной компании с У.С.А. – мужчина, личность которого впоследствии установлена, как У.А.С. и женщина, личность которой установлена, как ФИО1 Последние также находились в состоянии алкогольного опьянения, они кричали что-то в адрес Ш.Д.А., были настроены по отношению к нему агрессивно, по их поведению было понятно, что они хотели вступить с ними в конфликт, оказать сотрудникам полиции сопротивление, так как были недовольны тем, что Ш.Д.А. высказал в адрес У.С.А. законные требования и вышел к нему из служебного автомобиля. Далее, Ч.А.А. вышел из салона служебного автомобиля, чтобы оказать помощь Ш.Д.А., при этом на его форменном обмундировании была закреплена камера «Дозор», в этот момент он увидел, как У.С.А. активно оказывает сопротивление Ш.Д.А., толкает его своим корпусом, применяя к нему физическую силу, Ч.А.А. хотел помочь Ш.Д.А., но ему преградил путь У.С.А., последний расположился около Ч.А.А., начал толкать его своим корпусом, применяя к нему физическую силу, от чего закрепленная на его форме камера упала на землю, а к Ш.Д.А. также подошла ФИО1, последняя помогала У.С.А. оказывать Ш.Д.А. сопротивление, замахиваясь на Ш.Д.А. своими руками, кроме того, пока Ш.Д.А. сцепился руками с У.С.А., последняя не менее одного раза нанесла Ш.Д.А. удар в область головы предметом, похожим на мобильный телефон, при этом ее действия были направлены на то, чтобы применить в отношении Ш.Д.А. физическое насилие, а не для того, чтобы разнять их. В это время У.С.А. не подпускал Ч.А.А. к Ш.Д.А., лишал его возможности оказать ему помощь, на что он пытался помешать последнему и пресечь его противоправные действия, в связи с чем они сцепились руками с У.А.С., в ходе чего последний, находясь напротив Ч.А.А., замахнулся своей головой и нанес ему с помощью нее один удар в область его головы, от чего Ч.А.А. испытал физическую боль и немного отошел от последнего, далее У.А.С., продолжая находиться напротив Ч.А.А., нанес ему один удар кулаком своей руки, какой именно Ч.А.А. не помнит, от чего он также испытал сильную физическую боль, при этом, от нанесенного последним удара у Ч.А.А. в указанной области лица образовалось телесное повреждение в виде ссадины и пошла кровь, после нанесенного ему удара рукой в лицо, У.А.С. также поместил пальцы своей руки Ч.А.А. в рот, разместил их под щеку и пытался с силой оттянуть ее в сторону, от чего Ч.А.А. также испытал физическую боль. Таким образом, У.С.А., У.А.С. и ФИО1 применяли в отношении них физическую силу и оказывали им активное сопротивление, действуя совместно и согласовано, так как исходя из поведения последних было очевидно, что они были недовольны тем, что они пытались осуществить задержание У.С.А., в связи с чем, у них была единая цель, которая заключалась в том, чтобы любым способом воспрепятствовать им. Так как У.А.С. оказывал им активное сопротивление, а также нанес Ч.А.А. телесные повреждения, последний на основании п. 8 ч. 1 ст.13 ФЗ-3 от 07.02.2011 «О полиции» применил в отношении У.А.С. физическую силу в виде приема – загиб руки за спину, провел последнего к служебному автомобилю. После того, как У.А.С. успокоился и прекратил оказывать Ч.А.А. сопротивление, он отпустил последнего и позвонил в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, сообщив о произошедшем, а также попросил вызвать им подкрепление. В этот момент, увидев, что Ч.А.А. занят звонком, У.А.С. резко побежал к автомобилю «Нива 2121» в кузове белого цвета, государственные номера Ч.А.А. не помнит, разместился в салоне автомобиля и скрылся с места происшествия. В это время Ш.Д.А., так как У.С.А. оказывал ему активное сопротивление, а ФИО1 причинила ему телесные повреждения, на основании п. 8 ч. 1 ст.13 ФЗ-3 от ДАТА «О полиции» применил в отношении У.С.А. физическую силу в виде приема – загиб руки за спину, ФИО1, увидев, как Ш.Д.А. применяет в отношении последнего указанный прием отошла от них. После чего, У.С.А. и ФИО1 были задержаны и доставлены в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС, где была установлена их личность и в отношении каждого составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, доставить в отдел полиции У.А.С. не представилось возможным, так как последний скрылся с места происшествия. При этом, Ч.А.А. хочет уточнить, что он и Ш.Д.А. на протяжении вышеописанных событий общались с указанными гражданами вежливо, соблюдали субординацию, последних на конфликт никаким образом не провоцировали (т.1 л.д. 91-100);

- протоколом очной ставки ДАТА между потерпевшим Ш.Д.А. и ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.154-158);

- протоколом очной ставки ДАТА между Ч.А.А. и ФИО1, в ходе которой Ч.А.А. подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.159-163);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Ш.Д.А. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

- протоколом осмотра ДАТА и дополнительного осмотра ДАТА видеозаписи на оптическом диске с видеорегистратора «Дозор» сотрудника полиции Ч.А.А., согласно которой зафиксирован факт применения У.С.А. и ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции Ш.Д.А. (т.2 л.д. 1-6, т.2 л.д.8-14);

- протоколами выемки ДАТА и осмотра ДАТА у ФИО1 сотового телефона Iphone 13 Pro в корпусе черного цвета, сотового телефона марки Iphone 13 mini в корпусе черного цвета (т.2 л.д.18-21, 22-28);

- сообщением КУСП НОМЕР от ДАТА о том, что Ш.Д.А. и Ч.А.А. причинили телесные повреждения (т.1 л.д. 46);

- сообщением КУСП НОМЕР (4006) от ДАТА о том, что в городской больнице АДРЕС был обслужен Ш.Д.А. с диагнозом ушибленная рана правой скуловой области, слизистой полости рта верхней губы (т.1л.д. 47, 48);

- справкой от ДАТА о наличии у Ш.Д.А. телесных повреждений (т.1л.д. 51, 53);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДАТА, согласно которому Ш.Д.А. находился на службе (т.1л.д. 87-88);

- графиком сменности несения службы личным составом отдельного взвода ППСП отдела МВД России по АДРЕС, согласно которой Ш.Д.А. ДАТА находился на службе (т.1л.д. 90);

- приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА, согласно которому Ш.Д.А. с ДАТА назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС (т.1л.д. 81);

- должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДАТА начальником ОМВД России по АДРЕС, согласно которому сотрудник полиции Ш.Д.А. имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значения для их раскрытия и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т.1л.д. 82-85).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Ш.Д.А. относительно применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также свидетеля обвинения.

Показания потерпевшего, свидетеля обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

То обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в отношении представителя власти подтверждается тем, что в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагаются обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Приказом НОМЕР л/с от ДАТА Ш.Д.А. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по АДРЕС.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) сотрудник полиции Ш.Д.А. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, согласно п. 8, вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значения для их раскрытия и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Кроме того, Ш.Д.А. обязан непосредственно участвовать в охране общественного порядка; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении публичных и массовых мероприятий.

Применяя насилие в отношении сотрудника полиции Ш.Д.А., ФИО1 осознавала, что совершает преступные действия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом последний находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, являющегося умышленным и оконченным преступлением.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая юридически не судима, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством суд признает - совершение преступления группой лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля. Однако, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ей совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание размер дохода подсудимой, состав её семьи, суд считает возможным назначить наказание с рассрочкой его уплаты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ она по данному делу не задерживалась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, с учетом того обстоятельства, что от услуг адвоката ФИО1 не отказывалась, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с неё процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая её имущественное положение, состояние здоровья, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 04 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить осужденной, что она обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин