Апелляционное постановление № 22-1117/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 1-3/2020

Судья ФИО7. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 марта 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый:

1.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Грачёвского района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен в полном объёме;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрации в УИИ 2 раза в месяц в течение 1 месяца; постановлением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрации в УИИ 2 раза в месяц в течение 1 месяца;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения;

постановлено: обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение;

осужденный следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

по решению суда осужденный может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

гражданский иск по делу не заявлялся; разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме <данные изъяты> рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложеных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ссылается на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначение наказания фактически суд не учел обстоятельства смягчающие его наказание и характеризующий его материал. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание или применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного, которая не оспаривается в апелляционной жалобе, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Всем доказательствам, полно и всесторонне исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка, как того требует закон в совокупности.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается.

Наказание осужденному суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). Также судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако по инициативе государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обсуждая вопрос о сохранении условного наказания по предыдущему приговору, суд правильно установил, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, и обосновано принял решение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и назначения реального наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставит вопрос адвокат ФИО5 в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6