СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018~М-1827/2018 М-1827/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2091/2018

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2091/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком- 3 года,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение №, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>. В его домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения но фактически не проживает и ранее не проживал более 9 лет. Какого либо имущества, ценностей или иных вещей принадлежащих ФИО3, в его домовладении нет и не было.

09.08.2018г. по данному поводу он обратился с заявлением в отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району.

16.08.2018г. из отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району, на его заявление поступил ответ, из которого следует, что, в случае если ФИО3, не проживает в принадлежащим ему на праве собственности домовладении, он вправе обратиться в суд по месту жительства с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО3, не является ни собственникам жилого помещения, расположенного по <адрес>, ни членам семьи собственника жилого помещения, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме.

В настоящее время регистрация ФИО3, в его домовладении мешает распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает мои права.

На основании вышеизложенного, просит признать ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних Дел России по Шпаковскому району, снять ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1- по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, так как место жительства последней неизвестно, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Еникеева Р.Ш. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представители третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно паспорта серии №, выданного Отделом Внутренних Дел <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 112,60 кв.м., расположенный по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, является ФИО1

Согласно сведениям отдела ГУ МВД России по СК Управление по вопросам миграции, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по <адрес>, что также подтверждается копией домовой книги и справой председателя уличного комитета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Л.Ш. пояснила суду, что является женой истца. Ответчик ФИО3 является родственником ее супруга. Проживал у них непродолжительное время, полгода назад он забрал свои личные вещи и выехал, куда, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Г.К. пояснила суду, что является невесткой истца. ФИО3 является родственником ФИО1. Полгода назад ответчик съехал из указанного домовладения, личных вещей его в доме нет. Место проживания его не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в доме истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

Истцом ФИО1 заявлено требование об обязании отдела по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних Дел России по Шпаковскому району, снять ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца в этой части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – в остальной части отказать.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета ФИО3, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Чистякова Л.В.