Решение № 2-2091/2018 2-2091/2018~М-1755/2018 М-1755/2018 от 1 июня 2018 г. по делу № 2-2091/2018

Дело № 2-2091/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (далее - БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Должник»/«3аемщик») путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 29,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 20 числа месяца в размере 64 584,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий). АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ должнику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 % годовых просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 638 931,82 рублей, из которых: 1 872 919,12 - сумма задолженности по основному долгу; 672 883,30 рублей - сумма задолженности по процентам; 77 786,86 рублей - сумма задолженности по неустойке; 15 342,54 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, с учетом снижения общая сумма требований составляет 2 568 923,65 рублей из которых: 1 872 919,12 - сумма задолженности по основному долгу; 672 883,30 рублей - сумма задолженности по процентам; 7 778,69 рублей - сумма задолженности по неустойке. 15 342,54 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568 923,65 рублей из которых: 1 872 919,12 - сумма задолженности по основному долгу; 672 883,30 рублей - сумма задолженности по процентам; 7 778,69 рублей - сумма задолженности по неустойке. 15 342,54 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания. От представителя Банка поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах уважительности не явки суд в известность не поставила.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2.000.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 29,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк обязался выдать ФИО1 кредит в сумме - 2.000.000 рублей, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета - 29,9 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому кредит в сумме - 2.000.000 рублей ФИО1 был получен, и она обязалась производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «бАнк Москвы», Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчику, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Кроме того, тот факт, что ответчик должным образом не исполнял условия заключенного с истцом договора, подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность по кредиту составляет - 2 568 923,65 рублей из которых: 1 872 919,12 - сумма задолженности по основному долгу; 672 883,30 рублей - сумма задолженности по процентам; 7 778,69 рублей - сумма задолженности по неустойке. 15 342,54 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Правильность расчета указанных сумм судом проверена.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании просроченной задолженности в размере – 2.568.923 рубля 65 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию - - 2 568 923,65 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 21.044 рубля 62 копейки.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21.044 рубля 62 копейки, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме - 2 568 923,65 рублей из которых: 1 872 919,12 - сумма задолженности по основному долгу; 672 883,30 рублей - сумма задолженности по процентам; 7 778,69 рублей - сумма задолженности по неустойке; 15 342,54 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.044 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили