Приговор № 1-115/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 26 июня 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Калашникова В.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

представителя потерпевшего – Государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... – ФИО1,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. (до 01.01.2015 г. Федеральным законом №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г.), заведомо зная, что он является получателем страховой пенсии по старости в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по ... в ..., бессрочно, ***, обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ..., расположенное по адресу: ..., с заявлением о назначении ему пенсии в ГУ - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по ..., в котором указал заведомо ложные сведения о том, что на дату подачи заявления пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему не назначалась, что не соответствовало действительности, поскольку он бессрочно являлся получателем страховой пенсии по старости в ГУ - ОПФ Российской Федерации по ... в ..., и, соответственно, не было оснований для назначения ему второй пенсии.

На основании предоставленных ФИО2 вышеуказанных заведомо ложных сведений ГУ - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... ему была назначена страховая пенсия по старости, установленная Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. (до 01.01.2015 г. Федеральным законом №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г.), в результате чего, в период времени с *** по *** из средств ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... на имя ФИО2 были начислены денежные средства на общую сумму -.-, а также за период с *** по *** была начислена Федеральная социальная доплата к пенсии, установленная Федеральным законом №178 - ФЗ «О Государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. в общей сумме -.-, а всего на общую сумму -.-, что является крупным размером, которые были перечислены на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2.

Похитив путем мошенничества денежные средства на общую сумму -.-, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... ущерб в крупном размере на общую сумму -.-.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать деяния ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства в ... удовлетворительно (том 2 л.д. 195), по месту жительства в ... положительно (том 2 л.д.204), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (том 2 л.д. 198, 203), имеющего постоянное место жительства, не судимого, -.-.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, условия его жизни, достижение целей наказания, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о не применении штрафа в качестве основного вида наказания, так как это отрицательно скажется на материальном положении подсудимого, являющегося пенсионером, и принудительных работ, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, однако, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. При этом, суд также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, является достаточным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО2 судом был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого в размере 550 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 4400 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц в течение 6 месяцев, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 35 поручений на доставку пенсии и других социальных выплат ФИО2, доверенность от ***, договор --- о вкладе «Пенсионный плюс Сбербанка России», семь чеков о переводе денежных средств посредством «Почта России», два чека о взносе наличных посредством ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле;

- пенсионное дело --- – возвратить по принадлежности Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ...;

- пенсионное (выплатное) дело --- (---), возвращенное на ответственное хранение ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... – оставить по принадлежности ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ....

Процессуальные издержки – суммы в размере 4400 рублей и 550 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО2, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов