Решение № 12-536/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-536/2018

Дело № 12-536/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2018 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на пр. Р. Гамзатова, 64, ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛАДА ГРАНТА за государственными регистрационными знаками <***>, совершил нарушение пп. 2.1.2 ПДД РФ, т.е управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из содержания постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что в графе о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и от уплаты административного штрафа не отказывается, о чем проставлена им подпись.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения, заявитель ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектор ДПС в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ вынес, в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель административного правонарушения не совершал, опровергается и подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены, что также подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов