Приговор № 1-519/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-519/2023

Дело № 1-519/2023

23RS0040-01-2023-004245-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 7 ноября 2023 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.,

при помощнике судьи Маховицком Л.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО5

подсудимого ФИО1

защитника ФИО11

представившего удостоверение № 720 и ордер № 075197 АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, ранее судимого приговором Подольского городского суда Московской области от 21.02.2022г. к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1)

Он же, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №2)

Он же, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №3)

Он же, совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №4)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 01.03.2021 г., находясь по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито.ру», обнаружил объявление о продаже бывшего в употреблении автоклава за денежные средства в сумме 50 000 рублей, размещенное Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, 01.03.2021 года, используя мобильный телефон с абонентским номером №, совершил звонок на мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером №, принадлежащим последнему, в ходе которого он, ФИО1, вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, злоупотребляя его доверием, представился последнему покупателем по имени «Сергей» и сообщил о намерении покупки продаваемого Потерпевший №1 автоклава, озвучив при этом условия совершения покупки, заключавшиесяв оплате товара путем перевода денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 с использованием банковского терминала ПАО «Московский индустриальный банк», с последующей передачей Потерпевший №1 товара курьеру для осуществления доставки, в связи с нахождением его, ФИО1 на территории Республики Крым, на что Потерпевший №1 ответил согласием. Будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно совершаемой сделки с ФИО1, Потерпевший №1 по указанию ФИО1, 01.03.2021 г. около 17 часов 00 минут он прибыл по адресу: <...> а, где проследовал к банковскому терминалу ПАО «Московский индустриальный банк». Осуществляя задуманное, ФИО1, посредством мобильной связи, под выдуманным предлогом покупки автоклава, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, он, ФИО1, путем обмана убедил Потерпевший №1 о необходимости перевода принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 на указанные ФИО1 и находящиеся в его пользовании счета карт-кошельков платежной системы «Qiwi». Будучи обманутым и введенным в заблуждение, Потерпевший №1, доверяя ФИО1, вставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2003 2315 9127, имеющую счет банка ПАО «Сбербанк» № 4081 7810 9130 0010 9661, открытый в дополнительном офисе № 9013/0185 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, в банковский терминал ПАО «Московский индустриальный банк», после чего ввел пин-код от данной карты, осуществив по указанию ФИО1 переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 4081 7810 9130 0010 9661, принадлежащего Потерпевший №1, банковской карты № 2202 2003 2315 9127 на счета карт-кошельков платежной системы «Qiwi», находящихся в пользовании ФИО1, а именно - на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi» № 01.03.2021 в 16 часов 45 минут на сумму 15 000 рублей 00 копеек и в 16 часов 47 минут на сумму 15 000 рублей 00 копеек; на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi» № 01.03.2021 в 16 часов 50 минут на сумму 5 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 52 минуты на сумму 5 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 53 минуты на сумму 5 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 55 минут на сумму 5 000 рублей 00 копеек, в 16 часов 59 минут на сумму 5 000 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, получив смс-сообщения о зачислении денежных средств на счета карт-кошельков платежной системы «Qiwi» № и №, прекратил разговор с Потерпевший №1, после чего ФИО1 со счетов карт-кошельков платежной системы «Qiwi» № и № перечислил на неустановленные в ходе следствия банковские счета находящихся в его пользовании неустановленных в ходе следствия банковских карт АО «ТИНЬКОФФ БАНК», денежные средства, полученные от Потерпевший №1, с которых осуществил в последующем их снятие с использованием неустановленных в ходе следствия банковских терминалов, распорядившись денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Он же, подсудимый ФИО1, 04.03.2021 года, находясь по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито.ру», обнаружил объявление о продаже бывшего в употреблении триммера за денежные средства в сумме 30 000 рублей, размещенное Потерпевший №2 После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон с абонентским номером №, совершил звонок на мобильный телефон Потерпевший №2 с абонентским номером №, принадлежащим последнему, в ходе которого он, ФИО1, вводя в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, злоупотребляя его доверием, представился последнему покупателем по имени «Сергей» и сообщил о намерении покупки продаваемого Потерпевший №2 триммера, озвучив при этом условия совершения покупки, заключавшиеся в оплате товара путем перевода денежных средств на банковский счет Потерпевший №2 с использованием банковского терминала ПАО «Московский индустриальный банк», с последующей передачей Потерпевший №2 товара курьеру для осуществления доставки, в связи с нахождением его, ФИО1, на территории Республики Крым, на что Потерпевший №2 ответил согласием. Будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно совершаемой сделки с ФИО1, Потерпевший №2 по указанию ФИО1, 04.03.2021 г. около 11 часов 00 минут он прибыл в гипермаркет «О’кей», расположенный по адресу: <адрес>, где проследовал к банковскому терминалу ПАО «Московский индустриальный банк». Осуществляя задуманное, ФИО1, посредством мобильной связи, под выдуманным предлогом покупки триммера, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, он, ФИО1, путем обмана убедил Потерпевший №2 о необходимости перевода принадлежащих последнему денежных средств с банковских счетов банковских карт Потерпевший №2 на указанные ФИО1 и находящиеся в его пользовании счета карт-кошельков платежной системы «Qiwi». Будучи обманутым и введенным в заблуждение, Потерпевший №2, доверяя ФИО1, вставил свою банковскую карту АО «Газпромбанк» №, имеющую счет банка АО «Газпромбанк» №, открытый в Филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, в банковский терминал ПАО «Московский индустриальный банк», после чего ввел пин-код от данной карты, осуществив по указанию ФИО1 переводы денежных средств с банковского счета АО «Газпромбанк» №, принадлежащего Потерпевший №2, банковской карты № на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi», находящегося в пользовании ФИО1 на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi» № 04.03.2021 в 11 часов 16 минут на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Будучи обманутым и введенным в заблуждение, Потерпевший №2, доверяя ФИО1, вставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, имеющую счет банка ПАО «Сбербанк»№, открытый в отделении 9013/081 по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, в банковский терминал ПАО «Московский индустриальный банк», после чего ввел пин-код от данной карты, осуществив по указанию ФИО1 переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №2, банковской карты № на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi», находящегося в пользовании ФИО1 на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi» № в 11 часов 23 минуты на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, получив смс-сообщения о зачислении денежных средств на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi»№, прекратил разговор с Потерпевший №2, после чего ФИО1 со счета карты-кошелька платежной системы «Qiwi» № перечислил на неустановленные в ходе следствия банковские счета находящихся в его пользовании неустановленных в ходе следствия банковских карт АО «ТИНЬКОФФ БАНК», денежные средства, полученные от Потерпевший №2, с которых осуществил в последующем их снятие с использованием неустановленных в ходе следствия банковских терминалов, распорядившись денежными средствами Потерпевший №2 по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, 10.03.2021 года, находясь по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито.ру», обнаружил объявление о продаже бывшего в употреблении планетарного миксера за денежные средства в сумме 21 000 рублей, размещенное Потерпевший №3 После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон с абонентским номером №, совершил звонок на мобильный телефон Потерпевший №3 с абонентским номером №, принадлежащим последней, в ходе которого он, ФИО1, вводя в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений, злоупотребляя ее доверием, представился последней покупателем по имени «Сергей» и сообщил о намерении покупки продаваемого Потерпевший №3 планетарного миксера, озвучив при этом условия совершения покупки, заключавшиеся в оплате товара путем перевода денежных средств на банковский счет Потерпевший №3 с использованием банковского терминала ПАО «Московский индустриальный банк», с последующей передачей Потерпевший №3 товара курьеру для осуществления доставки, в связи с нахождением его, ФИО1 на территории Республики Крым, на что Потерпевший №3 ответила согласием. Будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно совершаемой сделки с ФИО1, Потерпевший №3 по указанию ФИО1, 10.03.2021 г. около 18 часов 20 минут прибыла к гипермаркету «Линия», расположенному по адресу: <адрес>, где проследовала к банковскому терминалу ПАО «Московский индустриальный банк». Осуществляя задуманное, ФИО1, посредством мобильной связи, под выдуманным предлогом покупки планетарного миксера, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, он, ФИО1, путем обмана убедил Потерпевший №3 о необходимости перевода принадлежащих последней денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №3 на указанные ФИО1 и находящиеся в его пользовании счета карт-кошельков платежной системы «Qiwi». Будучи обманутой и введенной в заблуждение, Потерпевший №3, доверяя ФИО1, вставила свою банковскую карту ПАО «ВТБ»№, имеющую счет банка ПАО «ВТБ» №, открытый в дополнительном офисе «Левобережный» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, в банковский терминал ПАО «Московский индустриальный банк», послечего ввела пин-код от данной карты, осуществив попытку перевода по указанию ФИО1 денежных средств с банковского счета банка ПАО «ВТБ»№, принадлежащего Потерпевший №3, банковской карты № на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi»№, находящегося в пользовании ФИО1 10.03.2021 в 18 часов 30 минут на сумму 15 000 рублей 00 копеек, однако в проведении данной операций было отказано банком. После чего, будучи обманутой и введенной в заблуждение, Потерпевший №3, доверяя ФИО1, проследовала к банковскому терминалу ПАО «Промсвязьбанк», расположенному в гипермаркете «Линия», расположенному по адресу: <адрес>.Осуществляя задуманное, ФИО1, посредством мобильной связи, под выдуманным предлогом покупки планетарного миксера, продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение, он, ФИО1, путем обмана убедил Потерпевший №3 о необходимости продолжения осуществления попыток перевода принадлежащих последней денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №3 на указанные ФИО1 и находящиеся в его пользовании счета карт-кошельков платежной системы «Qiwi». Будучи обманутой и введенной в заблуждение, Потерпевший №3, доверяя ФИО1, вставила свою банковскую карту ПАО «ВТБ» №, имеющую счет банка ПАО «ВТБ» №, открытый в дополнительном офисе «Левобережный» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, в банковский терминал ПАО «Промсвязьбанк», после чего ввелапин-код от данной карты, осуществив переводы по указанию ФИО1 денежных средств с банковского счета банка ПАО «ВТБ» №, принадлежащего Потерпевший №3, банковской карты № на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi» :

- на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi» № 10.03.2021 в 18 часов 31 минуту на сумму 15 000 рублей 00 копеек, в 18 часов 36 минут на сумму 15 000 рублей 00 копеек, в 18 часов 38 минут на сумму 15 000 рублей 00 копеек, в 18 часов 44 минуты на сумму 15 000 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 60 000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, получив смс-сообщения о зачислении денежных средств на счета карты-кошелька платежной системы «Qiwi» №, прекратил разговор с Потерпевший №3, после чего ФИО1 со счета карты-кошелька платежной системы «Qiwi» № перечислил на неустановленные в ходе следствия банковские счета находящихся в его пользовании неустановленных в ходе следствия банковских карт АО «ТИНЬКОФФ БАНК», денежные средства, полученные от Потерпевший №3, с которых осуществил в последующем их снятие с использованием неустановленных в ходе следствия банковских терминалов, распорядившись денежными средствами Потерпевший №3 по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, 30.03.2021 года, находясь по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито.ру», обнаружил объявление о продаже бывших в употреблении автомобильных шин за денежные средства в сумме 33 000 рублей, размещенное Потерпевший №4 После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, используя неустановленный в ходе следствия мобильный телефон с абонентскими номерами № и №, совершил звонок на мобильный телефон Потерпевший №4 с абонентским номером №, принадлежащим последнему, в ходе которого он, ФИО1, вводя в заблуждение Потерпевший №4 относительно своих истинных намерений, злоупотребляя его доверием, представился последнему покупателем по имени «Сергей» и сообщил о намерении покупки продаваемых Потерпевший №4 автомобильных шин, озвучив при этом условия совершения покупки, заключавшиеся в оплате товара путем перевода денежных средств на банковский счет Потерпевший №4 с использованием банковского терминала ПАО «Московский индустриальный банк», с последующей передачей Потерпевший №4 товара курьеру для осуществления доставки, в связи с нахождением его, ФИО1 на территории Республики Крым, на что Потерпевший №4 ответил согласием. Будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно совершаемой сделки с ФИО1, Потерпевший №4 по указанию ФИО1, 30.03.2021 г. не позднее 17 часов 56 минут прибыл в торговый центр «Солнечный Рай» по адресу: <адрес>, где проследовал к банковскому терминалу ПАО «Московский индустриальный банк».Осуществляя задуманное, ФИО1, посредством мобильной связи, под выдуманным предлогом покупки автомобильных шин, и продолжая вводить Потерпевший №4 в заблуждение, он, ФИО1, путем обмана убедил Потерпевший №4 о необходимости перевода принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №4 на указанный ФИО1 и находящиеся в его пользовании счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi». Будучи обманутым и введенным в заблуждение, Потерпевший №4, доверяя ФИО1, вставил свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»№, имеющую счет банка ПАО «Сбербанк»№, открытый в дополнительном офисе № 9013/0076 по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №4, в банковский терминал ПАО «Московский индустриальный банк», после чего ввел пин-код от данной карты, осуществив по указанию ФИО1 переводы денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк»№, принадлежащего Потерпевший №4, банковской карты № на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi», находящейся в пользовании ФИО1 на счет карты-кошелька платежной системы «Qiwi» № 30.03.2021 в 17 часов 56 минут на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, получив смс-сообщения о зачислении денежных средств на счета карт-кошельков платежной системы «Qiwi» №, прекратил разговор с Потерпевший №4, после чего ФИО1 со счета карты-кошелька платежной системы «Qiwi»№ перечислил на неустановленные в ходе следствия банковские счета находящихся в его пользовании неустановленных в ходе следствия банковских карт АО «ТИНЬКОФФ БАНК», денежные средства, полученные от Потерпевший №4, с которых осуществил в последующем их снятие с использованием неустановленных в ходе следствия банковских терминалов, распорядившись денежными средствами Потерпевший №4 по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1), хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №2), в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №3), хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №4), в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В частности, суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 2. ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1), по ч. 2. ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №2), ч. 2. ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №3), по ч. 2. ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №4)

О хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений и способ завладения имуществом, наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину – подтверждается сумами ущерба, которые для потерпевших являются значительными.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений суд считает его чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба каждому из потерпевших, наличие малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, по эпизоду в отношении Потерпевший №4, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для назначения других видов наказания нет, так как их назначение не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, а также не обеспечит исправление подсудимого.

Исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, учитывая, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 был осужден 21.02.2022г. приговором Подольского городского суда Московской области к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и не относит наличие указанной судимости к отягчающим наказание обстоятельствам и не учитывает ее при назначении наказания по настоящему уголовному делу, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до указанного приговора.

При назначения наказания суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду в отношении Потерпевший №4, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен указанной статьей у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания, в том числе с применением судебного штрафа, а также для изменения категории преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) - в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по ПВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 21.02.2022г. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин