Решение № 2-806/2024 2-806/2024~М210/2024 М210/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-806/2024

Дело № 2-806/2024

УИД № 69RS0037-02-2024-000422-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Корень А.Р.,

с участием: представителя истца ООО «Биофарм» - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывами с 17 на 23 сентября 2024 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биофарм» к ФИО2 о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи автомобиля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Биофарм» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением, в котором в окончательной редакции просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Биофарм»:

- задолженность по оплате стоимости автомобиля, возникшую в результате неисполнения условий предварительного договора от 16 декабря 2021 года в размере 4 923 042 рублей,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, размер которых на 18 января 2024 года составляет 979 438, 44 рублей,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 712 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 332, 395, 421, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ФИО2 предварительного договора купли-продажи автомобиля от 16 декабря 2021 года, заключенного между ООО «Биофарм» и ФИО2 в отношении транспортного средства лексус RX300 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Указано, что 21 декабря 2021 года автомобиль был передан ответчику.

По условиям договора ФИО2 принял на себя обязательства о выплате в пользу ООО «Биофарм» 1 223 042 рублей не позднее 1 марта 2022 года, а также по погашению лизинговых платежей в размере 3 700 000 рублей, в общем объеме 4 923 042 рублей (пункты 2.4.2, 3.3.3 договора). Свои обязательства ФИО2 не выполнил. 3 ноября 2020 года истцом была направлена досудебная претензия. Неустойка на 18 января 2024 года составила 979438,44 рублей за период с 1 марта 2022 года по 18 января 2024 года (689 дней). Досудебный порядок спора не имел положительных результатов, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «АВИВА», ООО «ВИП-АВТО Л», ООО «Первая лизинговая», ПАО страховая компания «Росгосстрах», Финансовый управляющий ФИО5

В судебном заседании представители ООО «Биофарм» по доверенности ФИО1, лицо, имеющее право действовать без доверенности -Генеральный директор ООО «Биофарм» ФИО4, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований. После перерыва 23 сентября 2024 года ФИО4 не явился, в адрес суда заявлений относительно прекращения полномочий представители ООО «Биофарм» по доверенности ФИО1, не поступало.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом, участия в нём не принимал, уполномочив представлять свои интересы доверенное лицо.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «АВИВА», ООО «ВИП-АВТО Л», ООО «Первая лизинговая», ПАО страховая компания «Росгосстрах», Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание представителей не направили, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru.

В деле имеются письменные пояснения финансового управляющего ФИО5 от 16 августа 2024 года.

Ранее в судебном заседании 14 августа 2024 года представитель финансового управляющего ФИО5 по доверенности ФИО6 полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, согласие на заключение сделки от 16 декабря 2021 года финансовый управляющий ФИО5 и предыдущие финансовые управляющие, не давали ФИО2

Принимая во внимание, что судом выполнена обязанность по надлежащему извещению участников процесса, извещавшиеся в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, с учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Согласно положениям статей 421 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из смысла пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение предварительного договора, по общему правилу, не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а лишь порождает у сторон право и обязанность заключить в дальнейшем основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно карточке учета транспортного средства и выписке по регистрационным действиям в отношении транспортного средства Lexus RX 300 (A WD MC Exegutive), 2020 года выпуска, идентификационный №, владельцем транспортного средства Lexus RX 300 с регистрационным знаком № зарегистрировано с 22 декабря 2020 года ООО «Биофарм», в особых отметках указано о правах лизингодателя ООО «Первая лизинговая» до 26 ноября 2025 года.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 16 декабря 2021 года между ООО «Биофарм» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля (далее по тексту -договор от 16 декабря 2021 года), по условиям которого стороны обязуются в будущим заключить договор купли-продажи автомобиля, предметом договора указан легковой автомобиль Lexus RX 300 (A WD MC Exegutive), 2020 года выпуска, Toyota Motor Corporation, Япония, идентификационный № (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2, 3.1.2 договора от 16 декабря 2021 года сторонами согласовано, что основной договор будет заключен в течение трех календарных дней с момента регистрации Продавцом права собственности на Автомобиль без ограничений правами третьих лиц.

При этом в договоре указано, что на момент заключения предварительного договора предмет договора находился в финансовой аренде у продавца ООО «Биофарм» по договору финансовой аренды (лизинга) № 113/20Л от 23 ноября 2020 года, заключенному с ООО «Первая Лизинговая». Продавец является лизингополучателем.

Существенные условия Основного договора определены в разделе 2 договора от 16 декабря 2021 года, предмет договора (пункт 2.1, 2.3), оплата по договору (пункты 2.4- 2- 2.4.3).

По основному договору общество (продавец) обязуется продать автомобиль покупателю ФИО2, а (покупатель) ФИО2 - принять его и уплатить за него цену, предусмотренную в предварительном договоре (пункт 2.1 предварительного договора).

Из содержания пунктов 2.4.1 следует, что в стоимость автомобиля входит: текущие платежи в размере 325 000, включая пени в размере 30 000 рублей (пункт 2.4.1.1), предоплата по лизинговым платежам продавца за три месяца вперед в размере 350 000 рублей (пункт 2.4.1.2), оплата страхования автомобиля в размере 180 000 рублей (пункт 2.4.1.3), оплата комплекта зимних шин для автомобиля в размере 50 000 рублей (пункт 2.4.1.4), сумма лизинговых платежей (пункт 2.4.2), которую покупатель оплачивает до 1 марта 2022 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по предварительному договору послужило основанием для обращения ООО «Биофарм» в суд.

Однако, в течение года с момента заключения предварительного договора, предусмотренного сторонами для заключения основного договора, такой договор заключен не был.

В судебном заседании представитель ООО «Биофарм» по доверенности ФИО1 не отрицал факт того, что на момент рассмотрения спора ООО «Биофарм» не выплатило полную сумму по договору от 23 ноября 2020 года № 113/20Л и не является собственником автомобиля Lexus RX 300 (A WD MC Exegutive), 2020 года выпуска, Toyota Motor Corporation, Япония, идентификационный № без ограничений правами со стороны ООО «Первая лизинговая».

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами не был заключен, действие предварительного договора прекращено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, если основной договор не заключается в срок, указанный в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о заключении основного договора, предварительный договор теряет свою силу, а стороны освобождаются от выполнения обязательств, предусмотренных в нем.

Из пояснений сторон установлено, что ни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, основной договор купли-продажи транспортного средства между сторонами не заключался.

Поскольку ни в срок, согласованный сторонами в предварительном договоре, ни по состоянию на дату судебного разбирательства основной договор купли-продажи сторонами не заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, правовые основания для взыскания стоимости автомобиля Lexus RX 300 (A WD MC Exegutive), 2020 года выпуска, у истца ООО «Биофарм» отсутствуют.

Суд отклоняет доводы истца о квалификации договора от 16 декабря 2021 года как договора купли-продажи с условием о предварительной оплате и наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств по договору, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Договор от 16 декабря 2021 года заключен в период действия договора финансовой аренды (лизинга) № 113/20Л от 23 ноября 2020 года, заключённому между ООО «Первая лизинговая» и ООО «Биофарм», предметом лизинга является Lexus RX 300 (A WD MC Exegutive), 2020 года выпуска, идентификационный №.

По соглашению сторон предмет лизинга временно зарегистрирован за лизингополучателем до 30 ноября 2025 года (пункт 2.7 договора финансовой аренды (лизинга) № 113/20Л от 23 ноября 2020 года). Лизингополучатель ООО «Биофарм» осуществляет только правомочия владения и пользования предметом лизинга (пункт 3.4.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 113/20Л от 23 ноября 2020 года).

Передавать предмет лизинга, предоставлять его в пользование, как и передавать свои права и обязанности по договору, уступать из третьему лицу, лизингополучатель ООО «Биофарм» имеет право только с письменного согласия Лизингодателя ООО «Первая Лизинговая» (пункты 3.4.1-3.4.5 договора финансовой аренды (лизинга) № 113/20Л от 23 ноября 2020 года).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2023 года по иску ООО «Первая лизинговая» к ООО «Биофарм» (дело № А66-1760/2023) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 23 ноября 2020 года № 113/20Л установлено, что между ООО «Первая лизинговая» и ООО «Биофарм» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 23 ноября 2020 года № 113/20Л, во временное владение ООО «Биофарм» предоставлен легковой автомобиль Lexus RX 300 (A WD MC Exegutive), 2020 года выпуска, Toyota Motor Corporation, Япония, идентификационный №, передан по акту приема-передачи 11 декабря 2020 года. Сумма договора составила 7270660 рублей (лизинговые платежи 7 269460 рублей и 1 200 выкупная цена предмета лизинга), с ноября 2022 года у ООО «Биофарм» была просрочка по оплате лизинговых платежей.

Наличие договора купли-продажи транспортного средства от 16 декабря 2021 года между ООО «Биофарм» и ФИО2 не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство у ООО «Первая лизинговая» и, соответственно, не влекут возникновение такого права у ответчика ФИО2

Вопреки утверждениям ООО «Биофарм», в дело не представлено достаточной совокупности доказательств того, что между сторонами заключен договор на условиях основного договора о продаже автомобиля, как и согласование между сторонами условий о купли-продажи транспортного средства, наличие у сторон полномочий на подписание договора.

Доводы ООО «Биофарм» о передаче автомобиля ФИО2, как и письменное согласие ООО «Первая лизинговая» на передачу транспортного средства и заключение какого-либо договора с ответчиком в отношении спорного автомобиля, документально не подтверждены ООО «Биофарм».

По акту приема-передачи спорный автомобиль ООО «Биофарм» не передавался ФИО2, истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

Факт владения и пользования спорным автомобилем ФИО2 не подтверждается материалами дела. Напротив, ФИО4 обратился с заявлением в уполномоченные органы в марте 2023 года как владелец транспортного средства заявив о его хищении (КУСП 2328).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 1 октября 2018 года по делу № А66-1939/2018 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, которая неоднократно продлялась, последний раз определением Арбитражного суда Тверской области от 7 июня 2024 года, финансовым управляющим утверждена ФИО5

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Абзацем 2 пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В силу положений статьи 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, подлежат обязательному опубликованию, являются общедоступными.

Из объяснений сторон установлено и сторонами не оспаривается, что самостоятельных полномочий на подписание договора от 16 декабря 2021 года у ФИО2 не было, финансовым управляющим сделка не подписывалась и не одобрялась. При этом, сведения о признании ФИО2 банкротом являются общедоступными к проверке на Единого федерального реестра о банкротстве.

Оценивая содержание условий договора от 16 декабря 2021 года, суд исходит из того, что стороны по существу договариваются об исполнении ФИО2 финансовых обязательств лизингополучателя ООО «Биофарм» перед третьим лицом – Лизингодателем.

Кроме того, достоверно не подтверждено согласование условий оплаты по договору от 16 декабря 2021 года. В договоре ООО «Биофарм» пункт 2.4.2 договора от 16 декабря 2021 года содержит условие о выплате 1 223 042 рублей в качестве компенсации расходов ООО «Биофарм» на приобретение автомобиля + сумму оставшихся лизинговых платежей 3 700 000 рублей.

В договоре от 16 декабря 2021 года, представленным ФИО2, в пункте 2.4.2 сторонами согласовано только условие о выплате 3 700 000 рублей, без включения в стоимость 1 223 042 рублей в качестве компенсации расходов ООО «Биофарм» на приобретение автомобиля.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, подобные обстоятельства свидетельскими показаниями не доказываются, ввиду чего показания свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании 17 сентября 2024 года, не принимаются судом.

Ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы в отношении вышеуказанных документов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При этом суд учитывает, что основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен на условиях предварительного договора, и поскольку по условиям основного договора согласована передача автомобиля, который находился в лизинге у третьего лица, не мог быть продан истцом ООО «Биофарм» без его согласия, в связи с чем, не может быть предметом основного договора.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 16 декабря 2021 года в размере 4 923 042 рублей, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат оставлению без удовлетворения.

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Биофарм» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобиля по предварительному договору купли-продажи автомобиля от 16 декабря 2021 года в размере 4 923 042 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 марта 2022 года по 18 января 2024 года в размере 979438, 44 рублей, далее по день вынесения решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37712 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2024 года.