Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1718/2018;)~М-1755/2018 2-1718/2018 М-1755/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-106/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.

с участием истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 В.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор представил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство ФИО1, ФИО4, ФИО5, согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что заёмщик не исполнял свои обязанности по уплате основного долга и процентов по кредиту, на основании заочного решения Чебоксарского районного суда от 22.12.2014 г. в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскано: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты>; проценты за кредит - 4441,68; ссудная задолженность - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Во исполнение решения суда, на основании возбужденного исполнительного производства по месту её работы с её заработной платы удержано, согласно письма Ишлейского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты>

В связи с чем, просит взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты>, в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства; <данные изъяты> в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, согласившись с суммой, указанной в выписке судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал, согласен возместить сумму ущерба в пределах суммы, указанной в распечатке судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП.

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП ФИО3 оставил решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, с уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство ФИО1, ФИО4, ФИО5 согласно Договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договорам поручительств поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, иных плат и неустоек.

Заочным решением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскано: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты>; проценты за кредит - <данные изъяты>; ссудная задолженность - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что ФИО1 как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Как усматривается из представленного судебным приставом-исполнителем ФИО3 распечатки взысканных с ФИО1 сумм по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано <данные изъяты> В судебном заседании истица ФИО1 согласилась с указанной суммой и просила взыскать с ИП ФИО2

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 признал исковые требования в указанном размере, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет требования истца о взыскании суммы, уплаченной по кредитным обязательствам заёмщика, по кредитному договору вследствие неисполнения обязательства поручителем должника, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательства, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ