Решение № 2-2450/2018 2-2450/2018 ~ М-483/2018 М-483/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2450/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018г г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом 250 рублей на Нефтекамском заводе самосвалов.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в представительстве Нефтекамского завода самосвалов, в должности заместителя главного инженера- руководителя представительства, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В настоящее время он обратился в Управление пенсионного фонда для назначения пенсии и для включения указанного периода работы в трудовой стаж необходимо подтверждение начисление заработной платы, однако работодатель данными сведениями не располагает.

Установить данный юридический факт во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Установление данного факта, имеющего юридическое значение, необходимо заявителю для назначения трудовой пенсии с учетом спорного периода работы.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «НЕФАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, либо фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из представленных суду материалов видно, что ФИО1 приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом из ОКСАа КамАЗа и назначить заместителем главного инженера – руководителем представительства Нефтекамского завода автосамосвалов на ФИО3 с окладом 250 руб. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

В трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной ДД.ММ.ГГГГ с вкладышем серии АТ-1 № имеется запись под № от 20.12.1987г. о принятии и назначении заместителем главного инженера – руководителем представительства Нефтекамского завода автосамосвалов на ФИО4, а также запись № от 10.07.1989г. об увольнении по пункту 5 ст.29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода в ПО КамАЗ ( л.д.16-17).

В 2017 году ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем, необходимо подтвердить указанный период работы с начислением заработной платы.

По обращению заявителя в ПАО «НЕФАЗ», сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтерия ПАО «НЕФАЗ» сообщила, что в представительстве Нефтекамского завода самосвалов на ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.1989г. лицевые счета по назначению заработной платы в архиве отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным оформление справки о начисленных суммах заработной платы за указанный период ( л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные ФИО1 требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части установления юридического факта работы в представительстве Нефтекамского завода самосвалов на ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В части требований заявителя об установления юридического факта работы в указанный период с окладом 250 рублей, суд считает обоснованным отказать, так как в нарушение требований ст.56 ГПК РФ письменных доказательств в подтверждение указанных требований не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - удовлетворить в части.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителем главного инженера – руководителем представительства Нефтекамского завода автосамосвалов на ФИО7.

В остальной части заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца

Председательствующий: