Решение № 12-514/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-514/2017

К делу № 12-514/2017


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное. Свои требования мотивирует тем, что суд дал неверную оценку представленным в деле доказательствам, поскольку вина ФИО1 полностью ими подтверждена. Также просит восстановить срок на обжалование ввиду позднего получения указанного постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно п. 2.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление было вынесено 18.08.2015 г.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного постановления заинтересованному лицу – ДПС г. Ставрополь.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить срок на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 мин гражданин ФИО1 управлял т/с Фольксваген Тигуан находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом о задержании транспортного средства №; а также письменными объяснениями и рапортом сотрудников полиции, понятых и свидетелей, имеющимися в материалах дела.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что вина гражданина ФИО1 полностью подтверждена материалами дела.

При этом муд первой инстанции допустил значительные процессуальные нарушения, не проведя всестороннюю и объективную оценку имеющихся в деле доказательств, не указал, почему не принимает во внимание представленные доказательства, свидетельствующие об управлении водителем ФИО1 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные мировым судьей нарушения суд считает неустранимыми и влекущим отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 срок на обжалование Постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2015 г.

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2016 г. – удовлетворить.

Отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18.08.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Мировому судье судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий –